II. Размещение принятых заказов во времени и пространстве. 20 страница

4. Самая сложная стратегия завоевания и удержания личностью рынка – четвертая, именуемая диферсификацией. В этом случае новый специалист сразу оказывается на новом рынке. Правительство принимает решение о создании космического ведомства и поручает руководство им С.Л. Королёву. В критически короткое время «завоевал рынок» первый советский космонавт Ю. А. Гагарин. В 2006 году исполнилось 50 лет со дня открытия московского театра «Современник». Для его первого художественного руководителя О. Ефремова это был прорыв на новый рынок. В спорте ярким примером диверсификации можно назвать В. Фетисова.

В 15-летнем возрасте он впервые проявил себя на канадском льду. В 24 года признан лучшим защитником чемпионата мира и Европы, тогда же он стал дважды капитаном – ЦСКА и сборной СССР. К 30 годам, казалось бы, достиг всего, став ключевой фигурой ларионовской пятерки, эталонного звена 80-х годов. Но он решил отправиться в НХЛ, сильнейшую лигу профессионального хоккея. До отлета за океан Вячеслав Фетисов уже стал знаменитым в составе ЦСКА – 13-кратный чемпион СССР! Он – 2-кратный олимпийский чемпион, 6-кратный чемпион мира, 8-кратный чемпион Европы, 2-кратный чемпион мира среди молодежи, 2-кратный чемпион Европы среди юниоров. Фетисов участвовал в 113 официальных матчах сборной СССР и забросил при этом 42 шайбы – высокий для защитника результат!

Выбор стратегии зависит от ресурсов личности, её готовности к риску, умения «родиться заново», «воскреснуть из пепла», подобно сказочной птице Феникс. Повторный приход в политику депутата Госдумы С. Бабурина, возвращение из изгнания и ссылки А. Солженицина и А. Сахарова, появление на ринге оправившегося после тяжелой травмы спортсмена – всё это примеры повторных циклов развития и реализации творческих ресурсов личности.

Выбрав определенную стратегию, приступают к стратегическому планированию. Отдельные люди, в том числе известные личности, избегают письменного оформления собственных стратегических планов и программ. И напрасно. Известно, что выдающийся отечественный педагог К.Д. Ушинский и великий писатель Л.Н. Толстой имели личные творческие планы, тексты которых сохранились до наших дней. По мнению Мелвилла Бранча, формальное планирование сулит немало выгод: личность и её посредники (менеджеры, импресарио) мыслят перспективно, а не живут проблемами одного дня; при четком планировании достигается чёткая координация участвующих в творческой реализации личности субъектов, возникает возможность предметно оценить достигнутое и наметить реальные перспективы на будущее; четче формулируются задачи, согласованные с реальными ресурсами личности; выявляются сильные и слабые стороны как собственно личности, так и субъектов, ответственных за выведение её на рынок, апробацию и уровень «коммерческого производства».

План маркетинга личности по своей структуре не многим отличается от аналогичного плана маркетинга организации, тем более что собственно личность может либо быть яркой «системообразующей» фигурой, либо возглавлять организацию, являться её создателем и руководителем (конструкторское бюро А. Туполева, клиника С. Фёдорова, шоу-балет Аллы Духовой, и т.п.). Составляющие маркетингового плана представлены на рис. 17

Рис. 17. Схема плана маркетинга

В специальной литературе достаточно полно освещены каждый из элементов системы планирования. Ниже и мы ещё вернемся к этому вопросу. Пришло время напомнить, что маркетинг личности мы рассматриваем достаточно широко и уж, во всяком случае, не представляем его себе как локальную, неконтролируемую деятельность определенных лиц. За редким исключением, гениями не рождаются, ими (при стечении обстоятельств) становятся. И весьма часто путь к известности и славе традиционен: школа, армия, институт, начало трудового пути. Прежде чем личность станет знаменитостью, она должна стать «кадром» какой-то сферы деятельности и членом коллектива – школьного, студенческого, воинского, профессионально-трудового. Ещё не став известной, популярной, знаменитой, крупной и/или великой, личность должна продемонстрировать обществу и своему ближайшему окружению определенные «качества работника». Примерный «джентльменский набор» этих качеств приведён нами в таблице 9.

Таблица 9

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ	ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ
Бескорыстие – готовность отдать последнюю рубашку	Воровство государственной, частной соб­ственности, злоупотребление служебным положением, личное обогащение за счет фирмы
Благодарность – строительство на собранные деньги церквей, памятников	Неблагодарность за оказанную помощь по отношению к учителям, к старшим по возрасту, по должности
Гостеприимство – умение встретить гостей, го­товность истратить последние средства и запа­сы продуктов для приёма гостей	Пьянство на работе, в семье, на отдыхе. Неумение правильно пить, не­соблюдение норм выпивки
Доброжелательность – очень доброе отношение к людям, иногда при внешней грубоватости	Зависть к чужому дому, имуществу, участку, работе, должности, карьере, покупке
Интернационализм – терпимое отношение к людям другой национальности на работе, в бра­ке, в общении, на отдыхе	Русский шовинизм и национализм, пренеб­режение к малым нациям
Искренность – открытость эмоций и чувств, «душа нараспашку»	Подозрительность к иностранцам, незнако­мым людям, новым технологиям и приемам труда
Коллективизм – сознание принадлежности к оп­ределенной социальной группе (бригаде, отде­лу, кооперативу), стремление работать вместе	Индивидуализм – нежелание коопериро­ваться, ориентация на свой бизнес
Неприхотливость к работе, пище, удобствам и условиям труда	Барство – деление работы на «черную» и «белую», руководящую и исполнительскую, пренебрежение к ряду профессий
Трудолюбие – природное качество русских, т.к. суровые условия жизни заставляли много работать	Лень – нежелание стабильно работать
Преданность родине, предприятию, деревне и семье	Предательство интересов родины во время войн, уход с предприятия в погоне за «длинным рублем»
Щедрость души и сердца, легкое отношение к деньгам	Жадность, переходящая в скопидомство, стремление к накопительству
Широта кругозора, умение видеть перспективу, стремление к новым знаниям и территориям	Узость взглядов, нежелание видеть и работать на долгую перспективу, желание сию­минутных успехов

Уважаемый читатель без нашей помощи определит, какая из колонок импонирует ему в большей степени.

Настоящий маркетинг должен быть обеспечен надлежащим контролем. А в организациях применяют три типа маркетингового контроля.

Контроль за выполнением годовых планов заключается в посто­янном слежении за текущими маркетинговыми усилиями и достиг­нутыми результатами, чтобы удостовериться в достижении запла­нированных на год показателей. Основными средствами контроля являются анализ возможностей сбыта, анализ доли рынка, анализ соотношения между затратами на маркетинг и сбытом и наблюдение за отношением клиентов.

Контроль прибыльности требует выявления всех издержек и установления фактической рентабельности деятельности фирмы по товарам, сбытовым территориям, сегментам рынка, торговым ка­налам и заказам разного объема.

Стратегический контроль – это деятельность с целью убедиться, что маркетинговые задачи, стратегии и программы соответствуют требованиям существующей и прогнозируемой маркетинговой среды. Осуществляется такой контроль посредством ревизии маркетинга, которая представляет собой комп­лексное, системное, беспристрастное и регулярное исследование маркетинговой среды, задач, стратегий и оперативной деятельности. Цель ревизии маркетинга заключается в выявлении откры­вающихся маркетинговых возможностей и возникающих проблем и выдаче рекомендаций относительно плана перспективных и текущих действий по комплексному совершенствованию маркетинговой деятельности (46; 606).

Управление маркетингом личности на уровне отдельной организации – это фактически и есть интернальный (внутрифирменный) маркетинг. Скажем больше: если личности на заре своего профессионального становления и развития удалось «попасть в струю», т.е. придать своему росту и развитию системный характер, можно сказать, что ей крупно повезло. В России путь к индивидуальному успеху почти всегда лежит через определенный социум, микросреду, общность. Мы рекомендуем уважаемому читателю повнимательней всмотреться и вдуматься в то, что изображено на рис. 18. Возможно, это подтолкнет кого-то к решительным действиям в направлении к успеху, творческим достижениям, известности, признанию и славе…

Рис. 18. Управление кадрами как комплексный процесс

Глава тринадцатая

Деловая карьера и
маркетинг личности

То, что ты считал вершиной, –

только ступенька.

Сенека

Главное в жизни – не подняться

выше других, а подняться выше себя.

Томас Монсон

Итак, мы отрефлексировали маркетинг личности как систему, как комплекс шагов и мер, который необходимо и целесообразно разрабатывать и осуществлять во всех случаях, когда речь идёт о выведении на рынок нового специалиста, его продвижении на новые сегменты рынка, расширении амплитуды его творческой реализации, продлении времени его пребывания на рынке. Оставим в стороне способы «раскрутки» звезд шоу-бизнеса, головокружительные успехи нобелевских лауреатов и, мягко говоря, не всегда чистые политтехнологии, преследующие цель любой ценой обеспечить путь к власти, занять престижное местечко на политическом олимпе.

Поразмышляем о более частных, но не менее важных проблемах удовлетворения карьерных амбиций «среднего» гражданина современного российского общества, попытаемся остановиться на тех из них, которые могут решаться и/или решаются на принципах маркетинга.

13.1. Особенности национального менталитета

Отношение к успеху и карьере в разных странах имеет отличительные особенности. Для начала уточним для себя значение трёх созвучных слов: «карьера», «карьеризм» и «карьерист», для чего заглянем в «Словарь иностранных слов».

Карьера («телега, повозка») – 1. Должностное продвижение в какой-либо сфере деятельности. 2. Достижение славы, известности, богатства. 3. Род занятий, про­фессия.

Карьеризм – погоня за личным успехом без учета моральных принципов и интересов дела.

Карьерист – человек, ставящий личный успех выше обществен­ных интересов.

Из приведенных толкований следует, что человек – сам хозяин своей судьбы, кузнец собственного счастья. Известно, что осуществление личностью собственной карьеры едва ли не в определяющей степени зависит от её характера, а последний – от национального менталитета. Это наводит на мысль о необходимости разговора о национальном (русском) характере.

Давно и много говорят и пишут об особой судьбе России, о загадочной русской душе, о менталитете российского народа. Приведем ниже ряд высказываний по этому поводу известных людей.

«Им нужен кнут. Такова славянская душа» (Императрица Александра Фёдоровна в письме Николаю II).

«В России такое воровство, что я боюсь идти к дантисту – сяду в кресло, и украдут челюсть» (Александр I в разговоре с друзьями в начале XIX века).

«Широк русский человек, широк, как русские поля. Славянский хаос бушует в нём. Огромность русских пространств в русском человеке самодисциплины и самодеятельности – он расплывался в пространстве (А. Бердяев).

«В России две беды – дураки и дороги» (Н. В. Гоголь).

«Мы ленивы и нелюбопытны» (А.С. Пушкин).

«Самые плохие законы – в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет» (М. Е. Салтыков-Щедрин).

«Какая это странная русская болезнь, это томление, эта скука, эта разбалованность – вечная надежда, что придёт какая-то лягушка с волшебным кольцом и всё за тебя сделает: стоит только выйти на крылечко и перекинуть с руки на руку колечко» (И.Бунин).

«В России две напасти: внизу власть тьмы, вверху тьма власти» (В.А. Гиляровский).

«Прощай, немытая Россия» (М.Ю. Лермонтов).

Нельзя без иронической улыбки читать слова, сказанные людьми, мягко говоря, не вполне русскими: «Русский человек – плохой работник» (Л.Д. Троцкий). «Русский умник – это почти всегда еврей или человек с примесью еврейской крови» (В. И. Ульянов – Ленин).

И, наконец, вот что думали о России и русских зарубежные «знатоки»: «Поскоблите русского и вы найдете татарина» (Наполеон Бонапарт). «Русские приучили себя к нищете – не то, что народы Запада; они могут жить и работать при условиях, которые нам покажутся нестерпимыми» (Бертран Рассел).

Автор недавно вышедшей в свет книги «Настольная книга карьериста» В. Петрушинин (84; с. 36-38) приводит развёрнутое высказывание М. Бэринга.

Этот английский журналист, очень любивший Россию и написавший о ней несколько книг, характеризует её в начале ХХ века как страну:

– где издержки на жизнь велики и не пропорциональны качеству доставляемых продуктов;

– где работа – дорогая, плохая и медленная;

– где гигиенические условия жизни населения очень плохи;

– где много всяких болезней, включая чуму;

– где медицинская помощь и приспособления для неё недостаточны;

– где бедные люди отсталые и невежественные, а средний класс – беспечный и неряшливый;

– где прогресс намеренно задерживается и подвергается всевозможным препятствиям;

– где управляет случай, где все формы администрации произвольны и ненадежны;

– где все формы деловой жизни громоздки и обременены канцелярской волокитой;

– где взятка – необходимый прием в деловой и административной жизни;

– где излишнее множество чиновников, которые в общем ленивы и некомпетентны;

– где нет политической свободы и элементарных прав гражданина, где даже программы концертов и все иностранные газеты и книги подвергаются критике и цензуре;

– где свобода прессы стесняется мелкими придирками, а издатели постоянно штрафуются, иногда арестовываются;

– где свобода совести стеснена; где динамит есть единственный политический документ, доступный честному лицу и политическое убийство – единственная форма гражданского мужества;

– где плохое управление;

– где всякое попустительство и нет закона;

– где всякий действует, не принимая во внимание соседа;

– где вы можете делать все что угодно и не можете критиковать ничего;

– где единственный способ показать, что у вас есть мужество иметь свои убеждения, состоит в том, чтобы провести ряд лет в тюрьме;

–где множество крайностей, нравственной распущенности и экстравагантного потворства самому себе;

– где народ без держания себя в руках и самодисциплины;

– где народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий;

– где народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий с подозрением на всякую индивидуальную оригинальность и отличие;

– где народ, находящийся в рабстве у застывшего уровня посредственности и стереотипных бюрократических форм;

– где народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины;

– где нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников;

– где стоящие у власти живут в постоянном страхе и где влияние может исходить отовсюду.

После всех этих нелицеприятных слов о России М. Бэринг тем не менее говорит: «Я люблю эту страну, с удивлением и уважением отношусь к этому народу», потому что «недостатки России – оборотная сторона положительных качеств её, столь ценных, что они перевешивают недостатки».

Осталось вспомнить известные слова Фёдора Тютчева:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить.

Известно, что революционный эмигрант Н.К. Судзиловский, посетивший Америку в середине позапрошлого века, полагал, что пребывание в США закаляло русских революционеров, способствовало лучшему осознанию ими реалий жизни, помогало приспособиться к суровым условиям бытия в этой стране: «В Америку следовало и следует ехать не только учиться решать политические и социальные задачи, но и лечиться от некоторых важных ущербов русской души. От недостатка веры в себя, безволья, бестолковости, безалаберности и теоретичности… С этими недостатками русской психологии нечего думать не только спасать других, но и себя самих…».

Сегодня, спустя почти сто лет, во многом благодаря перестроечным процессам в советском обществе, начатым в 1985 году, некоторые положения, высказанные М. Бэрингом, уже изжили себя, но некоторые мысли Н.К. Судзиловского ещё весьма актуальны.

13.2. Современное российское общество
как маркетинговая среда

В главе 7 нашей книги мы достаточно подробно рассматривали влияние на личность микросреды и макросреды. В частности, шла речь о весьма важных для развития и творческой самореализации личности факторах – демографическом, политическом, экономическом и др. Безусловно, приведённые в этой главе примеры из жизни великих людей прошлых эпох представляют интерес и для современного читателя. Но на дворе XXI век.

Как выглядит картина общественной жизни России сегодня, в какой мере она способствует появлению и продвижению на рынок талантливых людей, ярких личностей, толковых специалистов своего дела?

К сожалению, приходится констатировать, что ни современная политика, ни современная экономика, по большому счету, проявлению и продвижению на рынок талантливых и перспективных людей не способствуют. В подтверждение сказанному приведём лишь несколько фрагментов из газетных статей, опубликованных в последние 2-3 года.

«Красный путь», 2005, №12: Вооруженные силы страны доведены до такой степени, что до 70% выпускников военных училищ после непродолжительной службы подают рапорта на увольнение. Такого неуважительного отноше­ния к армии в истории России ни­когда не бывало. В такой обстанов­ке военный блок НАТО из «друже­ственных» побуждений вплотную приблизился к нашим границам. Промышленность, сельское хозяйство находятся в полном упад­ке. И никаких реальных мер по подъему экономики не предприни­мается. К грабежу богатств, накоп­ленных на протяжении многих де­сятилетий нашим народом, как и природных ресурсов, сегодня отно­сятся спокойно.

Численность населения в стра­не ежегодно уменьшается на один миллион человек. В то же время детская беспризорность по разным подсчетам достигла 3 – 4-х млн. че­ловек.

По количеству заключенных на сто тысяч жителей Россия занима­ет первое место в Европе. Корруп­ция, безработица, нравственное ра­стление, бесперспективность в пол­ной мере дают о себе знать. Про­цессы эти, к сожалению, продолжа­ют нарастать.

Разрушаются наука, образова­ние, здравоохранение. Выпускники учебных заведений остаются в большинстве своем невостребо­ванными.

На произвол судьбы брошены наши соотечественники, проживающие на положении изгоев в бывших советских республиках, а в получении российского гражданства их приравняли к иностранцам. В то же время рынки крупнейших городов России находятся под диктатом представителей этнических пре­ступных группировок. Дело идет к ликвидации русской цивилизации. Почти во всех бывших советских республиках бал правят амери­канцы. США откровенно поддержи­вают в этих странах силы, направленные против России.

Евгений Похитайло «Красный путь», 2004, № 25: У нас в войска не поступает но­вых образцов техники. Наполовину выработан ресурс танков, боевых машин пехоты, реактивных систем залпового огня, зенитных комплек­сов, самолетов фронтовой и воен­но-транспортной авиации, орудий полевой артиллерии. А ремонтиро­вать мы в состоянии только 15-20 процентов неисправной техники. Ведь более половины предприятий военно-промышленного комплекса уже оказались банкротами. При этом Счетная палата фиксирует не­целевое использование миллиардов рублей в этой области.

Ярче всех суть политики, про­водимой горе-рефор-маторами, проявляется в сверхсмертности. По сравнению с шестидесятыми го­дами она выросла в 2,5 раза. Де­сять лет над Россией висит демо­графический крест – превышение смертности над рождаемостью. Страна недосчиталась за годы «ре­форм» почти 15 млн. человек. Правительство не хочет гарантировать прожиточный мини­мум, должную поддержку семьям, материнству, детству.

Правительственная пропаган­да и культура антинациональны. Их отличает русофобия, ведущая к обострению межнациональных отно­шений. Происходит стопроцентная американизация общественного со­знания. Насаждаются насилие, мис­тика, порнография. Все это не толь­ко противоречит национальным ин­тересам, но и прямо нацелено на разрушение нашего духовного и культурного «кода».

Даже в годы Ве­ликой депрессии в США число са­моубийств выросло лишь на 8 про­центов, а в России за годы «ре­форм» – на 80. Ученые пришли к выводу: главная причина сверх­смертности – в духовной сфере. Появился даже термин «ампутация души», то есть русского советского сознания. Имен­но этого не может пережить подав­ляющее большинство населения.

«Куранты», 2005, №34: Сегодня возраст среднестатистического россиянина 37 лет, что по сравнению с результатами последней переписи населения уже повод для оптимизма. Осенью 2002 года этот показатель был 37,7 года. Однако, по мнению демографов, «омоложение населения» – явление кратковременное. Через два года в России начнется абсо­лютное сокращение численности трудоспособного населения – от 500 тысяч до миллиона человек в год. То есть, по пессимистичес­кому прогнозу, уже в 2016 году из 89 млн. экономически активных граждан останется 79, а число пенсионеров возрастет с нынешних 445 человек на тысячу трудоспособного населения до 516.

Сегодня трудоспособное населе­ние составляет 61% общего числа россиян, пенсионеры – 21%, дети и подростки -18%. Согласно критери­ям ООН, население страны считается старым, если число граждан старше 65 лет превышает 7%.В России удельный вес этой категории лиц -13%. В среднем у нас рождается 130 детей на 100 женщин, так же как в Италии и Греции. Но по продолжительности жиз­ни мы занимаем первое место с кон­ца: наши мужчины живут около 58 лет (женщины – 72 года), тогда как в эконо­мически развитых странах – 77-78 лет.

Надежда Тарбаева «Русский дом», 2004, №1.: Поражение сознания во время пе­рестройки выразилось, в частности, в настойчивом уходе от фундаменталь­ных вопросов. Этот отказ интеллигенции от едва ли не первой своей функции сразу нанес обществу огромный урон. Особенно разрушительно при­нижение проблем в моменты кри­зисов, когда люди нуждаются в том, чтобы поставить и обсудить глав­ные вопросы. Это давно подметил русский философ Питирим Сорокин. Он писал: «В обычные времена размышле­ния о человеческой судьбе (откуда, куда, как и почему?), о данном об­ществе являются, как правило, уде­лом крохотной группы мыслителей и ученых. Но во времена серьез­ных испытаний эти вопросы вне­запно приобретают исключительную, не только теоретическую, но и прак­тическую важность; они волнуют всех – и мыслителей, и простона­родье. Огромная часть населения чувствует себя оторванной от почвы, обескровленной, изуродованной и раздавленной кризисом. Полностью теряется привычный ритм жизни, защиты... Са­мый заурядный человек с улицы не может удержаться от вопросов: «Как все это произошло? Что все это значит? Кто ответит за это? В чем причины? Что может еще случиться со мною, с моей семьей, с моими друзьями, с моей родиной?».

В годы перестройки, надо сказать, люди ждали помощи от интелли­генции, чтобы сформулировать глав­ные вопросы, но «мыслители» имен­но к этим вопросам оказались глу­хи и равнодушны. Уже поэтому большинство умозаключений отно­сительно наших общественных про­блем приводило к ложным или ма­лозначимым выводам. Эти выводы или представляли собой чисто иде­ологический продукт, вытекающий из веры в очередную доктрину, или были оторваны от реальности и служили лишь для манипуляции массовым сознанием.

Прежде всего, происходило при­нижение ранга проблем, представ­ление их как простого улучшения некоторой стороны жизни, очевидно­го и не сопряженного ни с каким риском. Проблемы бытия представ­лялись как проблемы быта.

Россия имела трагическую исто­рическую судьбу. Ее художественный образ – витязь на распутье. Каждый выбор пути на этих распутьях тре­бовал усилий ума и сердца, пред­видения и ответственности. Каждый был сопряжен с обязанностью раз­личать, где добро, а где зло. В этом выборе возможны ошибки, ибо зло умеет маскироваться. Но если че­ловек просто уходит от выбора, то зло его обязательно подтолкнет на гибельный путь.

Сергей Кара-Мурза, «Советская Россия», 2004, №37: Прожиточный минимум россиянина равен сумме затрат британцев... на кота! Большинство стариков на пен­сию прожить не может. Большинство детей к окончанию школы имеют хронические болезни. Население России за 12 лет сократилось на 10 миллионов.

Расширенное воспроизводство рабочей силы отсутствует. Самые квалифицированные и ини­циативные работники уезжают на Запад. Самые здоровые молодые мужчины погибают в «горячих точ­ках». Самые красивые женщины скупаются «за бугром».

Что представляет собой современный строй России? Есть элементы капитализма, но криминального по существу, бандитс­кого. Возможно, следует назвать его «переходным». Но «переходным» куда? По-моему, к распаду, гибели.

А. Тилле, доктор юридических наук «Жизнь», 2005 № 46: Зачем была нужна такая приватизация? Сибнефть по мировым ценам может стоить и дороже, чем её выкупило наше государство. Но вопрос-то не в этом! Зачем мы должны были сначала почти бесплатно отдать предприятие, а потом его же и выкупать?

Сама идея бесплатной приватизации была хорошей – ваучеры. В начале 90-х денег для платной приватизации не было ни у кого. Так что задача была поставлена правильно. Но она была скомпрометирована в дальнейшем. Реальная приватизация не только отстранила население страны от дележа общенародной собственности (пресловутые чубайсовские две «Волги»), но и само себя лишило тех источников дохода, которые позволяли финансировать социальные программы!

Идея приватизации заключалась в том, что государственный управляющий не будет так заботиться о своем предприятии, как частный. Однако, как показывает практика, получается наоборот: новые собственники и налоги не платят, и эффективность предприятий не растет.

Дело в том, что олигархи прекрасно знают, что собственность досталась им незаконно. И рано или поздно её у них заберут. Поэтому они не заинтересованы в развитии. А думают лишь о том, как бы вывести деньги за рубеж на личные счета. И выгоднее продать то, что принадлежит на самом деле совсем не им.

Андрей Бунич «Аргументы и факты», 2005, №24: В отличие от других стран, где приватизация оказалась на пользу экономике, а значит, и обществу в целом, Россия не получила никаких положительных выгод от разгосударствления экономики. Зато в полной мере реализовались все, какие только возможны, негативные последствия – неэффективность экономики, коррупция и страшная криминализация.

В стране так и не появилось полноценных частных собственников. Собственность фактически была роздана группе людей, ставших миллиардерами, которые заинтересованы не в росте производства, а в личном обогащении. Приватизация никак не способствовала усилению социаль­ной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а лишь уско­рила их разрушение. Средства от приватизации на развитие «социалки» практически не поступали. Предприятия и местные власти отказывались от содержания «непрофильных активов». Объекты социальной сферы по заниженным ценам приобретались предпринимателями для последующего перепрофилирования. В итоге приватизации 15 процентов населения стали обладателями 85 процентов национальных богатств страны. Причём почти половина всех богатств России принадлежит всего одному проценту наиболее состоятельных граждан.

Большинство народа не получило практически ничего. Восьмидесяти про­центам населения принадлежит лишь семь процентов националь­ного достояния.

Особо следует сказать о распространении коррупции. С коррупцией в сегодняшней России связано не банальное развращение падкого на деньги чиновника, но разложение всей государственной системы, искажение экономики, коррозия жизни общества, переоценка ценностей.

Коррумпированность государственного аппарата достигла, кажется, крайних пределов. Причин тому много – от человеческой алчности до несовершенств законодательств и системы управления. Среди этих причин не последнее место занимает безнаказанность, точнее сказать, почти стопроцентная уверенность в безнаказанности. На рис. 19 показана структура привлечённых к ответственности коррупционеров.