Равенство перед законом и право без всякой дискриминации на равную защиту закона

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года дает пример общего принципа равенства, который лежит в основе международного права прав человека в его отношении к негражданам, и ограниченного характера исключений из этого принципа. В соответствии со ст. 2(1) Пакта каждое государство - участник Пакта "обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в этом Пакте, без какого бы то ни было различия, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства".

Кроме того, ст. 26 гласит: "Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: расы, цвета кожи... национального или социального происхождения... или иного обстоятельства".

По этому вопросу Комитет по правам человека поясняет: "Права, предусмотренные в Пакте, применяются ко всем, независимо от взаимности и независимо от его или ее гражданства или без гражданства. Так, замечание общего порядка предусматривает, что каждое из прав Пакта должно гарантироваться без дискриминации между гражданами и иностранцами" <1>.

--------------------------------

<1> См. Замечание общего порядка. N 15 (1986) Комитета по правам человека о положении иностранцев в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах.

Комитет по правам человека также отметил, что права неграждан могут сопровождаться лишь такими ограничениями, которые могут быть на законном основании введены в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. В частности, Пакт разрешает государствам проводить различие между гражданами и негражданами в отношении двух категорий прав: политических прав, гарантируемых гражданам, и свободы передвижения. В отношении политических прав ст. 25 устанавливает, что "каждый гражданин" имеет право принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным и иметь доступ к государственной службе.

Что касается свободы передвижения, то ст. 12(1) предоставляет "право на свободное передвижение и свободу выбора места жительства" лишь лицам, которые "законно находятся на территории какого-либо государства", т.е., по всей видимости, допуская введение ограничений в отношении мигрантов, не имеющих надлежащих документов.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года также предусматривает ограниченный характер исключений из общего принципа равенства. Она указывает, что государства могут проводить различие между гражданами и негражданами, но, в отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах, она требует, чтобы отношение ко всем негражданам было схожим. Она определяет в ст. 1(1) понятие расовой дискриминации как "любое исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни".

В августе 2004 года Комитет по правам человека принял общую рекомендацию XXX о дискриминации неграждан, в которой были изложены основные принципы, гарантирующие равенство между гражданами и негражданами при осуществлении ими своих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав в пределах, признанных в международном праве. Приведем некоторые из этих принципов:

- дифференцированное обращение на основе статуса гражданина или иммигранта будет представлять собой дискриминацию, если критерии для такой дифференциации не применяются в соответствии с законной целью и не соразмерны достижению этой цели;

- государства должны воздерживаться от применения разных стандартов обращения к различным категориям неграждан, таким как неграждане женского пола, являющиеся супругами граждан, или неграждане мужского пола, являющиеся супругами граждан;

- политика в сфере миграции и любые меры, принимаемые в рамках борьбы с терроризмом, не должны по цели или по последствиям быть дискриминационными по признаку расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения;

- государства должны защищать неграждан от установок и поведения, основанных на ксенофобии;

- государства обязаны обеспечить, чтобы определенные группы неграждан не подвергались дискриминации в отношении доступа к гражданству и натурализации и чтобы все неграждане пользовались равным режимом в органах администрации и правосудия;

- депортация и другие процедуры высылки не должны быть дискриминационными в отношении неграждан по признаку расы или национального происхождения и не должны приводить к несоразмерному вмешательству в их право на семейную жизнь;

- неграждане не должны быть возвращены или высланы в страну или на территорию, где для них существует риск подвергнуться серьезным нарушениям прав человека;

- барьеры, препятствующие пользованию негражданами экономическими, социальными и культурными правами, особенно в области образования, жилья, занятости и здравоохранения, должны быть устранены.

Общая рекомендация XXX основывается на всех предыдущих документах о защите неграждан и их толковании не только Комитетом по правам человека, но и другими учреждениями, занимающимися защитой прав человека. Соответственно, общая рекомендация XXX обеспечивает всестороннюю разработку прав неграждан в качестве руководства для всех стран и особенно для тех, кто ратифицировал Конвенцию.

Комитет по ликвидации расовой дискриминации указал, что государства могут проводить различие между гражданами и негражданами только в том случае, если такое различие не приводит к ограничению пользования негражданами правами, закрепленными в других документах. Дифференцированное обращение на основе статуса гражданина или иммигранта представляет собой запрещенную дискриминацию, если критерии для такой дифференциации несовместимы с задачами и целями Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, непропорциональны достижению этих целей или не подпадают под сферу действия ст. 1(4) Конвенции, которая касается особых мер <1>. Например, постоянному жителю - гражданину Туниса, женатому на датской гражданке, было отказано датским банком в выдаче ему займа на том основании, что он не является датским гражданином. Комитет отметил, что тунисцу было отказано в получении займа "на единственном основании отсутствия у него датского гражданства, и ему было указано, что требование о гражданстве мотивировано необходимостью обеспечения погашения выплаченного займа. Однако, по мнению Комитета, гражданство не является самым подходящим требованием при изучении намерения или способности лица погасить займ. Более подходящим в этих условиях является статус постоянного жителя клиента или места, где находится его место работы, собственность или семья. Гражданин может выехать за границу или иметь всю свою собственность в другой стране и, таким образом, уклониться от всех попыток обеспечить требование о погашении" <2>. Соответственно, Комитет счел, что гражданин Туниса пострадал от дискриминации.

--------------------------------

<1> Особые меры, согласно ст. 1(4) Конвенции, - это меры, "принятые с исключительной целью обеспечения надлежащего процесса некоторых расовых или этнических групп или отдельных лиц, нуждающихся в защите, которая может оказаться необходимой для того, чтобы обеспечить таким группам и лицам равное использование и осуществление прав человека и основных свобод...".

<2> Решение по сообщению N 10/1997 Зиад Бен Ахмед Хабасси против Дании, 17 марта 1999 года (A/54/78, прилож. III).

Общий принцип равенства граждан и неграждан предусмотрен и региональными органами в области прав человека. Однако из этого принципа, применительно к региональным органам, имеются исключения. В частности, ст. 5(1) Европейской конвенции по правам человека подтверждает всеобщий принцип права на свободу и личную безопасность, но уточняет этот стандарт, предусматривая, что "никто не может быть лишен свободы, иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом". Список исключений из права на свободу в ст. 5(1) является исчерпывающим, и только ограниченное толкование этих принципов согласуется с целью ст. 5, а именно с охраной лица от произвольного задержания. Практика Европейского суда подтверждает применение принципа равенства. В частности, рассматривая дело К. против Бельгии, Суд выявил различие между европейскими "гражданами" и лицами, не имеющими европейского гражданства, в отношении допустимой депортации. В указанном деле марокканский гражданин, проживающий в Бельгии 37 лет, получил распоряжение о своей депортации вследствие осуждения за материальный ущерб в результате преступных действий, хранение наркотиков и сговор. Он заявил о проявлении к нему дискриминации по признаку расы и гражданства в нарушение ст. 14 Европейской конвенции, поскольку "его депортация означает менее благоприятный режим, нежели режим, предоставленный преступникам, которые в качестве граждан одного из государств - членов Европейского союза защищены от такой меры в Бельгии". Суд не усмотрел нарушения ст. 14 Европейской конвенции, поскольку такое льготное обращение "основано на объективном и разумном обосновании, учитывая, что государства - члены Европейского союза формируют особый правовой порядок, который... установил свое собственное гражданство" <1>. Это различие похоже на заявление Комитета по правам человека о том, что международное соглашение, предоставляющее льготный режим гражданам какого-либо государства-участника, "возможно, является объективным и разумным основанием для проведения дифференциации". Из этого не следует делать общего правила <2> о том, что такое соглашение само по себе является достаточным основанием в отношении ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах <3>. Каждое дело должно решаться с учетом его конкретных обстоятельств.

--------------------------------

<1> European Court of Human Rights, C. v. Belgium, No. 21794/93, Judgement of 7 August. 1996. Paras. 37 - 38.

<2> См., например: Комитет по правам человека. Соображения по сообщению N 965/2000 Каракурт против Австрии, 4 апреля 2002 года (A/57/40, т. II, прилож. IX, разд. II).

<3> См.: Комитет по правам человека. Решение по сообщению N 658 (1995, Ван Уорд против Нидерландов).

7.7.3. Основные личные права неграждан

7.7.3.1. Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность

Неграждане имеют неотъемлемое право на жизнь, охраняемое законом, и не могут быть произвольно лишены жизни <1>. Они имеют также право на свободу и личную неприкосновенность. Все лица, включая неграждан, должны защищаться от произвольного задержания <2>. Если неграждане на законном основании лишаются своей свободы, то к ним должны относиться гуманно и с уважением неотъемлемого достоинства их личности. Они не должны подвергаться пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам зависимости. Задержанные неграждане имеют право сноситься с консульскими должностными лицами, и принимающее государство должно уведомлять их об этом праве (Венская конвенция о консульских сношениях, ст. 36) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Замечания общего порядка. N 15 Комитета по правам человека.

<2> См.: European Court of Human Rights. C. v. Belgium. N 21794/93.

<3> Этой процедуре следуют не всегда, даже в случаях смертной казни и даже после предоставления Международным Судом временных средств защиты. См. решения Международного Суда от 9 апреля 1998 года по делу, касающемуся Венской конвенции о консульских сношениях (Парагвай против Соединенных Штатов Америки), и от 3 марта 1999 года по делу ЛаГрандов (Германия против Соединенных Штатов Америки), решения Верховного суда Соединенных Штатов Америки от 17 апреля 1998 года по делу Бред против Грин и от 3 марта 1999 года по делу Федеративная Республика Германия против Соединенных Штатов Америки, а также консультативное заключение N ОС-16/99.

Государства могут тем не менее подвергнуть аресту или задержать неграждан, в отношении которых начата процедура их депортации или выдачи, независимо от того, считается ли с позиций разумности такое задержание необходимым, например, для того, чтобы помешать этим негражданам совершить преступление или скрыться <1>.

--------------------------------

<1> См.: C. v. Belgium (Op. cit., Para 112).

7.7.3.2. Защита от принудительного возвращения

Неграждане пользуются правом на защиту от принудительного возвращения или депортации в страну, где они могут быть подвергнуты преследованию или грубому нарушению их прав. Этот принцип невозвращения существует в целом ряде международных договоров, сфера охвата которых различается <1>. Высылка неграждан не должна осуществляться без учета возможного риска для их жизни и физической неприкосновенности в тех странах, в которые они высылаются. В отношении невозвращения ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года предусматривает:

--------------------------------

<1> См., например, Конвенцию о статусе беженцев; Протокол, касающийся статуса беженцев; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Международный пакт о гражданских и политических правах; Европейскую конвенцию о правах человека. См. также сборник по практике Организации Объединенных Наций и региональных организаций в области защиты прав человека в условиях борьбы с терроризмом (HR/PUB/03/1).

1) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существует серьезное основание полагать, что ему может угрожать там применение пыток;

2) для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека.

От лица, в отношении которого вынесено распоряжение о высылке, требуется доказать, что ему грозит опасность подвергнуться пытке и что основания для такого доказательства являются весьма существенными, что такая опасность угрожает ему лично и является реальной. Следующая информация хотя и не является исчерпывающей, тем не менее также будет уместной при определении того, нарушает ли распоряжение о высылке положения ст. 3 Конвенции:

a) существуют ли в соответствующем государстве свидетельства о наличии постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека (см. п. 2 ст. 3);

b) было ли лицо, заявляющее о нарушении ст. 3, подвергнуто пыткам или жестокому обращению непосредственно или по подстрекательству или с согласия или одобрения государственного должностного лица или другого лица, действовавшего в прошлом в своем официальном качестве? Если да, то имело ли это место в недавнем прошлом;

c) имеется ли какое-либо медицинское или иное свидетельство в поддержку утверждения лица о том, что оно подвергалось пыткам или грубому обращению в прошлом? Имела ли пытка последствия;

d) изменилась ли ситуация, упоминаемая в вышеприведенном пункте "a"? Изменилась ли ситуация внутри страны в плане уважения прав человека;

e) занималось ли лицо такой политической или иной деятельностью внутри или за пределами соответствующего государства, которая, по всей видимости, сделает его особенно уязвимым перед лицом опасности быть подвергнутым пытке в случае его высылки, возвращения или выдачи данному государству;

f) имеются ли какие-либо подтверждения достоверности утверждений данного лица <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Ковалев А.А. Некоторые вопросы применения Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Казанский журнал международного права. 2007. N 1. С. 233 - 241; Замечания общего порядка N 1 (1997) Комитета против пыток об осуществлении статьи 3 Конвенции в контексте статьи 22.

7.7.3.3. Свобода передвижения и право вернуться

в свою собственную страну

Неграждане, которые на законном основании находятся на территории какого-либо государства, имеют право на свободу передвижения и на свободный выбор места жительства. Ограничения и другие квоты в отношении того, где такие неграждане могут поселиться в государстве, особенно те ограничения и квоты, которые могут быть связаны с элементом принуждения, могут нарушать их право на свободу передвижения <1>.

--------------------------------

<1> European Commission against Racism and Intolerance. Second report Denmark (CRI2001) 4. Paras 18 - 25.

Просители убежища должны по возможности иметь гарантию свободы передвижения <1>. Все граждане вольны покинуть любое государство.

--------------------------------

<1> European Commission against Racism and Intolerance. Second report on Malta (CRI (2002) 22. Para. 19) and chap. III, sect. B 2, below.

Статья 12(4) Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что "никто не может быть произвольно лишен права на въезд в свою собственную страну". Комитет по правам человека истолковал широко это положение, наделив этим правом лиц без гражданства, которые проживают в каком-либо конкретном государстве, и других лиц, имеющих связи со страной, но не являющихся гражданами <1>. Государствам настоятельно предлагается, чтобы вид на жительство неграждан, которые проживают в течение длительного времени, изымался лишь в исключительных и четко определенных обстоятельствах и чтобы им предоставлялись адекватные средства для обжалования таких решений <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комитет по правам человека. Заключительные замечания по четвертому периодическому докладу Новой Зеландии (A/57/40, т. 1, п. 81 (12)).

<2> European Commission against Racism and Intolerance. Second report on Switzerland (CRI (2000) 6, Paras. 35 - 39).

7.7.3.4. Защита от произвольной высылки

Негражданин может быть выслан лишь в ту страну, которая соглашается принять его, и должен получить разрешение выехать в эту страну <1>.

--------------------------------

<1> См.: Замечания общего порядка. N 15 Комитета по правам человека (п. 9).

Такие документы, как Декларация Организации Объединенных Наций о правах лиц, которые не являются гражданами страны, в которой они проживают, принятая резолюцией ГА ООН N 40/144 от 13 декабря 1985 года, и Протокол N 4 к Европейской конвенции о правах человека, запрещают коллективную высылку неграждан. Любая мера, которая принуждает неграждан как группу покинуть страну, запрещена, за исключением тех случаев, когда такая мера принимается на основе разумного и объективного изучения конкретного случая каждого негражданина из этой группы <1>.

--------------------------------

<1> Union Inter Africaine des Droits de l'Homme and others v. Angola.

Иными словами, процедура высылки группы неграждан должна предоставлять достаточные гарантии подтверждения того, что личные обстоятельства каждого из этих заинтересованных неграждан были реально и персонально приняты во внимание <1>. Поэтому, например, если обнаруживается, что один из членов группы неграждан не отвечает условиям для получения статуса беженца, поскольку имеется безопасная страна происхождения, и выносится приказ о его депортации, другие члены группы не могут стать объектом депортации, если только они также каждый в отдельности не признаются не удовлетворяющими получению статуса беженца <2>.

--------------------------------

<1> Conka v. Belgium; European Commission against Racism and Intolerance, Second report on Finland (CRI (2002) 20. Paras. 46 - 57).

<2> See European Court of Human Rights, Andric v. Sweden, No. 45917/99, decision of 23 February 1999.

Неграждане и даже неграждане, подозреваемые в терроризме, не должны становиться объектом высылки без предоставления им законной возможности оспорить это решение о высылке <1>. Однако Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает право на некоторые процессуальные защитные меры в рамках процедуры высылки (ст. 13) только в отношении неграждан, законно находящихся на территории какого-либо государства-участника <2>.

--------------------------------

<1> Комитет по правам человека. Заключительные замечания по третьему периодическому докладу Йемена (действительно, прежде чем выслать негражданина, государства должны предоставить эффективные гарантии и средства защиты); Комитет по правам человека. Заключительные замечания по второму периодическому докладу Сирийской Арабской Республики (A/56/40, т. I, п. 81 (22)).

<2> Вид на жительство для долго проживающих в стране неграждан может изыматься лишь при исключительных и четко определенных обстоятельствах, причем одновременно должны предоставляться адекватные средства для обжалования таких решений. См.: European Commission against Racism and Intolerance, Second report on Switzerland (para. 39).

7.7.3.5. Право придерживаться своих мнений и выражать их;

право на мирные собрания; свобода ассоциации

Неграждане имеют право на свободу мысли и совести, а также право придерживаться своих мнений и выражать их <1>. Они также имеют право на мирные собрания и свободу ассоциации. Членство в политических партиях, например, должно быть открыто для неграждан <2>.

--------------------------------

<1> См.: Замечание общего порядка. N 15 Комитета по правам человека.

<2> См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Эстонии (п. 359); Комитет по правам человека. Заключительные замечания по второму периодическому докладу Эстонии (A/58/40, т. I, п. 79 (17)).

7.7.3.6. Защита от произвольного вмешательства в частную

и семейную жизнь и от посягательств на неприкосновенность

жилища и тайну корреспонденции

Неграждане не могут подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в их частную или семейную жизнь, посягательствам на неприкосновенность их жилища или тайну их корреспонденции <1>. Например, ст. 8 Европейской конвенции по правам человека гласит:

--------------------------------

<1> См.: Замечание общего порядка. N 15 Комитета по правам человека.

"1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Вмешательство со стороны публичной власти в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц".

Если негражданин имеет реальные семейные связи на территории государства, из которого он должен быть депортирован, и эта депортация поставит под угрозу эти связи, депортация является обоснованной с учетом ст. 8, лишь если она соразмерна законно преследуемой цели. Другими словами, депортация является оправданной лишь в том случае, если вмешательство в семейную жизнь не является чрезмерным по сравнению с подлежащими охране публичными интересами <1>.

--------------------------------

<1> Berrehab v. the Netherlands: see also European Court of Human Rights, Beldjoudi v. France, No. 12083/86, judgement of 26 March 1992, Mehemi v. France, No. 25017/94, judgement of 26 September 1997 and v. France, No. 25613/94, judgement of 26 September 1997.

Интерес общества, часто уравновешиваемый правом на уважение семейной жизни, представляет собой интерес государства в поддержании общественного порядка. Он возникает применительно к негражданам, осужденным за уголовные преступления. Никакой мигрант-негражданин не имеет права въезжать или оставаться в конкретной стране после совершения там серьезного уголовного преступления, но изгнание лица из страны, где живут члены его или ее семьи, может представлять собой нарушение права на уважение семейной жизни, которое гарантируется в ст. 8(1) Конвенции, особенно если соответствующее лицо не представляет большой угрозы для общественного порядка или безопасности <1>.

--------------------------------

<1> European Court of Human Rights, Boultif v. Switzerland, No. 54273/00, judgement of 2 November 2001. Para. 55.

В некоторых случаях депортация может нарушать право негражданина быть свободным от вмешательства в его семейную жизнь, даже если этот негражданин виновен в совершении уголовного преступления. Например, в деле Бельджуди против Франции г-н Бельджуди, который считался алжирским гражданином, был признан виновным в совершении ряда уголовных преступлений во Франции - нападение с нанесением побоев, кража при отягчающих обстоятельствах, вождение автотранспортного средства без прав и хранение оружия - и получил приказ о депортации. Однако г-н Бельджуди родился во Франции и утратил свое французское гражданство, будучи еще несовершеннолетним, лишь только потому, что его родители не подтвердили свое французское гражданство в соответствии с Эвианскими соглашениями от 19 марта 1962 года и последующим законодательством. Достигнув совершеннолетия, он попытался восстановить свое французское гражданство, отслужил во французской армии, женился на французской гражданке и его близкие родственники живут во Франции уже несколько десятилетий. С учетом этих фактов Европейский суд по правам человека постановил, что приказ о депортации не является соразмерным законной цели, преследуемой ст. 8 Конвенции, и, таким образом, нарушает права как г-на Бельджуди, так и его супруги <1>.

--------------------------------

<1> См.: Судебное решение ЕСПЧ от 26 марта 1992 года. http://www.echr.ru/documents/doc/2461457/2461457.htm.

7.7.4. Гражданские и политические права

7.7.4.1. Право на признание и равную защиту перед законом

Равенство пред судами и трибуналами; право на справедливое и публичное разбирательство дела; свобода от ретроактивного применения уголовного законодательства.

Неграждане имеют право на равную защиту и признание перед законом. Они равны перед судами и трибуналами и имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого им, или при определении их прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе. Уголовный закон не должен иметь обратную силу в отношении неграждан и они не могут быть лишены свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Замечание общего порядка. N 15 Комитета по правам человека.

7.7.4.2. Право приобретать, сохранять и

передавать гражданство

Государство должно принимать эффективные меры с целью обеспечения для неграждан права на получение гражданства без какой-либо дискриминации. Соответственно государства не должны проявлять дискриминацию в отношении конкретных групп неграждан по признаку расы и этнического или национального происхождения в том, что касается натурализации и регистрации родившихся, и должны упразднить в своем законодательстве все положения, связанные с дискриминацией между мужчинами и женщинами в вопросах приобретения и передачи гражданства <1>. Неграждане женского пола, являющиеся супругами граждан, должны иметь возможность приобретать гражданство таким же образом независимо от их пола <2>.

--------------------------------

<1> Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. Заключительные замечания по второму периодическому докладу Доминиканской Республики (Е/1997/22, п. 225); Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому и четырнадцатому периодическим докладам Йемена.

<2> Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ст. 5 d) iii). См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по первоначальному и второму докладам Саудовской Аравии (A/58/18, п. 214).

Статья 9 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин предусматривает, что:

"1. Государства-участники предоставляют женщинам равные с мужчинами права в отношении приобретения, изменения или сохранения их гражданства. Они, в частности, обеспечивают, что ни вступление в брак с иностранцем, ни изменение гражданства мужа во время брака не влекут за собой автоматического изменения гражданства жены, не превращают ее в лицо без гражданства и не могут заставить ее принять гражданство мужа.

2. Государства-участники предоставляют женщинам равные с мужчинами права в отношении гражданства их детей".

Однако ряд государств продолжают применять дискриминационный подход к правоспособности женщин передавать свое гражданство своим детям, <1> и несколько государств сформулировали оговорки к ст. 9 Конвенции. Такие государства могут разрешать женщинам передавать свое гражданство детям, лишь если они не замужем или их мужья являются лицами без гражданства.

--------------------------------

<1> United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Division for the Advancement of Women, Women 2000 and beyond: Women, nationality and citizenship (June 2003); see also sect. 3 and chap. III, sect. E below.

Родители должны иметь возможность передавать свое гражданство своим детям независимо от их пола и независимо от того, находятся ли они в браке с другим родителем <1>. В то же время принцип jus soli - "гражданство, основанное на месте рождения" стал международной нормой, регулирующей гражданство детей, родившихся от родителей-неграждан, особенно если они в ином случае будут лицами без гражданства. Детям неграждан, правовой статус которых не был определен, должна предоставляться защита от любых трудностей при приобретении гражданства <2>. Государствам может быть рекомендовано упрощать процесс натурализации для детей и инвалидов.

--------------------------------

<1> См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по первоначальному и второму докладам Саудовской Аравии; Комитет по правам ребенка, заключительные замечания по второму периодическому докладу Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (CRC/C/15/Add.188, п. 23d).

<2> Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Эстонии (п. 353).

Правительства должны уделять большее внимание иммиграционной политике, которая имеет дискриминационные последствия для лиц особого национального или этнического происхождения, и им рекомендуется выявлять возможные препятствия для натурализации с точки зрения как процедуры, так и недостаточной мотивации при подаче ходатайств о приеме в гражданство <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

7.7.4.3. Защита от дискриминации по признаку пола

Государствам следует исключить из законодательства все положения, связанные с дискриминацией между мужчинами и женщинами в вопросах приобретения и передачи гражданства <1>.

--------------------------------

<1> Комитет по правам человека. Заключительные замечания по третьему периодическому докладу Йемена; доклад Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Законы о гражданстве и иммиграции отдельных государств содержат дискриминационные положения в отношении способности граждан-мужчин и граждан-женщин вступать в брак и проживать со своими супругами-негражданами. Например, Маврикий принял закон об иммиграции, который предусматривает, что если маврикийская женщина выходит замуж за мужчину из другой страны, то супруг должен ходатайствовать о разрешении ему проживать в Маврикии, и в этом разрешении ему может быть отказано. Однако если маврикийский мужчина женится на женщине-иностранке, то иностранная женщина автоматически получает право на проживание в Маврикии. Комитет по правам человека счел, что Маврикий нарушает Международный пакт о гражданских и политических правах, проводя различие между мужчинами и женщинами без надлежащего обоснования и не соблюдая право семьи на совместное проживание. Супруги граждан, являющиеся негражданами, должны иметь возможность приобретать гражданство таким же образом независимо от их пола в соответствии со ст. 5 d) iii) Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по первоначальному и второму периодическим докладам Саудовской Аравии.

7.7.5. Социально-экономические права неграждан

7.7.5.1. Право на охрану здоровья, образование, жилище,

минимальный жизненный уровень и социальное обеспечение

Государства должны избегать применения различных стандартов обращения в отношении граждан и неграждан, что может привести к неравной степени пользования экономическими, социальными и культурными правами <1>. Правительства принимают последовательные меры в пределах имеющихся у них ресурсов для охраны прав любого лица, независимо от его гражданства, на: социальное обеспечение; достаточный жизненный уровень, включая достаточное питание, одежду, жилище и непрерывное улучшение условий жизни; пользование наивысшим достижимым уровнем физического и психического здоровья; образование.

--------------------------------

<1> См., например: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по первоначальному и второму периодическим докладам Японии (п. 173).

Государства также должны обеспечивать, чтобы социальные службы гарантировали минимальные стандарты жизненного уровня для неграждан <1>. Приветствуются инициативы по включению неграждан в национальные системы медицинского страхования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. Заключительные замечания по третьему периодическому докладу Украины.

<2> См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по первоначальному и второму периодическим докладам Саудовской Аравии (п. 206).

Учебные заведения должны быть доступными для всех без какой-либо дискриминации в пределах юрисдикции государства-участника. Этот "принцип недискриминации распространяется на всех лиц школьного возраста, проживающих на территории государства-участника, включая неграждан, и независимо от правового статуса". Кроме того, "запрет дискриминации, закрепленный в статье 2(2) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, не может быть постепенным или зависеть от наличия ресурсов; он применяется в полной мере и немедленно ко всем аспектам образования и включает все запрещенные в международном плане основания для дискриминации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Замечание общего порядка. N 13 (1999) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам о праве на образование (п. 6b, 34 и 31).

7.7.6. Права отдельных групп неграждан

7.7.6.1. Лица без гражданства

Некоторые неграждане являются лицами без гражданства. Они либо никогда не получали гражданство страны своего рождения, либо утратили свое гражданство и не претендовали на гражданство другого государства. Такие лица включают уроженцев страны проживания, которые не зарегистрировались для получения гражданства в течение установленного периода и с тех пор им было отказано в нем, и детей, родившихся в государствах, которые признают лишь принцип jus sanguinis для приобретения гражданства, от родителей-неграждан государств, которые признают лишь принцип jus soli. Права лиц без гражданства перечислены в ряде международных договоров, включая Конвенцию о статусе апатридов и Конвенцию о сокращении безгражданства 1961 года <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин. Заключительные замечания по первоначальному, второму и третьему периодическим докладам Гвинеи (A/56/38, п. п. 97 - 144); Европейская конвенция о гражданстве, п. 2 ст. 6: "Каждое государство-участник предусматривает в своем внутреннем законодательстве возможность приобретения его гражданства детьми, родившимися на его территории, которые не приобретают при рождении другого гражданства...".

Статус неграждан, особенно лиц без гражданства, которые были лишены возможности ходатайствовать о получении вида на жительство или о приеме в гражданство, должен быть урегулирован, например, путем упрощения процедур подачи ходатайства о получении вида на жительство или путем проведения кампаний, разъясняющих, что лица без гражданства не будут подвергнуты высылке, если они сами предстанут перед властями <1>. Государства должны также стремиться сокращать число лиц без гражданства, прежде всего детей, среди прочего путем стимулирования подачи родителями ходатайств о приеме в гражданство от имени детей. Лица без гражданства не должны вопреки их воле репатриироваться в страны происхождения их предков <2>.

--------------------------------

<1> European Commission against Racism and Intolerance, Second report on Estonia (CRI (2002) 1. Paras. 38 - 42).

<2> Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по седьмому, восьмому и девятому периодическим докладам Шри-Ланки (A/56/18, п. п. 321, 342).

7.7.6.2. Беженцы и просители убежища

Международные стандарты, касающиеся беженцев и просителей убежища, должны применяться одинаково независимо от гражданства просителя убежища или беженца <1>. Условия в центрах беженцев и условия содержания под стражей иммигрантов, не имеющих документов, и просителей убежища должны отвечать международным стандартам. В частности, беженцы в соответствии с Конвенцией 1951 года о статусе беженцев и Протокола к ней от 1967 года должны иметь право по меньшей мере на столь же благоприятное обращение, как и то, которое оказывается гражданам страны в отношении религии (ст. 4); охраны интеллектуальной собственности (ст. 14); доступа к судам и правовой помощи (ст. 16); мер рационирования (ст. 20); начального образования (ст. 22(1)); правительственной помощи и поддержки (ст. 23); трудового законодательства и социального обеспечения (ст. 24); налогов (ст. 29). Конвенция и Протокол к ней также требуют, чтобы государства-участники предоставляли беженцам не менее благоприятное положение, чем положение, предоставляемое негражданам в целом в отношении изъятий из принципа взаимности (ст. 7(2)); приобретения собственности (ст. 13); неполитических и некоммерческих ассоциаций и профсоюзов (ст. 15); работы по найму (ст. 17); работы на собственном предприятии (ст. 18); свободных профессий (ст. 19); жилищного вопроса (ст. 21); среднего и иного образования (ст. 22(2)); передвижения (ст. 26). Лицам, признанным в качестве беженцев, не должно отказываться в занятости, жилье и социальной помощи, особенно на основании их этнической принадлежности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комитет по ликвидации расовой дискриминации. Заключительные замечания по четырнадцатому, пятнадцатому, шестнадцатому и семнадцатому периодическим докладам Венгрии (A/57/18, п. 380).

<2> European Commission against Racism and Intolerance, Second report on the Czech Republic (CRI (2000) 4. Para. 14).

7.7.6.3. Жертвы торговли людьми

Неграждане часто становятся объектом торговли. Лица, въезжающие по незаконным каналам, таким как сети незаконного ввоза людей и торговли людьми, рискуют задохнуться в контейнерах или утонуть в случае крушения перегруженного судна. Жертвам торговли людьми должны быть обеспечены адекватное содействие и поддержка, включая официальную защиту, помощь и информирование <1>.

--------------------------------

<1> Предупреждение дискриминации: примеры практики в отношении неграждан (E/CN.4/Sub.2/2002/25/Add.3).

7.7.6.4. Дети-неграждане

Статья 2 Конвенции о правах ребенка 1980 года предусматривает, что "государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации...". Комитет по правам ребенка призывает государства продолжать и активизировать свои усилия по включению права на недискриминацию, которое закреплено в ст. 2, в полной мере во все соответствующие законодательные акты и обеспечивать, чтобы это право реально применялось во всех политических, судебных и административных решениях и проектах, программах и услугах, которые затрагивают всех детей, в том числе детей-неграждан и детей, принадлежащих к группам меньшинств.

Дети-неграждане имеют право на те меры охраны, которые требуются в соответствии с их статусом несовершеннолетних. Дети-неграждане без правового статуса не должны исключаться из школ, и должны поощряться школы, которые разрешают детям-негражданам получать образование по программам, разработанным в их стране происхождения <1>.

--------------------------------

<1> Конвенция о правах ребенка призывает государства-участников "признавать право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности: а) вводят бесплатное и обязательное начальное образование" (ст. 28). Далее она предусматривает: "государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от положения ребенка или его или ее родителей, или законных опекунов" (ст. 2(1)), что включает незаконный статус. См. также: Комитет по правам ребенка. Заключительные замечания по первоначальному докладу Латвии (п. 23).

В отношении детей - просителей убежища Конвенция о правах ребенка предусматривает важное указание о разработке и осуществлении политики приема с учетом принципа "наилучшего обеспечения интересов". Государства должны гарантировать специальную охрану и уход для детей - просителей убежища в отношении их особых потребностей; исключение содержания под стражей просителей убежища в возрасте моложе 18 лет; доступ детей к правовой и психологической помощи, включая возможность для них установления контактов с неправительственными организациями, предлагающими такую помощь <1>.

--------------------------------

<1> Комитет по правам ребенка. Заключительные замечания по второму периодическому докладу Чешской Республики (п. 57) и по второму периодическому докладу Нидерландов (CRC/C/15/Add.227, п. п. 30, 31 и 53, 54). Как минимум дети просителей убежища не должны разлучаться со своими родителями во время содержания под стражей. См.: Комитет по правам ребенка, заключительные замечания по второму периодическому докладу Ливана (п. 52).

Международное право прав человека обеспечивает также адекватные стандарты и для просителей убежища. В частности, право на получение убежища не должно зависеть от этнического или национального происхождения просителей <1>. Просители убежища не должны оставаться в состоянии нужды в период ожидания рассмотрения своего ходатайства о предоставлении убежища. В этой связи просителям убежища должно предоставляться право на труд.

--------------------------------

<1> См., например, Африканскую хартию прав человека и народов, ст. 12; Конвенцию о статусе беженцев 1951 года, ст. 3.

Права человека просителей убежища также охраняются региональными договорами по правам человека в Африке <1>, Европе <2> и на американском континенте <3>, которые применяются ко всем лицам, проживающим под юрисдикцией соответствующих государств-участников, независимо от их правового статуса в стране убежища.

--------------------------------

<1> Африканская хартия о правах человека и народов и Африканская хартия прав и благосостояния ребенка.

<2> Европейская конвенция по правам человека; протоколы N 1 - 5 и Европейская социальная хартия.

<3> Американская конвенция о правах человека; Конвенция о территориальном убежище и Конвенция о дипломатическом убежище Организации американских государств; резолюция N 2312 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1967 года в отношении Декларации о территориальном убежище.

Государствам следует избегать содержания просителей убежища под стражей, особенно в случае с лицами, прибывающими с семьями. Если все же содержание под стражей имеет место, то оно не должно продолжаться неопределенный период, и особое внимание должно уделяться размещению и средствам, предоставляемым семьям, особенно детям просителей убежища, содержащихся под стражей. Просители убежища и беженцы не должны содержаться вместе с осужденными преступниками и не должны содержаться под стражей по причине отсутствия документов, подтверждающих их личность, или неясности их перемещения в принимающем государстве <1>.

--------------------------------

<1> European Commission against Racism and Intolerance, second report on Finland (paras. 21, 46 - 57).

В заключение рассмотрения вопроса о защите прав неграждан следует отметить, что без ясных международных стандартов, регулирующих права граждан, без их выполнения государствами и без более эффективного контроля за их соблюдением дискриминационное обращение с негражданами в нарушение соответствующих международных договоров по правам человека сохранится и впредь.

Рассмотренные нами в различных разделах пособия семь основных договоров по правам человека касаются многих проблем, с которыми сталкиваются неграждане. Государства должны, на наш взгляд, прежде всего продолжить процесс ратификации и осуществления положений этих договоров, особенно Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 года. В необходимых случаях государствам следует также ратифицировать и осуществлять такие соответствующие договоры, как Протокол, касающийся статуса беженцев; Конвенции МОТ N N 97, 118, 143 и т.д.; Конвенция о сокращении безгражданства и Конвенция о статусе апатридов; Венская конвенция о консульских сношениях и факультативные протоколы к ней; Протоколы N 4 и 7 к Европейской конвенции по правам человека; и Европейская рамочная конвенция о защите национальных меньшинств.

Кроме того, учитывая, что проблемы, касающиеся обращения с негражданами, возникают в связи с каждым из семи основных договоров по правам человека, было бы желательно, чтобы договорные органы более эффективно координировали свою работу. Можно было бы, в частности, координировать подготовку договорными органами совместных замечаний общего порядка/рекомендаций с целью установления последовательного структурированного подхода к защите прав неграждан.

7.8. Правомерные ограничения прав и свобод человека

В настоящее время сложилась система основных прав и свобод человека, которые взаимосвязаны и находятся в гармонии друг с другом, что обусловливает нормальное функционирование человечества, прогрессивное развитие общества.

Как известно, права и свободы человека, закрепленные в международном праве, в ходе их реализации и на практике не должны наносить ущерб правам и свободам других лиц, а также иным защищенным правом интересам личности, общества и государства. В этой связи возникает необходимость тем или иным образом правомерно ограничивать права и свободы человека.

Ограничение осуществления прав и свобод личности является одним из важнейших условий обеспечения уважения и соблюдения прав и свобод других людей. Оно основано на том, что личность и ее права невозможно рассматривать изолированно. Современные развитые общества признают значимость индивидуализма, который является важным фактором общественного развития. Однако индивидуализм не должен перерастать в пренебрежение интересами других людей. Общество не может предоставить человеку безграничную свободу, так как это приведет к конфликтам индивидуальных интересов. Поскольку люди, свободно осуществляя свои права и свободы, взаимодействуют друг с другом, интересы, права, действия одних людей могут прийти и входят в противоречие с интересами, правами и поступками других. Перед государством стоит задача согласовать эти права, способствовать достижению компромиссов между несовпадающими правами (действиями) людей. Прежде всего надо противодействовать попыткам осуществлять свои права и свободы за счет прав и свобод других лиц, ставя препятствия эгоизму, своеволию, злоупотреблению правами. Каждый человек должен осознавать, что права других людей заслуживают не меньшей защиты, чем его собственные. Так, например, свобода слова не дает права на оскорбление или клевету, право свободно искать информацию не дает права нарушать право на неприкосновенность частной жизни других лиц. Поэтому задача законодателя заключается в установлении границ субъективных прав, с тем чтобы предотвратить возможные нарушения прав (свобод) в результате злоупотребления правами со стороны других лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квитко А. Ограничение прав и свобод: цели, основания, юридические пределы // Право и жизнь. 2006. N 105 (15).

Кроме того, в современном мире возникают новые глобальные угрозы человечеству, например, такие, как международный терроризм, международная организованная преступность, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и другие преступные посягательства. Защита общества от подобного рода угроз приобретает особую значимость. В этой связи на первый план выходит вопрос адекватного и необходимого ограничения прав и свобод человека, особенности которого предусмотрены в международном праве и непосредственно реализованы в законодательстве государств.

Хотя объем прав, его пределы и ограничения устанавливаются каждым государством самостоятельно на основе внутригосударственных правовых актов, в современных условиях новых вызовов и угроз международное сообщество выводит эту проблему за пределы внутренней компетенции государства.

Международное право, закрепляя общепризнанные стандарты в отношении прав и свобод человека, устанавливает и возможность их необходимого ограничения в целях соблюдения общих интересов. Большинство из допустимых международным правом условий правомерности применяемых мер, ограничивающих права и свободы человека, и соответственно используемых в международных документах формулировок требуют конкретизации и уточнения.

На внутригосударственном уровне законодатель не всегда своевременно и четко реагирует на изменения, происходящие в обществе. Кроме того, зачастую некоторые используемые им формулировки и термины вызывают сложность толкования.

Таким образом, необходимость защиты основных прав и свобод человека от всякого рода противоправных посягательств в условиях новых вызовов и угроз международному сообществу, а также важность установления четких и обоснованных пределов ограничения и реализации этих прав и свобод обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы.

На необходимость ограничений прав и свобод указывается практически всеми исследователями прошлого и настоящего. Например, известный русский философ XIX века Е.Н. Трубецкой в "Трудах по философии права" писал, что "где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило, или норма, ограничивающая свободу" <1>.

--------------------------------

<1> Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 291.

Определения понятия "ограничение прав и свобод" содержатся практически во всех международно-правовых правозащитных актах. Так, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года содержит термин "отступление государства от своих обязательств". Американская конвенция о правах человека 1969 года использует термин "приостановление гарантий". В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года используются два термина - "ограничение" (ст. ст. 9, 18) и "отступление от своих обязательств" (ст. 15). Рассмотрим особенности определения "ограничение прав и свобод" с точки зрения его содержания и единого толкования. Статья 4 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года допускает принятие государствами мер "в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения". При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 Пакта отступление от обязательств неприменимо к следующим основным правам, свободам и запретам: право на жизнь (ст. 6); запрет подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7); запрет рабства, работорговли и подневольного состояния (п. п. 1 и 2 ст. 8); запрет лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11); запрет отмены принципа, согласно которому уголовный закон не имеет обратной силы (ст. 15); право каждого на признание его правосубъектности (ст. 16); право каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).

Во многом схожие положения содержатся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так, любое государство - участник Конвенции "может принимать меры в отступление от его обязательств... только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим его обязательствам по международному праву". Данное положение не применяется в отношении следующих прав, свобод и запретов: право на жизнь (ст. 2), за исключением гибели людей в результате правомерных военных действий; запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст. 3); запрет рабства и принудительной работы (п. 1 ст. 4); запрет осуждения за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением, и запрет наложения более тяжкого наказания, чем подлежащего применению в момент совершения уголовного преступления (ст. 7).

Как видно из приведенных положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, для определения понятия "ограничение прав" используются два термина: "ограничение" и "отступление от своих обязательств". Причем ограничениям, согласно Конвенции, подвергаются права и свободы, во-первых, в нормальных (не чрезвычайных) условиях и, во-вторых, четко установленные в Конвенции. Так, например, в нормальных условиях ограничениям подлежат: право на уважение личной жизни (ст. 8); свобода выражения мнений (ст. 10); свобода собраний и объединений (ст. 11); свобода мысли, совести и религии. В условиях же чрезвычайного положения, когда одними правовыми средствами трудно или невозможно справиться с возникшими чрезвычайными обстоятельствами, государство вправе "отступить от своих обязательств", гарантирующих права и свободы и принятых им в соответствии с международным договором.

Конституционные акты многих государств предусматривают лишь один термин - "ограничение" прав и свобод. Так, в частности, Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) предусматривает "ограничение" прав и свобод "федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств", по сути воспроизводя формулировку п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека. Часть 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации предусматривает "ограничение" прав и свобод в определенных пределах на установленный срок "в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом...". Из анализа формулировки этой статьи можно прийти к выводу о том, что в этом положении речь идет именно об "отступлении государством от принятых на себя обязательств" в том смысле, как об этом сказано в п. 1 ст. 4 Пакта и ст. 15 Конвенции. При этом согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ целый ряд прав и свобод (право на жизнь, право на достоинство личности, свобода совести и вероисповедания, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, право на жилище, право на судебную защиту прав и свобод, презумпция невиновности и др.) вообще не подлежит никаким "ограничениям", что, по сути, означает также недопустимость "отступления государством от принятых обязательств" в отношении указанных прав и свобод. Как справедливо отмечает В.В. Лапаева, "использовав более мягкий термин "ограничение прав", наш конституционный законодатель отступил от терминологии международно-правовых актов, где применение такого термина связывается с обозначением границ действия права в нормальном (не чрезвычайном) режиме правового регулирования. Такое нежелание назвать вещи своими именами и прямо сказать о возможности отмены некоторых прав и свобод в условиях чрезвычайного положения привело к тому, что в ч. 1 ст. 56 Конституции РФ термин "ограничение прав и свобод" используется в смысле, отличном от ч. 3 ст. 55" <1>.

--------------------------------

<1> Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 13 - 23.

Принятые Конгрессом США в 1791 году десять поправок к Конституции, названные по аналогии с одним из британских актов Биллем о правах, содержат десять личных прав человека, которые не носят абсолютный характер и так или иначе ограничены. При этом даже смертная казнь не рассматривалась как нарушение права на жизнь.

Отсутствие единообразного и общепринятого определения понятия "ограничение прав" в приведенных международно-правовых актах, отсутствие его единого толкования в международном и внутригосударственном праве с очевидностью требует более детального анализа ключевых характеристик содержания понятия "ограничение прав" и допустимых критериев такого ограничения. В российской доктрине можно выделить три подхода к толкованию ограничения прав и свобод. Первый подход, одним из сторонников которого является В.И. Гойман, заключается в ограничении прав человека как меры объема права (свободы) <1>. В соответствии с этим подходом ограничение прав человека представляет собой изменение объема действия нормы права, когда возникает необходимость согласования противоречивых интересов общества, государства и личности. При этом такое изменение осуществляется, как правило, в сторону уменьшения объема (границ) права при сохранении его содержания. В.И. Гойман определяет ограничение права как "осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема". При этом В.И. Гойман считает необходимым отличать от сужения объема права (ограничения права) юридические способы (приемы) фиксации границ дозволенной свободы. К таким способам относятся оговорки, примечания, запреты, которые уточняют содержание и обозначают границы права, но не сужают его объем <2>.

--------------------------------

<1> См.: Нагорная М.А. Принципы ограничений прав человека в публичном праве // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сб. науч. трудов / Под ред. В.М. Баранова. Ч. I. Н. Новгород, 1998. С. 70.

<2> Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. N 7. С. 26 - 27.

Как отмечает И.Д. Ягофарова, данный подход в значительной мере отражает действительное положение вещей. Фактически любое ограничение, как бы его ни трактовать, так или иначе направлено на изменение объема определенного права или свободы, причем всегда в направлении уменьшения этого объема, а не на его отмену. Другое дело, что было бы целесообразно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что ограничение прав и свобод - это не всякое изменение объема прав и свобод, а, во-первых, изменение, предусмотренное только нормами права и тем самым обладающее правовой формой и соответствующим правовым содержанием, и, во-вторых, изменение правомерное, т.е. соответствующее существующей иерархии нормативно-правовых актов различной юридической силы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ягофарова И.Д. Право и права человека. М., 2002. С. 123.

Второй подход, представленный М.Н. Козюком и условно именуемый "ограничение как отклонение от правового равенства", трактует ограничение как такое отклонение от правового принципа равенства (юридического равенства), результатом которого является сужение объема прав и свобод либо расширение круга обязанностей. В современной юридической науке принцип правового равенства понимается как наделение индивидов одинаковыми правами, обязанностями, ответственностью при сходном типовом поведении и отношении к праву. Однако в реальности существует масса примеров того, что в праве закрепляются как равенство субъектов, так и их неравенство (путем предоставления льгот, установления привилегий, иммунитетов и т.п.), что не позволяет подводить все правовые ограничения только под отклонение от правового равенства.

Третий подход можно охарактеризовать в виде "ограничения как изменения содержания прав и свобод человека". Этот по