Принцип непрерывности гражданства

В соответствии с п. 1 ст. 5 проекта КМП государство, как отмечалось выше, имеет право осуществлять дипломатическую защиту в отношении лица, являвшегося его гражданином на момент причинения вреда и являющегося его гражданином в день официального требования о возмещении вреда. Эта норма и являет собой по сути дела принцип непрерывности гражданства. Предложения, касавшиеся отказа от этой нормы на том основании, что она может создавать трудности в тех случаях, когда лицо меняет свое гражданство по причинам, не связанным с представлением дипломатического требования, были отклонены КМП, посчитавшей, что подобный отказ может привести к злоупотреблениям со стороны физических лиц в плане поисков "удобного" гражданства и государства, предлагающего наиболее выгодную дипломатическую защиту.

Вместе с тем Комиссия все же пошла на одно исключение из рассматриваемого принципа. Согласно п. 2 ст. 5 проекта государство может осуществлять дипломатическую защиту в отношении лица, являющегося его гражданином в день официального предъявления требования о возмещении вреда, но не являющегося его гражданином в момент причинения вреда, при соблюдении совокупности следующих условий:

1. Лицо, добивающееся защиты, должно быть гражданином государства, к которому оно обращается за такой защитой, на день официального предъявления требования. Как правило, датой причинения вреда является дата, когда имело место деяние, повлекшее этот вред <1>.

--------------------------------

<1> Из текста этой статьи и из комментариев к ней не ясно, что считать днем причинения вреда. Это важно, поскольку не исключены случаи "временного разрыва" между противоправным деянием и его вредоносными последствиями.

2. Лицо должно было утратить свое прежнее гражданство, которым оно обладало на момент причинения вреда, и приобрести гражданство другого государства "по причинам, не имеющим отношения к предъявлению требований".

3. Новое гражданство лицо должно приобрести "каким-либо образом, не противоречащим международному праву".

При этом в любом случае государство нового гражданства лица не может осуществлять защиту против государства его прежнего гражданства, поскольку на момент причинения вреда это лицо не было иностранцем для последнего.