Наука и нравственность. Этика науки

(Лекция Рахманковой) I. Нравственность (мораль) – аспект человеческой жизни, который формируется и совершает выбор в решениях и поступках в соответствии с особым долженствованием, через исполнение долга перед самим собой, перед высшим началом в себе. Долг опирается на личное достоинство человека. Самообязывание происходит через обобщенные моральные нормы, принципы + образцы должного поведения. Мораль императивна (ее требования безусловны: нравственный поступок ради самой нравственности). При ценностном конфликте мораль требует, чтобы высший принцип получил предпочтение.

Ценность науки (специфическая) – истина. Цель науки – получение достоверного (истинного) знания, наращивание эффективных средств для человеческой жизни. Наука развивает человеческие потребности → и возможности.

М. Вебер, История как призвание и профессия. (М., 1990).: 1) наука невозможна без стремления к истине; 2) наука производит продукт: а) разрабатывает технику овладения жизнью (как внешними вещами, так и поступками людей) путем расчета (целерациональность); б) разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и навыки обращения с ними; в) вносит ясность: для достижения цели надо принять и соответствующие следствия деятельности по достижению это цели, + обнаружить границы науки.

Просветительская деятельность – одна из задач науки.

II. Цели науки – высокие, возможности растут. Малая наука (знание ради знания и просвещения) и большая наука (прикладная, сращенная с техникой, опережает малую). Несоответствие между ними опасно: чем больше результаты научных исследований влияют на жизнь людей, тем больше ответственность исследователя → необходима административная, правовая и нравственная регуляция научной деятельности, так как создается что-то по определению новое и неподконтрольное. Науку нельзя ограничивать искусственно, в науке много держится на доверии общества к науке и внутри научного сообщества.

Организационные и нравственные нормы срастаются → этика науки: 1) раздел этики (прикладная); 2) нравственное осознание научной деятельности (учеными и обществом); 3) поведенческий аспект.

Преподавание этики в университетах – популяризация этики науки среди будущих ученых (инструкция ЮНЕСКО, комиссия по этике науки и техники). Вопросы о публикациях, отношениях со СМИ, государством и т. д. Цель преподавания этики – развитие способности будущего ученого распознавать и анализировать этические реалии, чтобы уметь принимать нравственно выверенные решения. Одна из задач – распознать, где социальная практика или право противоречат этическим задачам, и менять все в пользу этики.

В современном мире проблемы: технологические катастрофы, экологические проблемы, дисбаланс «богатые – бедные» приводит к росту недоверия к науке → часто общество против развития отдельных сторон науки; распространение исследований на заказ усугубляет скептицизм. Влияют дисциплинарное положение ученого и его ценности → особенно нужно преподавание этики.

III. Этико-организационное регулирование научной деятельности – с 1960-х гг., чтобы ограничить отрицательные последствия научной деятельности: этические кодексы (вырабатываются учеными) – свод требований, принимаемых профессиональным сообществом, ответственность (нравственная) перед собой + регулирование извне (санкции) → этическая экспертиза – проверка проекта или исследования на соответствие кодексу. Этические комитеты (проводят экспертизы), особенно в медицине. Все больше исследуют на стадии проекта, особенно то, что касается здоровья и достоинства человека. Принцип технологической предосторожности (технологический императив) – если есть средства, все будет сделано, науку не остановить, - предотвратить опасность (мораторий на определенные исследования, накладывают в том числе сами ученые). Для оценки последствий приглашаются независимые ученые, юристы, этики, священники, простые люди → этический комитет. Этика психолога основывается на общечеловеческих ценностях (Российское психологическое общество).

IV. Профессиональная ответственность ученого – внутренняя этика сообщества. Научное сообщество – профессиональное объединение людей, занятых преумножением, сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности, поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на соответствие этическому кодексу.

Ответственность: перед кем и за что. Профессиональная ответственность – перед собой, сообществом и обществом. Ответственность за качество исследований.

Концепция Р. Мертона: нормативный этос науки (ценностно-нормативный строй науки). В науке необходимо и соперничество и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию. Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, → результаты: 1) универсализм – руководствоваться в исследованиях и оценках общими критериями обоснованности и доказательности, т. о. единые требования к себе и к другим; 2) всеобщность – результат исследования принадлежит всему сообществу; 3) незаинтересованность – принимать результаты исследования при их обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого; 4) организованный скептицизм – последовательная критичность к себе и к другим. Последователи Мертона добавили оригинальность, эмоциональную нейтральность, интеллектуальную скромность, независимость, рациональность.

Проблемы: плагиат, сокрытие результатов и т. д. Реально – компромисс с идеалом.

Исследователь должен оценить сделанное до него → продолжение. Не дискредитировать коллег. Результаты исследования: проблемы – установление авторства, плагиат, момент публикации нового (доказано, но раньше другого), соавторство, публикация неудачного исследования.

Экспертиза – ответственность за оценку.

Преподавание – обязанность ученого. Последние достижения, объективно и понятно, указывать, где личная точка зрения, без необоснованных осуждений, показывать и неудобные факты.

Консультирование – проблема: показать границы возможностей консультанта.

Популяризация знания – повышает статус научного сообщества в обществе, продвигает открытия. Популяризация – участие журналиста (ищет сенсацию), + указывать границы применимости нового. Консультирование и популяризация близки к социальной ответственности.

V. Социальная ответственность ученого – перед обществом. Мораль активизируется в момент конфликта. Ответственность за последствия научной деятельности для благополучия общества; цель – предотвратить отрицательное.

Три столкновения:

1) логика науки и социальная ответственность ученого: или наука сама развивается (и все что там делается – нейтрально или вообще благо), или ответственность ученого;

2) внешние социальные силы по отношению к науке (все сделанное учеными может быть использовано во вред или во благо) или ответственность ученого;

3) свобода исследования или социальная ответственность ученого (можно свести к тому, что исследователь свободен, когда в результате все будут счастливы).

При проведении исследования с участием людей необходимо предупредить их о риске и получить их согласие.

19. Наука, обыденное познание, здравый смысл.

(Лекция Л.Е. Яковлевой)

	Наука и обыденное познание
Обыденное познание	Научное познание
Субъект	Субъект любой (не нужно специальной подготовки), познание в процессе деятельности, рецепты передаются.	Субъекту нужна специальная подготовка, применяет исследовательские методы (определенные).
Средства деятельности	Здравый смысл и обыденный язык; проверяются рецепты на практике.	Специальный язык (до высокой степени абстракции), методы, вырабатываемые для вычленения объекта исследования, эксперимент (реальный или мысленный, специальная научная аппаратура в первом случае).
Предмет деятельности	Предмет практического освоения.	Может быть и не практично; стремление объективно изучать предмет.

(Учебник Микешиной) Научное знание – это продукт специализированной, профессиональной формы человеческой деятельности, которая предполагает существование особой цели его приложения, а также применение научных методов, которыми не располагает обыденное знание. Оно должно быть объективным, доказательным, точным, принципиально критичным, ориентированным на адекватное постижение реальности. Носит теоретический, концептуальный характер, как знание общезначимое и необходимое. Если обыденное знание – это, как правило, констатация явлений, внешних связей и соотношений, то научное ориентировано на исследование закономерностей, на поиск нового, отсюда его высокая объяснительная и предсказательная способности. Здравый смысл – конкретная форма обыденного познания. Традиционно обыденное познание оценивалось как примитивное, обывательское. Сейчас осознают, что оно является первоначальным и основным регулятором человеческого поведения и общения, лежит в основе формирующейся у человека картины реальности. + взаимодействие науки с формами вненаучного знания.

20. Функции науки в жизни общества.

(Лекция Л.Е.Яковлевой) Функции науки в обществе (М. Вебер).

1) разработка техники овладения жизнью и другими людьми, новые технологии;

2) новые методы мышления и навыки обращения с ними;

3) наука содействует обретению ясности (мировоззренческая функция, сейчас меньше);

4) ученые как эксперты при принятии решений при управлении государством.

Влияние науки: например, достижения в физике дают усовершенствование средств коммуникации → мир становится единым целым, но люди перестают общаться с живущими рядом.

Нерациональные элементы (верования, традиции) дают ощущения дома, принадлежности к определенной культуре; рациональных методов договориться для жизни не хватает, наука перестает удовлетворять потребность человека в правильной ориентации в реальности. Ценность науки в обществе.

Древняя Греция: путь к истинному бытию, в Возрождение – к истинному искусству, в Новое время – к истине природы и счастью, сейчас – ничего внятного, наука не знает своей цели, не объясняет, как человеку жить (в целом).

→ две позиции в философии:

а) культурологический сциентизм: наука – это то, что создал и полюбил человек; абсолютизация научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные схемы познания. Но культура тоже познание – умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) – ценна только наука.

б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) – наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую мир) + Бердяев.

Общее: демонизация науки, объективная надличностная сила, улучшает или ухудшает положение человека.

21. Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

(Лекция Л.Е. Яковлевой) I. Социология знания и науки.

Позитивизм: наука как символ рациональности (с эпохи Просвещения), дает истинное объективное знание, неизучаема социологией.

К. Мангейм, «Идеология и утопия» (1929): дихотомия социологии знания. Если научное знание объективно и истинно, то как можно говорить о его социальной обусловленности? (Импульс от Маркса, который противопоставлял науку и идеологию, ценности общества). Исключить содержание естественно-научного знания (не обусловлено социально), + группа ученых, синтезирующих интересы общества.

Первая половина 20 в. – социология науки: изучать науку как социальный институт, как сферу деятельности.

Р. Мертон, «Нормативная структура науки» (1942): наука как социальный институт, специфическая система отношений, ценностей и норм поведения, в науке это научное сообщество. Организационные характеристики научного сообщества – общность цели, устойчивость традиций, самоорганизация, авторитет. Механизмы власти и принуждения отсутствуют. Позитивный результат – признание коллег (цитирование, сноски), негативный результат – игнорирование.

Императивы (этос) научного исследования – универсализм (внеличностный характер научного знания, неважно, кто совершил открытие), коллективизм (цель – чтобы результат стал достоянием научного сообщества), бескорыстие (единственный мотив научной деятельности – познание истины), организованный скептицизм (все подвергать критике).

«Амбивалентность ученого» (1965): две равно обоснованные стратегии, подвижная система норм (так как его императивы критиковали); например, надо знать предшественников, но это затрудняет выдвижение новой гипотезы.

Классическое представление о науке:

1) мир природы реален и объективен;

2) научное знание в основе эмпирично;

3) пересматриваются только теоретические законы;

4) на уровне наблюдений и эксперимента накопление, а оценка всегда объективна и однозначна.

С 1960х гг.: любое наблюдение – интерпретация факта; новое оценивается не по универсальным критериям, а индивидуально, оценка – интерпретация.

Конструктивистское направление в социологии знания (Мангейм): продукты науки – социальные коммуникации, мир не открывается, а конструируется; основное слово - контекст (1980е – 1990е гг.).

→ наука – проекция всего социума в целом.

II. Основные этапы институционализации науки.

1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством. Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества.

2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» - фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки.

3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. Осознание необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства.

4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост интеграционных и междисциплинарных исследований.

→ переход от дисциплинарной к проблемной организации науки как задача.

III. Наука и политика.

Проблема утечки кадров: самый продуктивный возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды деятельности. США решали проблему за счет других стран → новые способы организации научной деятельности (например, командировки по миру после получения степени).

22. Сциентизм и антисциентизм.

(Пухова Л. Миронов, Образы науки…) Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения. Сциентизм представил науку как культурно-мировоззренческий образец и рассматривался сторонниками этого мировоззрения как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, точное математизированное естествознание и распространял критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания и человеческое общение. Ему свойственная абсолютизация роли науки.

Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм.Марбургская школа неокантианства (Коген, Наторп, Кассирер): философия должна быть наукой и строиться по образцу науки. Феноменология Гуссерля: хотел возродить философию как строгую науку и найти основания остальных наук. Позитивизм (Конт): после религиозной и философской стадии развития человеческого духа наступает научная стадия. Прагматизм (Пирс, Дьюи, Джемс): философия должна быть практичной и помогать человеку во всех жизненных ситуациях. Аналитическая философия: Л. Витгенштейн (ученик Б.Рассела): в качестве эталона науки выступает формальная логика, задающая общие критерии научности, эмпирическое знание дано человеку в чувственном восприятии и обеспечивает абсолютно достоверное познание, а теоретическое познание сводится к эмпирическому; любое высказывание можно свести к атомарным предложениям. Пришли к принципу верифицируемости. Р. Карнап: есть осмасленные высказывания (теоретическая часть науки) и общие (философские). Критический рационализм: принцип фальсифицируемости К. Поппера (теория научна, только если потенциально может быть опровергнута). Структурализм: окружающий мир как совокупность зашифрованных истин, задача – найти языковые структуры, лежащие в основе всего.

Антисциентизм. Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) – познание нельзя оторвать от культура, наука не должна доминировать. «Философия жизни» (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей) – абсолютизация интуитивного, внерационального. Экзистенциализм: Хайдеггер: наука выражает ограниченное знание по сравнению с философией. Персонализм: постижение иррационального.

Экзистенциалист Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере – как подлинной экзистенции и совершенно обесценивает науку. Яркий антисциентист Герберт Маркузе выразил свое негодование против сциентизма, сформулировав концепцию «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества. Ситуация осложняется тем, что узкий специалист, который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий, в подобном измерении может оказаться и гуманитарий. Известный ученый-логик Бертран Рассел в поздний период своей деятельности стал сторонников антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов. Автор концепции личностного знания Майкл Полани подчеркивал, что современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов.

Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключительную роль науки в обществе, жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с другими формами обществ, сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой точки зрения, наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем – как один из главных источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры, материальной и духовной. Отсюда глубокая взаимосвязь науки с мировоззрением, огромное влияние, которое оказывают общественные науки на весь ход обществ, развития, на борьбу идей в современном мире. В марксистско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль научного знания в жизни общества.

23. Наука как коммуникационная деятельность. Коммуникативная модель познания Ю. Хабермаса.

(Учебник Микешиной) Коммуникационный аспект науки: целостная система различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Коммуникации предстают как феномен, чутко улавливающий и фиксирующий изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, а также как система, отражающая изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Именно в процессе профессионального общения происходит социализация ученого, т.е. становление его как субъекта научной деятельности, усвоение им не только специальной информации, но самого способа видения (парадигмы), традиций и системы предпосылочного философско-мировоззренческого знания. Одновременно в процессе общения происходит и стратификация научного сообщества, что в конечном счете определяет преобладание тех или иных концепций, подходов и направлений исследования. Особенность коммуникационного действия в науке состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата – знания. Функции общения: а) оформление знания в виде текста (формальная коммуникация); б) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций; в) передача системы мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов; г) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания; д) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникативных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д. Кроме того, надо учитывать этику, поскольку именно этические нормы организуют общение ученых.

(Семинар Шестаковой) Юрген Хабермас (р. 1929): главная задача социологии – критика современного устройства общества; главное понятие – жизненный мир, описание его эволюции; влияние Вебера. Идеальные типы социального действия (связаны с типологией рациональности): 1) стратегическое (управляется эгоистическими целями, рациональность проявляется в выборе наиболее эффективных средств, другие люди как средство или препятствие); 2) нормативное (достижение взаимовыгодного результата, связано с подчинением социальным нормам); 3) драматургическое (цель – самопрезентация, создание имиджа, не обозначает подчинения социальным нормам, рациональность как в стратегическом действии, но эффективность – не затраченное, а насколько поверили в имидж); 4) коммуникативное (совместные действия людей для достижения согласия, а не конкретных целей, как в предыдущих типах, которые Хабермас обозначает в целом как инструментальное действие), это идеальная плохо реализуемая модель; главные понятия – консенсус и взаимодействие. Спор с Марксом по поводу капитализма: почему он все-таки выжил?. Родство, статус семьи, политическое положение влияют наряду с экономикой, постепенно растет индивидуализм. 3 типа кризиса капитализма: экономический → кризис легитимности (когда государство не может справиться с проблемами) → мотивационный кризис. В действительности коммуникация искажена, т.к. общество не идет к идеалу, а просто экономическое принуждение меняется на духовное (манипулирование на уровне сознания); недоразвитость гражданского общества, которое можно было бы противопоставить государству.