Система методологических характеристик научного исследования

Выделяются основные методологические характеристики, позволяющие оценить качество научного исследова­ния:

- проблема;

- тема;

- актуальность;

- объект исследования;

- его предмет;

- цель;

- задачи;

- гипо­теза;

- значение для науки и практики.

И дополнительные характеристики, значимые для научного исследования:

- методологическая основа, методы и база исследования;

- последовательность осуществления исследования;

- положения, выносимые на защиту;

- обоснованность, достоверность, апробация и внедрение результатов исследования. Структура научной работы.

Система методологических характеристик, необходимая для студента-журналиста, представлена в Приложении 27.

Прежде всего, необходимо четко представить себе проблему, которую нужно изучить. Когда формулируется проблема, следует поставить себе вопрос: что надо изучить из того, что ранее в науке не было изучено? Далее идут остальные характеристики и вопросы к ним:

- тема, как это назвать?

- актуальность: почему именно эту проблему нужно в настоящее время изучать?

- объект исследования: что рассматривается?

- предмет исследования: как рассматривается объект, какие присущие ему отношения, аспекты и функ­ции выделяет исследователь для изучения?

- цель исследования: какой результат предполагается получить, каким, в общих чертах, видится этот результат еще до его получения?

- задачи: что нужно сделать, чтобы цель была достигнута?

- гипотеза исследования: что не очевидно в объекте, что исследователь видит в нем такого, чего не замечают другие?

- значениедля науки: в какие проблемы, концепции, отрасли науки вносятся изменения, направленные на развитие науки, пополняющие ее содержание?

- значение для практики: какие конкретные недостатки практики можно исправить с помощью полученных в ходе исследования результатов?

Все характеристики взаимосвязаны, они дополняют и корректируют друг друга. Проблема находит отражение в теме исследования, которая так или иначе должна показывать движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, содержать момент столкновения старого с новым. В свою очередь, выдвижение проблемы и формулировка темы предполагают определение и обоснование актуальности исследования. Объект исследования обозначает эмпи­рическую область, избранную для изучения (объектную область), а предмет - аспект изучения. В то же время, по В.В. Краевскому, можно сказать, что предмет - это то, о чем исследователь намеревается получить новое знание /21/. Другое дело, что ответ на вопрос о новизне резуль­татов исследования, выделяемой как специальная его характеристика, можно дать лишь после получения этих результатов, подводя итоги работы в целом, в конце, а не в начале. То же можно сказать и о гипотезе. Она не может быть содержательно сформулирована в начале исследования, поскольку для того, чтобы это сделать, нужно уже очень много знать об изучаемом объекте. Хотя, конечно, гипотеза - не итог, а как бы переломный момент работы, ее пик. Иногда говорят, что гипотеза - это недоказанная теория. Доказательство - очень сложное и нередко длительное дело.

Таким образом, перечисленные характеристики составляют систему, все элементы которой в идеале должны соответствовать друг другу, взаимно друг друга дополнять. По степени их согласованности можно судить о качестве самой научной работы. В этом случае система методологических характеристик выступит интегральным показателем его качества.

Рассмотрим перечисленные характеристики подробнее.