Вывод заключений

Сформулированное определение позволяет дать общую типологию неблагополучия семьи с детьми.

Первый тип – тип материального неблагополучия. Это – наиболее распространенный тип в современном российском обществе, связанный с массовым снижением жизненного уровня населения.

Второй тип – тип социального неблагополучия. Он чаще всего связан с низким уровнем общей культуры родителей и проявляется в недостаточном усвоении детьми социальных норм и ролей. Школа, как социальный институту, играла заметную компенсирующую роль в вопросах социализации и культурного воспитания детей. Сегодня же школа, сама находясь в кризисном состоянии, все менее и менее справляется с выполнением компенсирующей функции, а это дает основание предполагать, что данный тип неблагополучия со временем может получить распространенность, не уступающую первому.

Третий тип – это тип эмоционального неблагополучия. Он характерен для семей с эмоционально-психологической, социальной, нравственной и правовой девиацией родителей (отчужденность, тунеядство, пьянство, половая распущенность, пониженное восприятие общественных норм и ценностей, правонарушения).

Разумеется, названные типы далеко не всегда встречаются в чистом виде, чаще всего, неблагополучные семьи сочетают в той или иной мере названные черты неблагополучия. (Калачева Т.Г. Факторные модели в социологической диагностике. – Н.Новгород, Изд-во ВВАГС, 1999. С.53-54)

Благополучие брака – это позитивное эмоциональное состояние супругов по поводу их совместной жизни.

В качестве индикаторов эмоционального состояния супругов по поводу их совместной жизни были сформулированы блоки подлежащих оценке суждений, включающих: отношение хозяйки дома к браку, мужу; оценки брака друзьями, родственниками; включенность матери в жизнь детей (см.: Калачева Т.Г. Факторные модели в социологической диагностике. – Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999).

II. Процедурный раздел.

2.1. Методы сбора информации.

Основными методами сбора социологической информации являются: опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.

Каким из этих методов лучше воспользоваться, зависит от решаемой проблемы и исследовательских задач. Но избранный метод должен быть обоснован. Здесь важно учесть по крайней мере следующее:

– метод должен соответствовать поставленным целям и задачам.

– метод должен быть обоснован экономически.

2.2. Анализ объекта исследования.

Обоснование и характеристика обследуемой совокупности.

Здесь решается вопрос о том, по какому принципу мы выбираем единицы исследования и какой объем этих единиц необходим и достаточен.

Структура объекта рассматривается сквозь призму гипотез. Главным здесь является то, что от логики выбора единиц наблюдения зависит, на какой объект могут быть распространены выводы, сделанные по результатам исследования.

Примеры:

1. В первом примере объектом исследования были студенты определенного вуза, отобранные в зависимости от их представленности на различных факультетах, курсах, формы обучения.

2. Во втором примере объектом исследования были семьи г. Бор с детьми дошкольного и школьного возраста. В качестве единиц исследования (наблюдения) были взяты все семьи г. Бор. Такое расширение объекта было вызвано двумя обстоятельствами.

Во-первых, не было списка генеральной совокупности, содержащего только искомые семьи. Были лишь общие списки, содержащиеся в домовых книгах.

Во-вторых, заказчика интересовала представленность семей с детьми в общей структуре семей города.

Была применена районированная комбинированная выборка.

1. На первой ступени выбирались районы города по принципу:

- центр города с современной типовой застройкой;

- районы с частной застройкой.

2. На второй ступени в каждом районе случайным образом (по списку) выбирались домоуправления.

3. На третьей ступени в выбранных домоуправлениях по домовым книгам методом случайного отбора выбирались домохозяйства (семьи).

2.3. Техника проведения исследования.

Техника исследования – это совокупность используемых приемов, направленных на организацию полевого исследования: привлечение исполнителей, формирование аудитории, контроль поступающей информации, проверка работы анкетеров или интервьюеров.

2.4. Методы обработки информации.

Здесь продумываются методы обработки информации, форма представления результатов (простое частное распределение, регрессионный, факторный анализ и т.д.). От того, какие методы обработки данных планируются, зависит разрабатываемый инструментарий и, прежде всего, измерительные процедуры в нем. Так, например, несовместимы исследования для измерения номинальной шкалы и планирование обработки данных методами факторного анализа.

2.5. Рабочий план исследования

В нем намечается этапы реализации исследовательской программы, определяются основные виды работы, указываются их календарные сроки, а также затраты (людские и финансовые), необходимые для их выполнения.

Содержание этого плана зависит от условий договора, выбранных методов, степени готовности инструментария, квалификации исполнителей и многих других обстоятельств.

Если главным методом исследования будет, скажем, анкетирование, то основные виды работы выстроятся в следующей последовательности:

* разработка макета анкеты,

* определение модели выборки,

* формирование выборки, составление карт репрезентации или списков опрашиваемых,

* размножение анкет для пилотажного этапа исследования,

* подготовка инструкций для анкетеров,

* определение групп респондентов для пилотажа анкеты,

* пилотаж (апробация) анкеты,

* обработка данных пилотажного опроса,

* доработка анкеты с учетом данных пилотажа,

* подготовка текста анкеты к тиражированию,

* тиражирование анкеты и инструкций анкетерам, отбор и подготовка анкетеров к работе,

* проведение основного опроса,

* контроль за работой анкетеров,

* выбраковка испорченных анкет,

* кодирование оставшихся анкет,

* ввод информации в ЭВМ,

* постановка задач для обработки данных на ЭВМ,

* обработка данных, составление таблиц по итогам обработки,

* анализ полученных данных, подготовка отчета по итогам исследования,

* сдача отчета заказчику.

При использовании иных методов появится потребность в других видах работы, которые могут "накладываться" на означенные. Поэтому желательно разрабатывать временный сетевой график выполнения исследования. На его основе определяются наиболее слабые звенья планируемых операций и находятся способы их усиления (скажем, за счет сокращения времени на выполнение более простых видов работ). Сетевой график включается в завершающий исследовательскую программу пункт.

Общие требования к программе

1. Самое первое требование – это необходимость программы. И эта же необходимость не изменяется от того, какой принципиальный план исследования вы избрали.

2. Четкость программы. Интуитивный, расплывчатый план программы не обеспечит строгую обоснованность всех исходных посылок предпринимаемого исследования, а это, в свою очередь, поставит под сомнение результаты исследования.

3. Изложенная структура, логическая последовательность разделов программы обязательна. Нельзя сформировать гипотезу «ни о чем», т.е. не уяснив себе хорошо предмет исследования. Нельзя выбрать принципиальный план исследования, если не уточнены задачи исследования.

4. Гибкость программы. Формулировки пунктов программы должны допускать коррекции, изменения и уточнения, не приводящие к коренному пересмотру основной исследовательской концепции (это может и случиться, но тогда речь пойдет о другом исследовании). Это требование является естественным уже хотя бы в силу того, что гипотеза, например, есть предположительное суждение. Оно должно допускать уточнения. То же самое относится и к определению понятий. Это вовсе не означает того, что не нужно стремиться к логической точности формулировок и соблюдению соответствующих требований.

Хорошая программа представляет собой теоретический анализ изучаемого явления. Она дает возможность углубить и расширить изучение этого явления. Она является теорией познания данного явления и в этом заключается ее методологическое значение.

Контрольно-обучающие вопросы и задания

1. Что представляет собой программа прикладного социологического исследования?

2. Обоснуйте необходимость создания программы прикладного социологического исследования.

3. Назовите обязательные компоненты исследовательской программы и охарактеризуйте их.

4. Чем отличаются проблемная ситуация и проблема прикладного социологического исследования?

5. Что представляют из себя цели и задачи исследования?

6. Назовите определения предмета и объекта исследования.

7. Сформулируйте определение гипотезы. Какие требования предъявляются к гипотезе исследования?

8. Назовите фазы формирования гипотезы и охарактеризуйте их.

9. Какие этапы включены в анализ ключевых понятий исследования?

10. Сформулируйте общие требования к программе прикладного социологического исследования.

Тесты по разделу

1. К двум основным этапам составления программы социологического исследования относятся…

1. опрос респондентов

2. изучение специализированной литературы

3. формулировка проблемы исследования

4. интерпретация результатов

2. Какие из разделов не являются разделами программы прикладного социологического исследования?

1. теоретический

2. процедурный

3. методологический

4. практический

3. К требованиям программы прикладного социологического исследования не относится…

1. четкость

2. уместность

3. гибкость

4. необходимость

5. логичность

ГЛАВА 3.

МЕТОДЫ СБОРА ЭМПИРИЧЕСКОЙ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Общие характеристики

В ходе полевого этапа исследования для сбора социологической информации могут применяться различные методы. Каждый из них имеет свои особенности, предъявляет определенные требования. В чем они состоят и какими приемами надо овладеть, чтобы умело использовать эти методы на практике?

В современной социологии сосуществуют два разных подхода к методам получения первичной информации – количественный и качественный. К количественным методам сбора социологической информации относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о совокупности опросных методов, анализе документов, контент-анализе, прямом наблюдении, социометрии.

Здесь мы рассмотрим методы количественного подхода к социальной информации. В жесткой методологии количественного подхода традиционно используют три принципиальных класса методов сбора первичных эмпирических данных:

- опросные методы,

- анализ документов,

- прямое наблюдение.

Техника их применения, однако, столь многообразна, что некоторые модификации приобрели статус самостоятельных методов, например, интервью или анкетного опроса. Но любые разновидности использования того или иного класса методов опираются на единые, общие правила, которые мы рассмотрим в данном пособии.

Опрос. Здесь социологическая информация извлекается из ответов какой-то группы респондентов на вопросы письменного или устного вопросника. Это может быть интервью, взятое в личной беседе, проведенное по телефону, или с помощью почтовых отправлений. Им может оказаться анкета, структурированное интервью, вопросник в котором задан жестко, или же менее структурированная дискуссия с открытым концом. Однако независимо от конкретного вида опроса, суть метода сбора данных здесь одна и та же: данные поступают из ответов на устные или письменные реплики исследователя, и респонденту известно, что его ответы фиксируются.

Анализ документов. Социологи при разработке своих концепций в значительной степени полагаются на данные, имеющиеся в различных архивных записях. Основное отличие такого вида сбора данных в том, что здесь исследователь не выступает в качестве изначального собирателя данных, и исходная причина сбора данных не получает дальнейшего развития в программе научного исследования. Хранители записей, как правило, не знают, каким образом собранные ими данные будут в конечном счете использованы.

Прямое наблюдение. В этой разновидности сбора данных исследователь накапливает сведения о поведении людей или групп, наблюдая либо само поведение, либо некий физический след этого поведения. В отличие от опроса, этот метод сбора данных не опирается на вербальные ответы на вербальные же вопросы, задаваемые исследователем. Кроме того, те, за чьим поведением ведется наблюдение, могут иногда не знать, что они подвергаются наблюдению или об истинной причине этого наблюдения.

Прежде чем рассмотреть достоинства и недостатки каждого из методов сбора информации, необходимо указать на отдельные факторы, влияющие на выбор конкретного исследования.

Валидность – это мера пригодности избранной методики для решения определенной исследовательской задачи, того, для чего она предназначалась.

Реактивность метода сбора данных – воздействие самого способа сбора данных на явление, подлежащее наблюдению. Когда люди знают о том, что их поведение наблюдается, или догадываются о цели наблюдения, они могут изменить свое поведение, вести себя неестественно. По этой причине многие исследователи предпочитают ненавязчивые или нереактивные измерения поведения людей, например, политического поведения, поскольку они убеждены, что в этом случае результаты будут более естественны и реальны.

Популяция – это та конкретная совокупность людей, от которой непосредственно исходит собираемая информация. Популяция определяет, чье именно поведение подлежит наблюдению. Один тип данных может оказаться подходящим для немногих, тогда как другой позволяет сделать более обширные, интересные и стоящие сопоставления. Например, при изучении поведения политических консультантов, исследователь может прийти к выводу, что опора на мемуары малого числа консультантов будет неадекватно отражать всю популяцию консультантов, и что было бы целесообразнее изучить широкий круг консультантов, проинтервьюировав их. Или исследователь, интересующийся проблемами коррупции, мог бы решить, что интервьюирование широкого круга политиков, связанных с различными случаями такого рода политической практики, не представляется возможным, и что такие данные могли бы быть получены из сообщений, опубликованных в СМИ.

Стоимость сбора данных и доступность источников информации – это, в конечном счете, решающие факторы при выборе той или иной конкретной методики. Некоторые типы сбора данных являются менее дорогостоящими, чем другие, и некоторые типы наблюдений осуществляются более легко, чем другие. Например, интервьюирование по широкой шкале – очень дорогостоящее занятие и требует больших затрат времени, а типы вопросов, которые могут быть заданы, и типы наблюдаемого поведения ограничены. Данные, взятые из архивных записей, обычно гораздо менее дорого стоят, но недостатком является то, что здесь данные не находятся в распоряжении исследователя, а должны быть предоставлены учреждением, осуществляющим хранение, что может потребовать длительного времени. Наконец, прямое наблюдение (если исследователь его проводит) может потребовать значительных затрат времени, или оказаться дорогостоящим делом (если исследователь оплачивает другим его проведение). И опять же существуют ограничения физического, юридического и этического порядка на то, что подлежит наблюдению.

При выборе метода сбора информации социолог должен также принять во внимание ряд моментов:

1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;

2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные задаче, поставленной исследователем;

3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

После взвешивания важности каждого из приведенных выше факторов исследователи выбирают конкретный метод или методы сбора данных. Часто практические соображения (такие как стоимость и доступность) делают необходимым использование методов, которые могут подлежать сомнению по другим основаниям (таким как валидность и реактивность). Предпочтительно использовать, если возможно, различные методы сбора данных с последующим сравнением результатов.

Теперь рассмотрим основные особенности каждого из названных методов сбора данных с учетом перечисленных факторов.

1.Опросные методы

Опрос – метод сбора эмпирических данных об объективных фактах, мнениях, знаниях и т.д., основанный на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии между исследователем (интервьюером) и опрашиваемым (респондентом).

Опрос – незаменимый способ выявления мнений людей, того, что они думают, что их волнует, радует или тревожит. Причем в отличие от анализа документов, анализ данных опроса минимально удален во времени от момента высказывания суждений и мыслей респондентов. Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

К сожалению, в отечественной социологии нередко встречаются попытки использовать опросы в качестве главного метода получения эмпирических данных тогда, когда исследуемое явление лучше изучать другими способами. Такие попытки объясняются тем, что начинающим исследователям опросные методы кажутся наиболее легкими и удобными, применимыми во всех случаях. Это небезобидное заблуждение, профанирующее социологию как науку.

Преимущества и недостатки этого метода. Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче – о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, – мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.

Если опрос проводится на грамотно спланированной выборочной совокупности, он еще и экономичен, поскольку позволяет по сравнительно небольшим совокупностям делать обоснованные выводы о состоянии и тенденциях развития самых разнообразных социальных процессов.

Немаловажным доводом в пользу опроса является то, что современные возможности стандартизации (использование закрытых вопросов) позволяют получать унифицированное описание множества индивидуальных высказываний со стороны множества непохожих друг на друга людей. Это дает возможность использования методов математического анализа и применение ЭВМ.

К достоинству опросных методик следует отнести огромное, практически неограниченное разнообразие тем для исследования – от глобальных проблем современности до самых интимных вопросов жизни. В последнее время опрос широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.

В то же время необходимо помнить, что в отличие от других методов, опрос получает данные не о социальных фактах как таковых. Социолог в результате опроса получает сведения о том, как выглядят эти социальные факты после прохождения через сознание людей – их восприятие окружающего мира, т.е. данные, полученные опросными методами, выражают субъективные мнения опрошенных (респондентов). Их нужно сопоставлять с информацией объективного характера, которую необходимо вырабатывать иными способами. Наибольший исследовательский эффект опросы дают лишь в сочетании либо с контент-анализом, либо с наблюдением, либо с экспериментом, либо с другими методами.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику, о которой будет сказано ниже. Сейчас охарактеризуем их общие принципы.

Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:

1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.

2. Респондент заинтересован в опросе.

3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).

4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.

5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.

6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.

7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.

8. Формулировка вопроса соответствует уровню культуры респондента.

9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.

10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.

11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.

12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.

13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.

Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.

1.1. Анкетирование

Анкетирование – такая разновидность метода опроса, в которой общение между социологом-исследователем и респондентом опосредуется письменным перечнем вопросов – анкетой, ответы на которые даются также в письменной форме. Это самый известный и самый распространенный метод получения социологической информации. Одновременно он же считается и самым дешевым, хотя проведение массового социологического опроса – вообще дорогостоящее предприятие.

Анкета – это инструмент, с помощью которого социолог получает интересующую его информацию о предмете исследования. С этим инструментом мы обращаемся к конкретному человеку, и от того, как он его воспримет, как его поймет, будет зависеть качество полученной информации. Поэтому для конструирования хорошей анкеты необходимо выбрать нужные вопросы и правильно сформулировать их. Четко определенная цель исследования, хорошо разработанные гипотезы и основные понятия помогут построить целенаправленные вопросы, отсечь излишние, облегчив тем самым работу и себе, и респонденту. Анкетирование осуществляется, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Разновидности анкетирования выделяются по различным основаниям. В зависимости от величины выборочной совокупности различают индивидуальное, групповое, массовое анкетирование. По способу доставки анкеты респондентам выделяют: аудиторное (респондент или группа респондентов, собранных в одном помещении, заполняют анкеты в присутствии анкетера и тут же сдают ему); курьерское (анкеты оставляются респондентам для обдумывания ответов и заполнения, а затем в условленное время их собирают); почтовое (анкеты рассылаются респондентам по почте, а затем, после заполнения, по почте же возвращаются обратно к организаторам опроса); прессовое (инструментарий публикуется в средствах массовой информации, заполняется читателями и возвращается в редакцию).

В качестве основания классификации принимают также степень участия анкетера. Респонденты могут отвечать на вопросы анкеты как в присутствии анкетера, так и в его отсутствие. В первом случае анкетер инструктирует респондентов перед началом опроса, непосредственно в процессе опроса может оказать помощь в разъяснении техники ответов или смысла вопросов, сразу после возврата может бегло оценить заполненную анкету на полноту и качество заполнения.