Декомпилирование компьютерных программ

Проблемы, связанные с использованием компьютерных программ, обострились в последние годы, когда произошел рост как ассортимента, так и количества программных продуктов. Законодательное закрепление охраны программных продуктов в большинстве стран происходило в условиях, когда доминировали программные продукты и вычислительная техника, произведенные в основном фирмами IBM и DEC. В то давнее время многие страны Европы были уверены, что они сумеют догнать других, если предоставят своим разработчикам и производителям программного обеспечения льготные условия. В этом же была уверена и Япония, начав выполнение претензионной программы создания ЭВМ интеллектуального (пятого) поколения. Но она оказалась далекой от реализации, поскольку основой такой техники является программное обеспечение, в создании которого Япония отставала. Однако время не оправдало надежды стран Европейского Союза и Японии и доминирование производителей программного обеспечения США сохранилось.

Причин такому положению много, но главное заключается в том, что подражание ведет к регрессу. Если в некоторых сферах научно-технической деятельности правильность этой формулировки не столь явно выражена, то в творческой деятельности ее правота не вызывает сомнения. Что касается компьютерных программ, то здесь и подражание оказалось невозможным, прежде всего потому, что компилирование исходного текста программы в действующую компьютерную программу является необратимым процессом. Необратимость компилирования не была извес-

210___________________________________________ Глава 5

тна политикам и юристам. Непонимание существа компиляции компьютерных программ, желание без необходимых инвестиций добиться уровня других разработчиков и производителей программного обеспечения привели к очевидному результату: декомпилирование и достижение должного уровня оказались невозможными.

Декомпилирование рассматривалось большинством стран как панацея от экспансии заокеанских программных продуктов. Этот принцип лег в основу многих международных документов, модельных положений, национальных законов. Наиболее- известным документом в этой связи является Директива Европейского Союза «О правовой охране компьютерных программ», ст. 6 которой посвящена декомпилированию компьютерных программ. Эту статью целесообразно привести полностью, поскольку она была воплощена как в законах стран Европейского Союза, так и в законодательстве ряда стран СНГ:

«1. Не требуется разрешения правообладателя, если воспроизведение и преобразование кода программы в смысле статей 4(а) и 4(Ь)' является обязательным для получения сведений для достижения совместимости независимо созданной программы с другими программами при выполнении следующих условий:

(а) эти действия производятся лицензиатом или иным лицом, имеющим право использовать экземпляр программы, или от их имени лицом, уполномоченным на такие действия;

¹ В соответствии с ст. 4 исключительные права правообладателя включают право осуществлять или разрешать осуществление следующих действий:

«(а) постоянное или временное воспроизведение компьютерной программы любыми средствами и в любой форме полностью или в части. Поскольку загрузка, отображение, выполнение, передача или хранение компьютерной программы требуют такого воспроизведения, эти действия могут совершаться только с разрешения правообладателя;

(Ь) перевод, адаптация, переделка или любое другое изменение компьютерной программы и воспроизведение результатов этих действий без ущерба правам лица, которое изменило программу». (Прим. авт.)

Основные формы и виды произведений 211

(b) сведения, необходимые для достижения совмести
мости, ранее не были легко доступны лицам, перечис
ленным в параграфе (а), и

(c) эти действия ограничены частями исходной про
граммы, необходимыми для достижения совместимости.

2. Сведения, полученные при использовании положений
п. 1, запрещается использовать для:

(a) других целей, кроме достижения совместимости не
зависимо созданной компьютерной программы;

(b) передачи другим лицам, за исключением случаев,
если это необходимо для совместимости независимо
созданной компьютерной программы; или

(c) использования для разработки, производства или мар
кетинга компьютерной программы схожей по форме, или
другого действия, нарушающего авторское право.

3. В соответствии с Бернской конвенцией об охране лите
ратурных и художественных произведений положения дан
ной статьи не могут интерпретироваться как допущение
такого их использования, которое необоснованным образом
ущемляет законные интересы правообладателя или наруша
ет нормальное использование компьютерной программы»¹.

Статья содержит ряд противоречий, что естественно, поскольку она должна была по существу разрешать то, что по форме обязана была запрещать. Поскольку деком-пиляция компьютерных программ невозможна, эта статья оказалась изначально мертворожденной. Тем не менее, страны Европейского Союза включили в свое национальное законодательство аналогичные положения.

В законодательстве об авторском праве Франции² ст. L122-6-1.-IV практически слово в слово повторяет ст. 6 Директивы Европейского Союза. В законе об авторском праве Дании 1995 года ст. 37 также повторяет содержание выше-

¹ Council Directive on the Legal Protection of Computer Programs
(91/250/EEC of 14 May 1991), Official Journal of the European
Communities, No. L/122, of May 17, 1991. P. 42.

² Intellectual Property Laws and Treaties. Geneva, WIPO, July/
August 1998, text 3-01. P. 8.

212____________________________________________ Глава 5

упомянутой статьи. В законе об авторском праве и смежных правах Германии ст. 69е повторяет все те же нормы Директивы Европейского Союза¹. Даже в законодательстве Швейцарии, которая не является членом Европейского Союза, в ст. 21 также говорится о прямом декодировании компьютерных программ². Эти же нормы повторены в Законах Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «Об авторском праве и смежных правах». Все страны СНГ, в которых приняты законы об авторском праве и смежных правах, ввели аналогичную норму.

Необходимо подчеркнуть, что ни один производитель программного обеспечения, в том числе и из стран Европейского Союза, никогда не разрешал какой-либо декомпи-ляции или декодирования своих программ. Более того, в лицензионном соглашении, поставляемом с каждым экземпляром компьютерной программы, прямо говорится, что такие действия запрещены. Аналогичные нормы закреплены в ст. 117 Закона США «Об авторском праве»³.

Принимая все это во внимание, при разработке Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 11 августа 1998 года были исключены дискриминационные меры по отношению к авторам и производителям компьютерных программ. Положение упрощалось тем, что декомпилирование компьютерных программ невозможно в принципе. Поэтому можно было исключить даже упоминание о декомпилировании не только как знак уважения к труду разработчиков компьютерных программ, но и как бесполезную процедуру и сделать положения об использовании компьютерных программ соответствующими действительности. При исключении декомпиляции из национального законодательства об авторском праве принималось во внимание и положение на рынке свободных

¹ Intellectual Property Laws and Treaties. Geneva, WIPO, July/
August 1998, text 3-01. P. 19-20

² Intellectual Property Laws and Treaties. Geneva, WIPO, September
1993.

³ Copyright Law of the United States of America. U.S. Government
Printing Office: 1996-405-104/40,029, September 1996. P.63.

Основные формы и виды произведений__________________ 213

программных продуктов, в котором декомпиляция оказывалась бы оскорблением программистов, которые и без того свободно передавали свои разработки другим людям. Успех свободного программного обеспечения только подтверждает уже высказанную мысль — подражание ведет к регрессу, а творчество — к прогрессу.