Системный метод изучения прав человека

Поскольку права личности выражают многомерную природу человека, являются его атрибутивным свойством и выполняют многообразные функции, они носят комплексный характер. Осмысление этой проблемы зависит не только от отдельных дисциплин, но и от эффективности методоло-i ии, объединяющей усилия различных, частных методов. 11оэтому ее следует изучать в широком контексте философского и научного знания. Для этого необходимо использовать системный метод всестороннего, целостного исследо-

вания человека, его неотъемлемых свойств, основных форм жизнедеятельности и общественного сознания. Для социально-гуманитарного знания права человека имеют центральное, системообразующее значение.

Системный подход расширяет границы познания и проблематику прав человека. Он предполагает учет всей совокупности объективных и субъективных факторов, влияющих на формирование и реализацию прав и основных свобод человека, рассмотрение их исторического, теоретического и практического аспектов в диалектическом единстве и взаимозависимости. Поэтому они не являются объектом изучения лишь одной какой-то науки.

Исследование прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации предполагает использование междисциплинарных связей и философского осмысления природы человека и его неотъемлемых прав. Прежде всего это относится к философской антропологии. В широком смысле слова — это раздел философского знания, посвященный всестороннему изучению человека. Философская антропология представляет собой теоретический уровень гуманистического мировоззрения. Ее составной частью является философия прав человека, исследующая вопрос о сущности и роли прав человека в развитии личности, общества и всего человечества.

В связи с этим права человека целесообразно преподавать как в виде специального учебного курса "Права человека", так и в рамках отдельных гуманитарных и социальных дисциплин в неразрывной связи с учебным курсом. Процесс гуманизации и гуманитаризации образования означает изучение в той или иной форме вопросов прав, свобод и ответственности человека во всех высших учебных заведениях, ибо их выпускники должны быть не только хорошими специалистами, профессионалами в отдельных областях науки и практики, но и быть в состоянии выполнять функции руководителя и воспитателя, что невозможно без знания вопросов, касающихся прав и свобод человека. Это актуально еще и потому, что XXI в. будет, как считают многие ученые и политики, веком гуманитарных наук.

32 -

Глава II.

ФИЛОСОФИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Права человека многообразны, ибо они отражают многогранность человеческой личности, в которой воплощаются природное, социальное и духовное начала. Человек — существо мыслящее, переживающее, созидающее и разрушающее. Он — труженик, гражданин,- общественный деятель, семьянин. В конкретном индивидууме эти особенности сочетаются своеобразно, что и придает личности неповторимость и самобытность.

Права человека представляют собой жизненную пот требность самовыражения. Только обладание правами и основными свободами делает человека субъектом исторического творчества, уникальной личностью, способной к саморазвитию и самоуправлению.

Целостное восприятие данной проблемы невозможно без философского осмысления сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. В современном понимании философия прежде всего представляет собой рефлексию (размышление, самопознание) над универсалиями культуры, то есть "второй природы", созданной умом и руками человека.

Философия прав человека является составной частью философской антропологии, важнейшей задачей которой является исследование природы человека, служащей источником его неотъемлемых прав и свобод. Основными аспектами исследования являются вопросы феноменологии и онтологии, раскрывающие права человека как его атрибутивное свойство, формирующееся в контексте социального бытия. Академик Андрей Сахаров писал, что в отличие от большинства политических философий, имеющих императивный характер, идеология прав человека плюралистична но своей сути. Она предполагает бесконечное разнообразие форм социальной организации, предоставляет человеку максимальную возможность личного выбора.

В отечественной и зарубежной общественно-политической литературе философия прав человека рас--ематривается в широком и узком смысле слова, что отражает разные уровни и диапазон анализируемых аспектов прав человека. В широком смысле слова философия прав человека — это философская доктрина, отражающая определенное мировоззрение, дающая соответствующую трактовку сущности права и прав человека как общественных явлений, их места и роли в развитии человека и общества. В узком, непосредственном смысле слова философия прав человека раскрывает сущность прав человека в контексте их различия и взаимосвязи между естественными, неотъемлемыми правами человека, представляющими собой общечеловеческую ценность, и позитивными, положительными правами гражданина данной страны, то есть субъективными юридическими правами индивида. Эта проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, так как в первую очередь касается повседневной жизни человека в рамках определенной политической системы, создающей те или иные возможности для развития самобытной, автономной личности.

§ 1_:; Диалектика прав человека и гражданина

Несколько лет назад по приглашению правительства в Республику Беларусь приезжала группа экспертов ООН, Она ознакомилась с положением дел в области прав человека и пришла к выводу, что в нашей стране даже многие юристы не понимают что такое права человека. Главной причиной такого заключения является смешение понятий "права человека" и "права гражданина". Это не только результат одностороннего юридического прагматизма, но и закономерное "наследие" предыдущего, советского этапа развития социально-политической мысли. Речь фактически идет не просто о смешении этих двух понятий, а об официальном признании, легитимности только одного из них — "прав гражданина" и отрицании другого "прав человека".

В этот период в нашей общественно-политической литературе говорилось о правах трудящихся, граждан, советских людей, но не о правах человека. В результате такого подхода человек рассматривался не как самостоятельный субъект права и социального действия, а как собственность государства, послушный исполнитель его воли. Этот принцип четко прослеживается в Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 года и в Конституции Белорусской Советской Социалистической Республики 1978 года. Так, например, в статье 45-й белорусской Конституции говорится: "Гражданам Белорусской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества", а статья 48-ая гласит: "В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам Белорусской ССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".

В Основном законе страны, следовательно, речь шла лишь о правах гражданина, дарованных ему государством для того, чтобы обеспечивать решение задач, поставленных перед народом коммунистической партией и государством. Все другие права не были гарантированы и защищены. Это было естественным для общества, в котором все вопросы, касающиеся жизнедеятельности человека и даже его судьбы, решались и регулировались государственными структурами, и где отсутствовало гражданские общество. Данная политика и идеология носили прагматический, позитивистский характер. Вопрос о правах человека и гражданина рассматривался исключительно с точки зрения государственной целесообразности, а не гуманистических представлений о роли прав человека во всестороннем развитии самобытной личности, как таковой.

Следует иметь в виду, что позитивизм и позитивные права — это взаимосвязанные, но различные явления общественной жизни и сознания. Ни в какой мере нельзя преуменьшать значение позитивного права и прав гражданина для проблемы прав человека, ибо они являются важными

правовыми инструментами их обеспечения. Другое дело юридический позитивизм как мировоззрение, теория и практика. Позитивистский подход к анализу общественных явлений отличается прежде всего тем, что он отрицает ценность философских абстракций. Ему чужды представления об общечеловеческих ценностях, среди которых идея естественного права и неотъемлемых прав человека занимает центральное место. В частности, юридический позитивизм выступает против идеи о внегосударственном и внеюридиче-ском происхождении права и прав человека как феноменов мировой культуры и цивилизации. Для него истинность права всецело обусловлена самим позитивным правом (законами, подзаконными актами и т.д.). В связи с этим он отвергает естественно-правовую теорию, согласно которой, права человека присущи ему от рождения и имеют приоритетное значение по отношению к интересам государства. С точки зрения позитивизма, реально существуют лишь такие права и свободы человека, которые содержатся в национальном законодательстве и обеспечены государственной защитой.

В отличие от узконормативистского понимания сущности права как социального регулятора, в настоящее время все шире распространяется иное его понимание, основанное на идее естественного права и естественных прав человека. Так, например, по мнению профессора Л.С. Явича, "компо нентом любой правовой культуры являются определенные ценностные ориентиры, лежащие вне права как юридически го явления, но служащие неким началом законодательства правосудия, имеют относительно самостоятельное сущее.

вование и значимость, связаны с мировоззрением людей и

9 разрабатываются на философском уровне".

Новый, более взвешенный подход к пониманию природы права, находит подтверждение в таком его толковании: "Право — это правовые взгляды, позиции, выражающие общечеловеческие ценности и социальные интересы и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил

⁹ Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 193. 36

поведения, устанавливаемых государством, включая обще-

„10 признанные принципы и нормы международного права

Такое понимание права наиболее полно отвечает мировой практике и современным философским теориям и юридическим концепциям.

Трактовка права только как системы норм и правил поведения, признание законов правовыми независимо от их содержания, как свидетельствует история многих стран, способствовала утверждению и существованию в них тоталитарных и авторитарных режимов, которые несовместимы с идеей прав и основных свобод человека. Одностороннее понимание прав человека до сих пор широко распространено на территории бывшего Советского Союза. Так, например, в недавно вышедшем 3-м издании Юридического энциклопедического словаря говорится, что "Права человека — понятие, характеризующее правовой статус человека

по отношению к государству". Очевидно, что при таком понимании прав человека искажается их сущность и -специфика.

. Различие между правами человека и гражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин — это человек, но не каждый человек — гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. С правами человека связаны такие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все лица", а с правами гражданина— "гражданин", "граждане данного государства", "правовой статус человека". Права гражданина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом государстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданных определенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этом отношении могут быть' существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.

Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999, № 8. С. 5. " Энциклопедический юридический словарь. 3-е изд. М., 2000. С. 297.

Права же человека носят всеобщий и универсальный характер, они присущи любому человеческому существ\. кем бы он ни был, где бы ни находился. Права человека — это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы права гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в

12 целях удовлетворения его интересов.

Различия между правами человека и гражданина вы ражаются и в том, что основная роль прав человека — обес печение большей свободы и формирование самобытно личности. Главное же значение прав гражданина состоит унификации, гарантировании правового равенства разли¹ ных по своим индивидуальным особенностям людей.

Признание различий между правами человека и гра» Данина имеет важное теоретическое и практическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чре вато серьезными социально-политическими потрясениям для общества. Это ярко проявилось во время Великой фраг цузской революции, Октябрьской революции в России и последующий период, а также в условиях многочисленны современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.

Во Франции, например, радикальные вожди победившего третьего сословия лишили гражданских прав представителей двух других — аристократии и духовенства. Этч привело к гибели сотен тысяч французов, объявлявшихс: без суда и следствия "врагами народа". Однако лишена прав гражданина не отменяло наличие у людей прав челове ка и главного из них— права на жизнь. На это обстоятель ство обратил внимание русский философ Владимир Соловьев. Он писал: "Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не условное право, а свойство по существу неотчуждаемое, и

¹² См. Философские проблемы субъективного права. Ярославль. 1990. С. 9.

только оно одно, будучи принято за первооснову всяких

прав, может сообщить им принципиальную неприкосновенна ность.

То есть, наличие во французской декларации прав человека также слов "и гражданина" сыграло в тех исторических условиях роковую роль для многих французов, ибо права гражданина оказались несравненно важнее прав человека, которые вообще не принимались в расчет.

Нет сомнения, что возрождение в нашем обществе есте-ственноисторической концепции прав человека, разрабатывавшейся на протяжении многих веков выдающимися философами, политиками, юристами, придает важное значение вопросу об источниках прав человека и гражданина. Считается, что источником прав гражданина является конституция и законы, принятые государством. Естественные же права человека обусловлены природой человека, включающей биологическое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи Homo Sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют во-первых, разумность и способность человека к членораздельной речи, и, во-вторых, — способность к общению, совместной целесообразной деятельности. Но для современного человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна —- они были лишены основных прав и свобод человека — третьего, важнейшего свойства личности.

Только обладая этим атрибутивным свойством человека может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способно-

¹³ Соловьев Вл. С. Собр. соч. Изд. 2-е. СПб., 1897-1900. Т. 9. С. 176.

сти. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с политическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также — с групповыми — на мир, самоопределение, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека". Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом исторического развития.

Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявляется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в.то же время возможностей их развития. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет непримиримая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наоборот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере либо вообще отнять".

Известный русский юрист Борис Чичерин подчеркивал важность гармонии между "философскими", естественными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм,- лишенный идеальных, то есть разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". Примером устоявшихся нелепостей является отождествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступление от научной истины ведет к тому, что любой закон вообще и закон, касающийся прав человека, в частности, может быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую несправедливость, если данный закон носит неправовой характер,

¹⁴ Трошкин Ю.В. Права человека. М., 1997. С.29.

¹⁵ Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С.22.

то есть не отвечает принципам свободы, справедливости, равенства и гуманности. Об этом писал еще Иммануил Кант. Он отмечал, что правовед — эмпирик на вопрос "Что такое право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это совокупность наличных законов, принятых в государстве по велению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный

вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти

16 законы.

И в наше время часто принимаются неправовые законы, декреты, указы. Это имеет не абстрактно-теоретическое, а практическое значение, так как касается интересов и прав реальных людей. Примером расхождения между должным и сущным может быть ряд статей "Закона о правах ребенка" Республики Беларусь, принятого в конце 1993 года Верховным Советом. В нем статья 10 официально ограничивает право учащихся — граждан Беларуси — на информацию их возрастом, что противоречит интересам самых любознательных, способных детей и молодежи, подрывает интеллектуальный потенциал народа. Статья 15 существенно ограничивает право молодежи -на активное участие в общественной жизни. Они находятся в очевидном противоречии со статьями 13-й и 15-й Международной конвенции о правах ребенка, которая в.наибольшей степени выражает неотъемлемые права детей и молодежи — будущего нашей страны. Такова цена лишь одной юридической ошибки. Ее причина в односторонности и непонимании многогранности рассматриваемой проблемы, занимающей центральное место в современном социально-гуманитарном знании.

В то же время, говоря о правах человека как о его насущных потребностях, всегда однако следует помнить, что права одного индивида ограничены точно такими же естественными, неотъемлемыми правами других членов общества. В демократическом обществе в области прав и свобод не

¹⁶ См. И. Кант. Соч. в 6 т.. т.4, ч.2. М, 1965. С. 139.

должно быть ни дискриминации, ни привилегий для кого-к так как они одинаковы для всех.

Права человека, таким образом, выступают важнейши фактором гармонизации и гуманизации отношений межд людьми, человеком, обществом и государством. Поэтому ее вершенно несправедливо, противоестественно и безнрава венно требовать для себя особых прав и свобод, ибо они данном случае не обеспечены выполнением человеком свои\ соответствующих обязанностей перед другими и претендую! на обеспечение за счет их человеческих потребностей и инте ресов.

Важное философское значение имеет вопрос о том являются ли неотъемлемые права человека внешней воз можностью или внутренней потребностью для индивида Существует, например, точка зрения о том, что права чело века — это "совокупность имеющихся у него возможносте. для удовлетворения жизненных запросов, самореализации i

развития". Эта идея более полно раскрывается еще в од ном определении автора: "Права человека следует понимат! как определенные социальные возможности, установленные законодательным путем и являющиеся неотъемлемой со ставной частью правового статуса личности, обеспеченные

соответствующими юридическими гарантиями и процеду

„18 рами их реализации.

Можно согласиться с утверждением о том, что человек формируется и существует как определенный индивид, лич ность лишь постольку, поскольку имеет условия для своеп. развития. Однако вывод автора статьи о том, что "эти уело вия и есть права и свободы человека" вызывает возражение Отождествление этих двух явлений неправомерно, ибо в их диалектической взаимосвязи ведущим компонентом являются права человека как цель и общечеловеческая ценность. Условия же являются средством, предпосылкой для их реализации. Средства обеспечения, гарантирования прав чело-

¹⁷ Сун Юнь Тао. Сущность и назначение прав человека // Московский
журнал международного права 1999, № 3 С. 109

¹⁸ Там же С. ПО.

века могут быть различными в зависимости от целого ряда социально-экономических, политических и культурных факторов, но значение и ценность прав человека носят всеобщий, абсолютный характер.

Разумные потребности, жизненно важные интересы и способы их удовлетворения выступают, следовательно, в качестве главной предпосылки формирования и функционирования прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. Однако, для того, чтобы эти потребности стали действенным стимулом для реализации прав и свобод человека, они должны быть осознаны. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда у человека есть внешняя возможность обеспечения конкретных прав, но нет потребности, человек не будет стремиться к их обеспечению. Но без активных, целенаправленных действий со стороны человека никакие права и свободы сами по себе не могут быть реализованы. Когда же сформировалась осознанная потребность и понимание жизненной важности данных прав и свобод для существования и развития индивида, он неизбежно будет использовать все возможности для их обеспечения.

В связи с обоснованием сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и их решающей роли в жизни и развитии индивида и общества вызывает сомнение в правомерности также и следующего определения: "Права человека — это субъективные, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в

конституциях и законах. Это односторонняя, чисто юридическая трактовка прав человека. Она исходит из того, что права человека всецело обусловлены лишь одной из сфер общественной жизни — государственно-правовой. Однако они не в меньшей степени связаны также с философией, религией, моралью, культурой. Свобода, — справедливо подчеркивал американский юрист Лернед Хэнд, — живет в душах людей, а когда она там умирает, ее не спасут ни конституции, ни законы, ни суды.

¹⁹ Права человека. Учебник для вузов. М., 1999. С. 94.

Если отрицать "потенциальные возможности", заложенные в- неотъемлемых правах человека, значит надо отказаться от всяких попыток изменить существующее положение, преодолеть несправедливость и дискриминацию, законодательно закрепленные в обществе.

История и современность свидетельствуют о том, что права человека представляют собой жизненную необходимость, потенциальную, а не только "реальную возможность". Если права человека всегда действительно защищены и обеспечены обществом и государством, то зачем их надо требовать и добиваться? Бессмысленно в таком случае говорить и о нарушениях прав человека и дискриминации людей в этой сфере общественной жизни, если у всех существует "реальная возможность" ими пользоваться. Формально объяснить эти нарушения можно лишь тем, что какие-то права человека недостаточно полно или совсем не закреплены в национальном законодательстве. Но это не оправдание, а свидетельство того, что это законодательство не отвечает международным стандартам и его необходимо срочно изменять.

Нарушения прав человека, особенно "на законном основании", пагубно сказывается на общественной психологии и сознании людей. Они препятствуют воспитанию самоуважения, уверенности человека в себе, в своих способностях и порождают психологию конформизма, безответственности, развивают чувство страха, бессилия, неполноценности, неуверенности в своем будущем и возможности влиять на ход событий в обществе.

Философское осмысление феномена прав человека дает, следовательно, основание для вывода о том, что они выражают насущную потребность личности в самовыражении для всестороннего развития, проявления творческих сил и способностей. Однако это не пассивный процесс ожидания, а активные действия. Можно сказать, что права человека существуют, пока за них борются. Именно благодаря этому права человека из возможности превращаются в действительность, реализуются в его жизнедеятельности, образе, качестве и уровне жизни. Это означает, что для того, чтобы

перейти от выявления социального неравенства к действенному преодолению несправедливости, необходимо повсеместное, широкое утверждение в индивидуальном и общественном сознании идеи прав человека и непреклонное стремление к их признанию и реализации. Это может произойти, если данное стремление воплотится в потребности человека стать самобытной творческой личностью, избавиться от постоянного давления со стороны государства или других сил, ограничивающих его свободу мысли и деятельности. В связи с этим следует признать правоту английского изречения "Human rights are taken, not given", то есть прав человека добиваются, а не получают в дар от государства, как права - гражданина.

Потребности многообразны и существенно отличаются у различных людей. Это отражается в том, что ценность тех или иных прав и свобод — политических, гражданских, экономических, социальных и других — для разных индивидов неодинакова. Поэтому различается и направленность интересов и стремлений людей. Но в этом несовпадении заложен источник развития и общества, и самого человека.

§ 2J Духовно-нравственная сущность прав человека

Важнейшей отличительной особенностью прав человека как феномена мировой культуры и цивилизации является то, что они воплощают в специфической форме высокие идеалы человеческой свободы и равенства, такие общепризнанные нравственные принципы, как справедливость, милосердие, гуманность. То есть они носят этический характер и представляют собой духовно-нравственный идеал. Права человека — это гуманизм современной эпохи. Они проистекают, как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека, из признания "достоинства, присущего всем членам человеческой семьи". Если для теории прав гражданина основными понятиями являются законность и противозаконность, то для теории прав человека — человечность и бесче-

ловечность. В эпоху Возрождения гуманизм носил элитарный характер, касался лишь незначительной части общества. В настоящее время он приобрел массовый, всеобщий характер и основан на принципе "Все права для всех".

Моральные нормы исторически предшествовали правовым нормам и останутся после отмирания государства и права в отдаленном будущем человечества. Это означает, что независимо от того, признаются эти права государством или нет, они существуют, пока существуют люди на Земле. Ими должны обладать все человеческие существа без исключения и дискриминации.

Права человека с самого начала их осознания людьми выражали протест против угнетения, социальной несправедливости. Это получило воплощение еще в первых законах, направленных против рабства, и в стремлении к свободомыслию и веротерпимости.

Понимание сути и путей обеспечения прав человека в огромной степени зависит от внутреннего мира человека, его духовно-нравственного развития. В этом отношении важнейшими ориентирами и ценностями должны быть понятия свобода, уважение человеческого достоинства, справедливость, человеколюбие, сострадание к другому.

Большое внимание философским вопросам прав человека уделял, в частности, С.Л. Франк. "Моральные Права

личности, — писал он, — это... священные и неотчуждаемые

20 права человека". Под правами человека С.Л. Франк понимает такие интересы человека, которыми он не только не обязан, но и не имеет права жертвовать. Так, моральный закон предписывает личности защищать "право на господство истины и справедливости в человеческих отношениях, на сохранение человеческого достоинства, на духовную свободу человека и т.п.". Неотъемлемые права личности, по мнению С.Л. Франка, вытекают из "основного ее права на самоопределение и свободное развитие".

Права человека как базовые моральные принципы существуют независимо от социально-классовой структуры и

Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 53. 46

политического строя общества или закрепления в юридических нормах. Государство может, либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основные права и свободы оно не может. Они при любых условиях будут существовать. Кроме того, это безнравственно и бесчеловечно, ибо лишает человека возможности быть самим собой, индивидуальностью.

Идея этического характера прав личности является ведущей для современной философии прав человека. Так, например, в книге "Философия прав человека" говорится, что права человека являются универсальными моральными правами, которые в равной степени принадлежат любому человеческому существу. Эти права отличны от юридических прав гражданина, которые признаются и законодательно защищаются государством. В отличие от них моральные права не всегда защищены законом, даже в тех странах, в которых эти

права признаются как неотъемлемые права человека. Но от

21 этого они не утрачивают своего универсального характера.

В учебном пособии для учащихся, изданном в ЮНЕСКО, также отмечается, что концепция прав человека является этической по своему характеру. Она развивалась в процессе человеческой истории как результат преодоления негативных явлений, ограничивавших свободу индивида. "Мы можем проследить возникновение этих концепций этической ценности прав человека во всех мировых религиях в качестве основы, которая гармонизирует отношения между индивидами, общностями и группами... Можно сказать, что понятие человеческого достоинства представляет собой этическую ценность, которая так же стара, как человечество и которая развивалась в истории в соответствии с социальными, политическими, экономическими и культурными изме-

22 нениями".

²¹ См. The Philosophy of Human Rights. Morton E. Winston (Editor). Belmont,
California. 1989, pp.7-9.

²² Handbook Resourse and Teaching Material in Conflict Resolution, Education
for Human Rights, Peace and Democracy. UNESCO, Paris, 1994, p. 3.

Нравственный характер прав человека признавался также крупными русскими юристами и политическими деятелями начала XX в. Павел Новгородцев, в частности, обосновал это на примере права на достойное человеческое существование. "Когда говорят о праве на достойное человеческое существование, — писал он, — то под этим следует разуметь не положительное содержание человеческого идеала, а только отрицание тех условий, которые совершенно исключают возможность достойной человеческой жизни.

Точно так же мы говорим о праве свободной мысли и веро-

„23 исповедания.

Проблема философского осмысления прав человека явилась одной из важнейших, обсуждавшихся на XX Всемирном философском конгрессе, который проходил в августе 1998 г. в США. Итоги этой дискуссии, в частности, нашли отражение в выступлении Президента Международной ассоциации философских обществ, профессора Иоанны Ку-чуради. Она обратила внимание на необходимость одновременного развития интеллектуальных и этических способностей индивида, "что является также субъективным условием возможности устранения социальной несправедливости и

соблюдения прав человека в целом".

Этическое обучение, по ее мнению, призвано помочь обучаемому осознать человеческую идентичность всех людей, а также укоренить уважение к самому себе. Основным условием для этого является преподавание философской этики и философии прав человека. Они должны дать философское знание о правах человека, например, о том, "что это за нормы, какие они включают... права человека, чего требует то или иное право человека и т.п. — и знание о том, как

можно увязать такую норму с существующими реальными

„25 условиями и что они означают в этих условиях

П. Новгородцев. Право на достойное человеческое существование // Общественные науки и современность. 1993, № 5. С. 127.

²⁴ И. Кучуради. ПА1ДЕ1А как субъективное условие разумного осуществ
ления прав человека// Вопросы философии, 1999, №8. С.31.

²⁵ И. Кучуради. Там же.

В решении этой проблемы большое значение имеет создание научно обоснованной системы образования в области прав человека. Одной из ее задач должно быть раскрытие сущности прав человека и гражданина, а также их неразрывной взаимосвязи. В любом государстве права человека приобретают юридическую форму, они выступают в качестве всеобщего масштаба и равной меры свободы и ответственности человека и гражданина. Поэтому их нельзя отрывать друг от друга.

§ 3J Права человека в структуре социальных отношений

Решение вопроса о сущности прав человека прежде всего зависит от философского миропонимания. С точки зрения тоталитарного мировоззрения, личность всецело подчинена тотальности, целому и должна беспрекословно служить социуму. "Общество, в котором личность рассматривается не как абсолютно ценный индивидуум, имеющий цель в себе, — писал русский философ Николай Лосский,? а- как только средство для- процветания коллектива, утрачивает идею неотъемлемых прав личности: отношение государства к индивидууму определяется в нем не правом, а социальной целесообразностью".

Теоретической основой тоталитарного видения взаимосвязи между человеком и обществом, личностью и властью является структурно-функциональный Подход к личности. Он рассматривает человека как функцию и следствие определенной структурной организации сложного социального целого. Жизнедеятельность и духовный мир личности в данном случае определяются потребностями общественной системы, которые всецело предопределяют ее место и социальную роль в обществе. Структурно-функциональный подход, по существу, не допускает понимания личности как автономного субъекта социального действия и тем самым исключает возможность постановки вопроса о приоритете прав человека.

В противоположность структурно-функциональному антропологический подход в отношениях между человеком и обществом ведущую роль отводит личности, изначально обладающей свободой подчеркивает ее самоценность и уникальность. Этот метод является преобладающим в современной западной философии— экзистенциализме, персонализме, философской антропологии, герменевтике, психоанализе и т.д. "Современная философия отличается от философии прошлого не просто возрастанием удельного веса антропологической проблематики, но и переосмыслением ее места и значения в философской системе. Сейчас проблематика человека автономизируется; человек выделяется из

сферы объективной тотальности как нечто от нее принципи-

„26 ально отличное

Признание важнейшей и возрастающей роли прав человека, их приоритетности не означает отрицания значения социальной среды, объективного бытия для развития и существования людей. Оно означает лишь, что все люди, а не только "выдающиеся личности" играют важную роль в истории.

Если взглянуть на права человека философски, то мы в сущности имеем дело с противоречиями между "самостью" и "чужестью", между "Я" и "Другие". Эти понятия показывают, что все люди одинаковы и в то же время разные. В связи с этим надо признать, что обеспечение прав человека возможно лишь тогда, когда люди осознают нашу общую человеческую суть. Это — путь к выживанию рода человеческого, сплочению всех стран и народов вокруг универсальной идеи прав человека. Как абсолютный критерий, права человека представляют собой общий язык человечества. Приняв этот язык, все народы мира смогут понять друг друга и творить собственную историю.

Важной особенностью феномена прав человека является, следовательно, также и то, что они выступают в качестве определенных связей и отношений между человеком и

"Антропологический поворот" в философии XX века. Вильнюс, 1987. С. 5-6.

другими людьми, обществом и государством по поводу обеспечения жизненно важных условий его существования и развития.

§ 4.{ Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека

Понятия "права" и "свободы" имеют смысл лишь в социальном контексте. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей. Робинзон, живущий на необитаемом острове, не имел прав. Но он не имел и обязанностей, которые также носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом, международным сообществом в целом. Обязанности человека, как и права, естественны и неотъемлемы для человека. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Диалектика прав и обязанностей человека заключается в том, что обеспечение прав человека обусловлено выполнением другим человеком своих обязанностей (гражданских, профессиональных) и наоборот. Например, взаимоотношения между учителем и учениками, работником и работодателем, больным и врачом, руководителем и подчиненным, родителями и детьми и т.д.

Русский юрист конца XIX в. Б. Чичерин писал, что "свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению дол-

га". Иными словами, права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с выполнением людьми своих обязанностей. Обязанности — это объективная необходимость, настоятельные требования, предъявляемые обществом к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и общество функционировало нормально и стабильно.

Права и свободы человека не делают его абсолютно независимым от общества, а значит не освобождают от обязанностей и ответственности. В связи с этим бывший Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер подчеркивала, что "Права человека — это не только права всех и каждого из нас, это прежде всего права других. Поэтому правам человека противопоказан эгоистический, индивидуалистический и потребительский подход. Права человека не смогут существовать без солидарности между индивидуумами". Очевидно потому, что устойчивое развитие социума зависит не только от максимальной реализации прав человека, но и от повышения внимания к выполнению людьми своих юридических, моральных, политических и других обязанностей и их ответственности за последствия своих действий для других людей и общества в целом.

"Ответственность" не тождественна по своему объему понятию "обязанности", ибо она в равной мере относится и к правам человека, которыми также надо пользоваться умело и ответственно, не нанося ущерба другим членам общества.

О возрастающем значении и осознаний всеми странами и народами необходимости усиления связи между правами, свободами, обязанностями и ответственностью людей убедительно свидетельствует разработка по инициативе ЮНЕСКО и принятие в Валенсии (Испания) в декабре 1998 года "Декларации обязанностей и ответственности человека". В ее подготовке приняли участие 90 экспертов из многих стран и всех регионов мира, представлявших различные культуры, области научного и философского знания, социально-экономической и

²⁷ Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 197. 52

политической сфер жизнедеятельности людей. Декларация состоит из введения, 12 глав и 41 статьи. Согласно Декларации, ответственность и обязанность государств-членов мирового сообщества заключается в защите жизни людей и обеспечении выживания нынешних и грядущих поколений, признании того, что права будущих поколений — это обязанности и ответственность ныне живущих людей; в укреплении мира и безопасности народов; предотвращении массовых нарушений прав человека; защите окружающей среды; установлении справедливого международного порядка; обеспечении свободы убеждений и верований, неприкосновенности личности, действенного участия людей в решении общественных вопросов; использовании достижений научно-технического прогресса в интересах всех людей; искоренении международной организованной преступности и терроризма; защите прав всех групп населения и социальных общностей, включая права детей и молодежи — будущего человечества.

Главная цель Декларации заключается в том, чтобы раскрыть первостепенное значение выполнения всеми людьми своих обязанностей и ответственности как важнейшего средства обеспечения прав и свобод человека. В ней признается, что несмотря на некоторый прогресс в области прав человека за последние десятилетия, состояние в области реализации прав и основных свобод человека по-прежнему далеко еще не соответствует идеалам и задачам, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека. Это прежде всего зависит от состояния дел в области практического выполнения людьми своих обязанностей.

Взаимосвязь прав и обязанностей выражается, в частности, в том, что по мере расширения общепризнанных прав человека растут и его обязанности и ответственность на всех уровнях его жизнедеятельности. Так, например, в результате правозащитной деятельности международных и национальных организаций в настоящее время человек признан субъектом международного права. Он имеет реальную возможность непосредственно обращаться к международным организациям с просьбой о защите своих прав от государственных структур. В частности, в статье 61-ой Конституции Рес-

публики Беларусь записано: "Каждый вправе в соответствии с международно-правовыми актами, ратифицированными Республикой Беларусь, обращаться в международные организации с целью защиты своих прав и свобод, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Однако признание отдельного лица в системе международного права в качестве независимого юридического субъекта накладывает на него юридическую обязанность соблюдать нормы международного права и нести за их нарушение уголовную ответственность.

Согласно международному праву, "ответственность является необходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм международного права и восстанов-

28 ления нарушенных прав и отношений". В данном случае

ответственность рассматривается в качестве обязанности, обусловленной неправомерным поведением субъекта, международного права.

В первую очередь подлежат неминуемому наказанию люди, совершившие преступления против человечности, что находит выражение в действиях, классифицируемых международным правом как геноцид, апартеид и т.д. Подобные преступления рассматриваются Международным судом ООН в Гааге. Согласно современному национальному законодательству эти преступления также подлежат уголовному наказанию. Так, в Уголовном кодексе Республики Польша, принятом в 1998 г., введена новая глава "Преступления против мира, человечности и военные преступления". Усилены уголовные наказания за преступления против Республики Польша (гл. XVII). В ней сказано, что наказанию лишением свободы до трех лет подлежат и те, "кто публично оскорбляет Нацию и Республику Польша" и "кто публично оскорбля-

29 ет Президента Республики".

Впервые в истории человечества и естественно-правовой теории вопрос об обязанностях личности был на-

Международное право. М, 1995. С. 151. Уголовный кодекс Республики Польша. Мн._; 1998.

учно поставлен во Всеобщей декларации прав человека,,
принятой в декабре 1948 г......

В 29-й статье Декларации провозглашено, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. В ней также говорится об обязанностях человека, связанных с необходимостью признания и уважения прав и свобод других людей в целях обеспечения общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

. В Декларации обязанностей и ответственности человека (1998) все статьи Всеобщей декларации анализируются с точки зрения неразрывной связи между правами, свободами, обязанностями и ответственностью человека. Этим самым также впервые в международном документе закрепляется и развивается идея о том, что не только права и свободы человека, но и его обязанности и ответственность носят всеобщий, универсальный характер. Это еще более усиливает как правовое, нормативное, так и духовно-нравственное значение прав человека и гражданина.

В Протоколе № 4 от 16 сентября 1963 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится, что на осуществление этих прав не должно налагаться никаких ограничений кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, защиты здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. То есть в международных документах был закреплен принцип, присущий любому демократическому сообществу, который гласит: разрешено все, что не противоречит коренным общественным интересам и правам других. Каждый человек должен следовать этому принципу. Это достигается посредством соблюдения и выполнения человеком своих обязанностей и ответственности перед другими людьми, обществом и мировым сообществом.

В конституциях зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности граждан, как правило, не упоминались. В современных конституциях отдельных государств, кроме обычного набора обязанностей граждан —-платить налоги, соблюдать законы и т.д. — говорится об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье (Уругвай) и т.д. Однако ответственность за соблюдение обязанностей обычно не предусматривается. В нашей стране также нет налаженного механизма для обеспечения выполнения всеми людьми своих обязанностей, а также привлечения к ответственности должностных лиц за нарушение прав и свобод личности. Решение этих задач имеет важное значение для создания единого европейского социально-экономического и правового пространства, в рамках которого использование прав и свобод и выполнение людьми своих обязанностей и ответственности будет отвечать международным стандартам.

Вопрос о взаимосвязи прав и обязанностей человека, его ответственности за формы и методы их осуществления является важным для развития любого общества, особенно на переломных этапах его истории. Это находит отражение в юридических документах. Так, например, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в статье 11 говорится, что каждый гражданин "может высказываться, писать и печатать свободно под угрозой ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом". Во французской Конституции 1791 г. сказано, что "закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества".

Это — классические документы эпохи утверждения буржуазного демократического государственного строя в Европе. Но данные требования актуальны и в современный период. В Конституции Испании, принятой в 1978 г., то есть после ликвидации диктатуры Франко, в статье 4 записано, что "закон ограничивает использование информации с целью гарантии чести, личной и семейной тайны гражданам и

полного осуществления их прав". Речь идет о всех гражданах и, в том числе, о короле, премьере, министрах... Их также нельзя безнаказанно порочить, публично оскорблять, вмешиваться в их личную жизнь. Далее, в статье 21 Конституции Испании сказано, что при проведении собраний или митингов в местах общественного движения власти должны быть заранее поставлены об этом в известность. Они имеют право запретить проведение этих мероприятий, если возможны нарушения общественного порядка или угроза людям или материальным ценностям.

- В Конституции Японии (ст. 12) записано: "Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния".

Согласно современной правовой науке, юридическая обязанность? это возложенная на субъекта права юридическими нормами мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения. То есть права человека выражают меру возможного, а обязанность — меру должного поведения индивида. Наряду с юридическими обязанностями существуют также и моральные, они охватывают широкий круг человеческих отношений между членами семьи, коллектива, общества и т.д., которые не подлежат принудительному регулированию государством.

Обязанности человека и гражданина, определенные Конституцией Беларуси, немногочисленны (ст. 52—57), но они выражают важнейшие условия реализации прав личности. Человек обяздн соблюдать Конституцию и законы, уважать национальные традиции, а также достоинство, права, свободы и законные интересы других лиц. Кроме того, каждый, живущий на территории страны, обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности, а также охранять природную среду. К обязанно-

стя-м граждан относится необходимость платить налоги и защищать страну.

Взаимосвязь прав и обязанностей касается всего спектра отношений человека, общества и государства. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (ст. 28) говорится: "Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены". В данном случае признается, что мировое сообщество и все государства-члены ООН несут ответственность за создание благоприятных внешнеполитических условий для всех людей. В Конституции Республики Беларусь это положение нашло отражение в статье 59. В ней говорится, что государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Беларуси. Свидетельством того, что эти обязательства государства перед народом выполняются, является упрочение социальной стабильности в стране, укрепление безопасности в регионе, активное участие республики в деятельности мирового сообщества по поддержанию мира и уважению прав человека.

В современных условиях вопрос о защите прав человека должен решаться с учетом новой внутренней и внешнеполитической обстановки, а это требует реалистического подхода к взаимосвязи между правами и обязанностями человека и государства. Последнее должно всеми средствами способствовать наиболее полному осуществлению прав человека и в то же время не превышать меру разумного, чтобы не вмешиваться в личную жизнь людей и не ущемлять их права и свободы. Сложность данной задачи образно выразил профессор Парижского университета Франсуа Люшер:. "Если государство сильное, оно нас подавляет, если же слабое — мы погибаем". Действительно, слабая законодательная, исполнительная и судебная власть делает человека беззащитным перед разного рода произволом и беззаконием. В то же время следует учитывать, что права человека как явление культуры и цивилизации становятся во все большей

'58, '

степени реальностью, поскольку они "связывают" государство, устанавливают для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, определенный Конституцией. Только тогда, когда право и права человека становятся над государством и навязывают государству свои установления, обусловленные развитием культуры и цивилизации, государство также становится цивилизованным.

Таким образом, рассмотрение сложных, неоднозначных взаимоотношений между государством, с одной стороны, и правами человека, с другой, невозможно сделать, только опираясь на юриспруденцию, изучающую историю и теорию государства и права. Раскрытие и разрешение объективных и субъективных противоречий в этой области общественной жизни имеет большое практическое значение. Оно воспитывает в людях умение сочетать личные и общественные интересы в процессе разрешения этих противоречий, руководствуясь принципом приоритетности прав человека.

Философия прав человека дает также возможность осмысления взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов и понимания нравственных основ прав человека. Диалектика этих явлений общественной жизни состоит в том, что право должно быть нравственным, но нравственность не должна заменять право и закон. В нашей литературе мораль и нравственность, как правило, отождествляются. Однако можно сказать, что отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Понятие же "нравственность" отражает мораль социальных общностей и общества в целом, выражающуюся в общности этических воззрений, ценностей, нравов и форм поведения людей.

Вопросы морали и нравственности в их связи с политикой, правом, правами человека, межнациональными и межгосударственными отношениями приобрели в современный период огромное значение. Существует реальная опасность впасть в крайность. При тоталитарной системе, как справед-

ливо подчеркивает профессор Лукашева Е.А., упор делался

30 на ответственности, сегодня же мы акцентируем внимание

только на свободе, забывая, что "только ответственный человек — свободен и только свободный — ответственен", как говорил известный русский философ Бердяев Н.А. В обществе четко обозначился крен в сторону эгоистического своеволия, безответственности, жесткого давления на властные структуры, вплоть до судебных органов. Общество не может удержаться в рамках цивилизованности, если отсутствуют критерии дозволенности или их не соблюдают.

В большинстве бывших республик СССР нет прочного нравственного обеспечения прав и свобод человека, которое опирается на сознательную самодисциплину личности. А без такой самодисциплины демократия и права человека ведут к хаосу, анархии, непредсказуемым последствиям для общества. Поэтому надо прежде всего обращать внимание не на количественные показатели демократии, а на ее "качество". Оно определяется уровнем сознания, нравственности и культуры личности, являющейся исходным началом подлинной демократии. То есть сейчар особое значение имеет проблема одухотворения демократии, ее связи с общечеловеческими ценностями, с совершенствованием личности и разумным использованием ее неотъемлемых прав.

Упрочение нравственных основ прав человека, опора на ответственность и уважение к правам и интересам другого человека— важнейшие предпосылки оздоровления общества, цивилизованной защиты человеком своих прав и свобод. И международно-правовые акты, и внутреннее законодательство современных государств предусматривает возможность и даже необходимость ограничения пользования человеком или отдельными социальными общностями некоторыми правами в целях сохранения общественного порядка и предотвращения грубых и массовых нарушений прав и свобод других людей.

Лукашева Е.А. Права человека: время трудных решений // Свободная мысль, 1992, №4,

Между правом и моралью существуют принципиальные различия и в то же время неразрывная связь. В трактовке данной проблемы существуют две крайности: правовой нигилизм, умаляющий или даже отрицающий роль права как социального регулятора и абсолютизирующий роль нравственности, и позитивизм, реально признающий только существующие юридические законы и игнорирующий роль духовно-нравственных ценностей.

Примером первого подхода являлись, например, взгляды славянофилов, Достоевского, Герцена. Они полагали, что русский народ воспитан крестьянской общиной в духе коллективизма, братства и для него достаточно нравственных, внутренних регуляторов. Он не нуждается поэтому во внешнем принуждении, выраженном в писаных законах. Кроме того, как писал Лев Толстой в "Письме студенту о

"праве", — "правовая "наука" — это обман, прикрытие на-

31 силия богатых над бедными". Он призывал заняться нравственным самоусовершенствованием.

Правовыми нигилистами в России XIX в. были также народники и анархисты, а также социал-демократы, которые рассматривали попытки укрепления правовой системы, законности в стране как зло. Они осуждали наделение граждан страны личными правами и политическими свободами, доказывая, что они лишь маскируют капиталистическую эксплуатацию и насаждают индивидуализм и эгоизм. А это, как считал А. Герцен, веривший в созидательные способности крестьянской общины, препятствует утверждению в России социализма.

В конечном счете их общей ошибкой было то, что они не смогли понять исторической роли демократического правового государства, основанного на приоритете права и прав человека, которые являются важными предпосылками утверждения социалистических начал в общественной жизни. Мечта о социализме в России осуществилась в уродливой форме, не так, как рассчитывали интеллигенты и некоторые

³¹ См. Толстой Л.Н. Полное собр. соч. М., 1936. Т.38. С.55.

политические деятели. Правовой нигилизм способствовал раскачиванию устоев государства, ослаблению роли права и закона в стране, росту неуважения к правам отдельного человека. Это в конечном счете привело к установлению диктатуры пролетариата, опирающейся на тотальное насилие и погубившей многие миллионылюдей.

Об опасности такого развития событий предупреждали русские либералы, демократически настроенные юристы Б. Кистяковский, Л. Петражицкий, С. Гессен, П. Новгородцев и другие. Стремление сохранить законность, реформировать правовую и политическую систему, обеспечить защиту прав человека ярко проявилось, например, в статье Б. Кистяковского "В защиту права", опубликованной в сборнике "Вехи" в 1909-1910 гг. Он писал, что основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность. Поэтому необходимо формировать и развивать идеал правовой личности. Однако, как он отмечал, "обе сто--роны этого идеала — личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, были чужды сознанию нашей интеллигенции". Низкая правовая культура и отсутствие опыта либерально-демократических реформ предопределили последующие трагические события, выбившие народы бывшей царской России из русла развития мировой культуры и цивилизации на многие десятилетия.

Можно сказать, следовательно, что духовно-нравственным источником современной концепции прав человека являются гуманистические философские и социально-политические идеи прошлого и настоящего, международные пакты и Библия, укрепляющие веру в человека, его достоинство и разум. Гуманизм является одной из фундаментальных характеристик общественного бытия и сознания, суть которой заключается в отношении к человеку как цели, высшей ценности, а не средству.

Глава III.

ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

jj§Jj Историко-культурные и теоретические

предпосылки формирования концепции прав человека в европейской мысли

Генезис концепции естественных прав человека неотрывен от исторической динамики европейской цивилизации. Европейская культура в ее целостности сформировала тот комплекс представлений, который породил убежденность в природном праве человека на жизнь, свободу, равенство. Становление этих идей связано не только с формированием специфически европейского концепта права как феномена, отличного от традиции и морали, но и с оформлением европейского представления о человеке как равноправной, уникальной, цельной личности

¹В греческом городе-государстве (polis) впервые появляется право как специфический феномен.'Жизнь полиса управляется общими для всех и сообща принимаемыми законами. Специфику закона как явления впервые осознали софисты (sophistes).

Софисты противопоставляли юридическому положению (пбтд) естественное право (physei). Так, Гиппий в диалоге Платона Гиппий больший говорит: "Закон (nomos)

тиранит человека и принуждает его ко многому, что проти-

32 воречит его природе" (284 d). Позитивное право действительно не потому, что соответствует природе человека, но потому, что отвечает интересам законодателей.

В античности берут свое начало и истоки европейской абстракции человека. Они лежат в античной идее гражданско-

Платон. Гиппий больший // Платон. Собрание сочинений в 4 т. — М.,1990 — Т. 1 —С. 386-418.

го равенства. В изоморфном античном обществе впервые зарождается видение Другого как равного себе". Законченное выражение оно находит в концепции справедливости Аристотеля ( Aristoteles, 384—322), изложенной им в Никомахо-вой этике. Аристотель различает справедливость, основанную на существующем праве (т. е. представлениях о праве, актуальных для некоего конкретного общества), и справедливость, основанную на принципах равенства. Таким образом, он впервые говорит о существовании общезначимых принципов, выходящих за границы юридической практики.