Формы соучастия

Поскольку соучастие состоит из объективных и субъективных признаков, формы мы определяем исходя из объективных и субъективных свойств преступления. Исходя из объективных признаков:

· Соисполнительство – простое соучастие. Суть его состоит в том, что каждый из соучастников полностью или частично выполняет объективную сторону состава преступления, предусмотренного особенной частью УК. Соисполнители это те, кто полностью или частично выполняет деяние, предусмотренное статьями особенной части УК.

· Соучастие с юридическим разделением ролей – сложное. Здесь соучастниками являются и организатор, и исполнитель, и подстрекатель, и пособник. Можно выделить фактических организаторов, пособников и подстрекателей, но если эти лица прикоснулись к выполнению объективной стороны – они соисполнители.

Из субъективных:

· Соучастие с предварительным сговором – такое соучастие характеризуется тем, что субъективная связь между соучастниками преступления возникает до начала совершения действий, входящих в объективную сторону конкретного состава преступления. Временной промежуток для решения вопроса о том, был предварительный сговор или нет, значения не имеет. Сговор мог возникнуть и задолго до совершения преступления, и на месте совершения преступления. Характер сговора может быть различным: простым или сложным.

· Соучастие без предварительного сговора – такое соучастие характеризуется тем, что субъективная связь между участниками возникает в процессе совершения деяния, входящего в объективную сторону конкретного состава преступления.

Когда мы встречаем формулировку о совершении преступления группой лиц речь идет о соисполнительстве.

Часто совершение преступления без предварительного сговора является более общественно опасным по своим последствиям, чем совершение преступления с предварительным сговором. В таком случае нередко совершаются эксцессивные действия (ст. 36 УК РФ).

Предварительный сговор может носить различный характер, он может быть в элементарной форме. Обычно такой сговор возникает либо непосредственно на месте совершения преступления, либо незадолго до него.

Более сложной формой сговора является организованная группа. Статья 35 раскрывает понятие организованной группы: устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость – это явление субъективно-объективное. В субъективном смысле – это стойкость преступных намерений соучастников преступления для неоднократного совершения преступления, либо для совершения одного, но достаточно серьезного преступления, которое требует длительной подготовки и складывается из нескольких преступных актов. Объективное выражение этой устойчивости может характеризоваться целой совокупностью признаков: наличие организаторов группы, разработанного плана совершения преступления, целой совокупности организационно-подготовительных мероприятий по его реализации, длительный период преступной деятельности или ее интенсивность за короткий промежуток.

Еще более сложной формой соучастия является преступное сообщество (преступная организация) - структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Это закреплено в статьях 35 и 210 УК РФ. Последняя пережила существенные изменения, в связи с чем было издано Постановление Пленума Верховного Суда от 10 июля 2010 года N 15. Признаки:

· Преступное сообщество – особая разновидность организованной группы.

· Это группа, которая создается для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 15).

· Наличие особой мотивации в виде прямого или косвенного получения финансовой или иной материальной выгоды. Прямое получение выгоды – такое, когда в результате совершения преступления осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества имущества. Косвенное - предполагает наличие таких посягательств, когда непосредственно чужое имущество не переходит в пользу членов преступного сообщества, однако в дальнейшем такая выгода из преступления вытекает. Например, при разборе имущество непосредственно переходит в руки членов преступного сообщества, а при убийстве из корыстных побуждений имущественная выгода может наступать косвенно, например члены преступного сообщества опекают пенсионера, имеющего жилье, и принуждают или уговаривают его написать завещание на их (преступников) имена.

· Группа должна быть структурированной. То есть, должна состоять из подразделений, имеющих определенную специализацию, функциональную и территориальную обособленность, но выполняющих какие-то функции в интересах всей группы и подчиняющихся ее руководству.

Вторая разновидность преступного сообщества – объединение организованных групп - это те же группы, о которых речь шла выше, однако особенность состоит в том, что эти группы действуют под единым руководством. Это самостоятельно действующие группы. Не стоит путать преступное сообщество как соучастие с преступным сообществом как средой преступников.

34. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности.

Основываясь на ст. 37 УК РФ, можно сказать, что необходимая оборона – это общественно полезная правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного, действительного и наличного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

В статье 37 предусматривается понятия превышения пределов необходимой обороны. Превышение – причинение посягающему явно чрезмерного вреда в результате отражение общественно опасного посягательство. Превышение пределов необходимой обороны предполагает умысел. Вопрос о превышении пределов необходимой обороны ставится лишь в тех случаях, когда соблюдены все условия правомерности необходимой обороны кроме условия о соразмерности.

В статье 37 предусматривается, что не является преступлением причинение вреда посягающему при соблюдении условий правомерности необходимой обороны. Условия подразделяются на 2 группы:

· I группа - условия правомерности, которые относятся к посягательству:

o Должно быть общественно опасное посягательство.

o Посягательство должно быть наличным, то есть уже возникнуть, но еще не прекратиться, поскольку нельзя обороняться от будущей опасности.

o Общественно опасное посягательство должно быть реальным – оно должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.

· II группа – условия правомерности, которые относятся к обороне:

o Допускается защита как своих прав и законных интересов, так и прав из законных интересов третьих лиц, интересов общества или государства.

o Право на оборону принадлежит любому лицу и независимо от возможности избежать посягательство.

o Защита или оборона должна быть своевременной – возможна только после начала посягательства и до его прекращения. Если посягательство уже окончено, а лицо начинает применять насилие к посягающему, то это насилие рассматривается по общему правилу.

o Защита должна быть соразмерной посягательству. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда 1984 года при решении вопроса о соразмерности защиты и нападения суд учитывает следующие обстоятельства в совокупности:

· Количество нападавших и количество оборонявшихся.

· Их физическое состояние.

· Возраст.

· Профессиональные или иные специальные способности.

· Орудия нападения и орудия защиты.

· Характер посягательства и характер обороны.

· Условия нападения и условия защиты.

Вопрос о соразмерности предполагает сравнение вреда, причиненного посягающему с вредом предотвращенным. По общему правилу вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. В то же время, не образует превышение пределов необходимой обороны причинение посягающему и равного, а также несколько большего вреда. Если посягательство было направлено на жизнь обороняющегося, то вопрос о соразмерности вообще не рассматривается. После внесения таких положений увеличилось число дел, заведенных по статье 108 УК РФ. Если в силу внезапности посягательства лицо не могла правильно оценить его направленность и причинило посягающему явно чрезмерный вред, то превышение пределов необходимой обороны отсутствует.

o Вред при необходимой обороне причиняется только посягающему, а не 3-им лицам.

Вывод: необходимая оборона является правомерной при соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»^[9], «не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях».

Момент окончания посягательства далеко не всегда ясен для обороняющегося, тем более, что последний, как правило, находится в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно окончания посягательства, продолжая защищаться, его действия, согласно п. 5 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14, расцениваются как необходимая оборона. Здесь же подчеркивается, что переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

в п. 11 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 даются разъяснения относительно ситуации, когда обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и одновременно находился в состоянии аффекта. В этом случае применению подлежат нормы об ответственности за преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны (ст.ст. 108, 114 УК РФ), а не за причинение вреда в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ), так как последние предусматривают более суровое наказание.

Неожиданность посягательства означаетвнезапное, мгновенное, быстрое посягательство, застающее обороняющегося врасплох. В такой ситуации лицо не может объективно оценить степень и характер опасности нападения. Изменения, внесенные в ст. 37 УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, придают этому обстоятельству чрезвычайно важное значение. В ч. 2-1 ст. 37 УК РФ указано, что действия обороняющегося не образуют превышения пределов необходимой обороны, если он вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Такое обстоятельство, которое характеризуется численным соотношением обороняющихся и посягающих также имеет особое значение, так как может определять опасность группы нападающих и соответственно выбор мер защиты. Не случайно, в п. 8 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 сказано: «При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы».

Основываясь на положениях п. 7 рассматриваемого Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14, следует сделать вывод, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает лишь при причинении смерти (ч.1 ст. 108 УК РФ) или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ). Причинение вреда средней тяжести или легкого вреда здоровью, побоев всегда укладывается в рамки правомерной защиты.