Письменно решить задачи

1.Литовских, будучи совершеннолетним и проживая совместно с родителями, вел аморальный образ жизни, нигде не работал. После наложения административного взыскания за мелкое хищение он еще дважды совершил подобные действия. Результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы показали, что Литовских страдает олигофренией.

Какое решение должен принять суд?

2.Чебышев, признанный судом невменяемым при совершении им хищения в особо крупном размере, по определению суда был направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. При освидетельствовании Чебышева по итогам лечения в больнице комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Чебышев находится в состоянии стойкой и дли­тельной ремиссии (практического выздоровления), нарушений больничного режима не допускал, правильно вел себя, постоянно работал в ремонтном цехе, галлюцинаций и бреда у него не было, он критически относится к своему состоянию в прошлом, обществен­ной опасности не представляет. Комиссия сочла возможным поста­вить перед судом вопрос об освобождении Чебышева от применения к нему принудительных мер безопасности и лечения с передачей его под опеку и активное наблюдение психоневрологического диспансе­ра. Однако незадолго до рассмотрения этого вопроса в суде Чебы­шев совершил побег из психиатрической больницы, а затем через де­сять дней вернулся.

Своим определением суд изменил вид принудительной меры безопасности и лечения, применяемых к психически больным: при­нудительное лечение в психиатрической больнице с усиленным наблюдением было заменено на принудительное лечение в психиат­рической больнице со строгим наблюдением.

Правильно ли поступил суд?

3.Пахомова за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние была направлена на принудительное лечение в психиат­рическую больницу с усиленным наблюдением. По истечении годичного курса лечения Пахомова была освидетельствована врачебной комиссией психиатрической больницы. В заключении врачей-психиатров утвержда­лось, что после активного лечения больная находится в состоянии стой­кой ремиссии и общественной опасности не представляет, в дальнейшем принудительном лечении не нуждается.

Рассматривая представление администрации психиатрической больницы об отмене в отношении Пахомовой принудительного ле­чения, суд отказал в ходатайстве администрации, мотивируя свое решение тем, что Пахомовой совершены деяния, представляющие повышенную опасность для общества, поэтому срок ее нахождения на принудительном лечении недостаточен.

Обоснован ли отказ суда?

4.Рыбин в состоянии невменяемости совершил кражу имущества граждан. По определению суда он был направлен на принудитель­ное лечение в психиатрическую больницу с обычным наблюдени­ем. В связи с улучшением состояния здоровья определением суда в отношении Рыбина была отменена принудительная мера безопас­ности и лечения. Он был выписан из больницы, находился дома, работал сапожником, арматурщиком. В связи с ухудшением пси­хического состояния и необходимостью госпитализации по опреде­лению суда Рыбин был направлен на принудительное лечение в пси­хиатрическую больницу с обычным наблюдением.

Проанализируйте определение суда.

5.Миронов по постановлению суда был направлен на два года в лечебно-трудовой профилакторий. Находясь в лечебно-трудовом профилактории, он совершил кражу, за которую был осужден на один год лишения свободы. В приговоре суд также указал, что после отбытия наказания Миронов подлежит возвращению сроком на один год и девять месяцев в лечебно-трудовой профилакторий, где он до совершения кражи принудительно лечился от алкоголизма.

Дайте оценку решению суда.