![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Экспериментальные исследования, а также результаты компьютерного математического моделирования, выполненные И.А. Ярославцевым, показали, что коэффициент местной устойчивости на волновые воздействия возрастает при замене грунта насыпи на более крупный, возрастает с увеличением толщины плиты dпл, толщины подготовки dпл и с уположением откоса (увеличением коэффициента заложения т).
Таким образом, местная устойчивость откоса при заданном типе грунта насыпи может быть обеспечена увеличением толщины плиты, увеличением толщины щебеночной подготовки и уположением откоса. Каждое из этих мероприятий в разной степени влияет на изменение объемов работ и, следовательно, стоимости строительства подходов. Учитывая это обстоятельство, а также то, что подходы к мостам являются чрезвычайно капиталоемкими сооружениями, представляется целесообразным отыскивать при проектировании пойменных насыпей мостовых переходов такие решения, при которых была бы обеспечена с одной стороны местная устойчивость откосов при волнобое, а с другой минимальная стоимость строительства. Таким образом, проектирование подходов к мостам представляет собой классическую задачу математической оптимизации при наличии определенного комплекса технических ограничений.
Учитывая, что параметры расчетного волнения с верховой и низовой сторон насыпи в общем случае бывают различными, оптимизировать верховую и низовую части поперечного профиля нужно отдельно. В качестве функции цели целесообразно принимать строительную стоимость 1 п.м. пойменной насыпи С. При этом, для верховой или низовой частей поперечного профиля целевая функция будет иметь вид (рис. 17.4):
где (17.5)
W - площадь верховой или низовой части поперечного профиля пойменной насыпи, м3/м;
Сгр - стоимость разработки 1 м3 грунта насыпи, руб/м3/м;
y min = hпб + D zн + hнaб + 0,5 м - рабочая отметка пойменной насыпи, м;
Рис. 17.4. Схема к обоснованию целевой функции при проектировании оптимальных пойменных насыпей
hпб - бытовая глубина на пойме, м;
D zн - подпор у насыпи, м;
hнaб - высота набега расчетной волны на откос, м;
m - коэффициент заложения откоса;
dщ - толщина подготовки под плитой, м;
Сщ - стоимость 1 м2 подготовки, отнесенная к единице толщины, руб/м3/м;
dпл - толщина плиты, м;
Спл - стоимость 1 м2 плиты, отнесенная к единице толщины, руб/м3/м;
В - ширина земляного полотна, м;
Соз - стоимость отвода 1 м2 земли, руб/м2.
Экстремум (минимум) целевой функции (17.5) отыскивают в рамках следующих технических ограничений:
ограничение по условию обеспечения местной устойчивости откоса пойменной насыпи и плитной конструкции при заданных параметрах волнения (К ³ K min); ограничение наибольшей крутизны откоса (т ³ 2);
ограничение наименьшей толщины подготовки (фильтра) по технологическим условиям (dщ ³ 0,10 м);
ограничение наименьшей толщины плиты по условиям транспортирования (dпл ³ 0,12 м).
Для практического решения сформулированной оптимизационной задачи реализован метод «покоординатного спуска». Последовательность поиска оптимальной конструкции пойменной насыпи сводится к следующему:
вычисляют минимальную толщину плиты dпл по формуле (17.4) при минимально допустимом коэффициенте местной устойчивости и минимально допустимых значениях dщ = 0,10 м и m = 2,0. Если в результате расчета получена толщина dпл £ 0,12 м, то приняв dпл = 0,12 м, получим оптимальное решение, поскольку при заданных технических ограничениях коэффициент устойчивости больше минимально необходимого, что соответствует минимуму строительной стоимости;
если, полученная в результате расчета толщина плиты dпл > 0,12 м, то увеличивают коэффициент заложения откоса, начиная с m = 2,0 с шагом D mi = 0,25
где
п - число шагов перебора коэффициента заложения,
и для каждого значения m при неизменной толщине подготовки с использованием формулы (17.4) вычисляют минимальную толщину плиты dпл, при которой обеспечена местная устойчивость откоса при заданных параметрах волнения;
для каждого значения m вычисляют целевую функцию (стоимость) по формуле (17.5). Вычисления прекращают как только строительная стоимость С, уменьшающаяся в ходе уположения откоса, вновь начинает возрастать. При этом учитывают снижение высоты насыпи y min, связанное с уменьшением высоты набега волны на откос hнaб в результате его уположения. Минимальную стоимость погонного метра пойменной насыпи запоминают;
при найденном значении m увеличивают толщину гравийной или щебеночной подготовки, начиная с dщ = 0,10 м с шагом D dщ = 0,01 м
где
к - число шагов перебора толщины фильтра,
и для каждого значения толщины dщ вычисляют минимальную толщину плиты, при которой обеспечена местная устойчивость откоса;
для каждого значения толщины dщ вычисляют величину целевой функции (17.5). Вычисления прекращают как только строительная стоимость С, уменьшающаяся в ходе увеличения толщины подготовки, вновь начинает возрастать. Минимальную стоимость при соответствующей толщине подготовки dщ запоминают;
далее вновь меняют крутизну откоса с шагом D mi до получения минимального значения стоимости . При этом величины D mi вводят со знаком (+) при уположении откоса и со знаком (-) при увеличении его крутизны;
затем вновь меняют толщину фильтра с шагом D dщ до получения минимального значения строительной стоимости . При этом величины D dщ вводят со знаком (+) при увеличении толщины подготовки и со знаком (-) при ее уменьшении и т.д. до тех пор, пока любое изменение крутизны откоса или толщины подготовки уже будет приводить только к увеличению значения целевой функции (17.5). Найденное таким образом решение при С = C min является оптимальным.
Стратегия поиска конструкции насыпи, характеризуемой устойчивыми к волновым воздействиям откосами с одной стороны и минимальной строительной стоимостью с другой, представлена на рис. 17.5.
Рис. 17.5. Последовательность поиска оптимальной конструкции пойменной насыпи
Дата публикования: 2015-02-20; Прочитано: 684 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!