Методические рекомендации студентам по самостоятельной работе и подготовке студентов к семинарским занятия

Задачи, которые ставятся в процессе изучения Особенной части Уголовного права РФ, во многом решаются в ходе семинарских занятий. По своему характеру, содержанию и назначению они выполняют познавательные, контрольные и воспитательные функции. Здесь органично сочетается подведение итогов самостоятельных занятий студентов, проверка приобретенных ими знаний, их закрепление, расширение и углубление. Цель семинарского занятия состоит в том, чтобы научить студентов ориентироваться в обширном нормативном материале, пользоваться приобретенными знаниями на практике, правильно и логично формулировать свои мысли, овладеть культурой речи, уметь дискутировать.

Во многом указанные задачи решаются в ходе семинарских занятий по уголовному праву. Наиболее эффективным способом подготовки к семинарским занятиям представляется проработка учебного материала по теории уголовного права, дополнительной литературы по теме семинарского занятия, а также нормативного материала и руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ. Имеется в виду не беглый их просмотр, а глубокое осмысливание и запоминание, что предполагает наложение на процесс изучения курса уголовного права индивидуальных особенностей студента, таких, как возможное чтение вслух, подчеркивание, заметки на полях, вкладки с пометками, ведение картотеки литературы по соответствующей теме и судебной практике. Особое внимание следует уделить изучению текста закона, уяснению его содержания, смысла использованных терминов, слов и словосочетаний, знаков препинания. Помимо литературы, рекомендуемой преподавателем, а также предусмотренной учебной программой, необходимо также использовать самостоятельно подобранную, В первую очередь это касается журнальных статей («Уголовное право», «Государство и право», «Российская юстиция», «Законность», «Журнал российского права и др)) и газетных публикаций («Российская газета», «Экономика и жизнь», «Юридическая газета»). У каждого студента должна быть отдельная тетрадь для подготовки к семинарским занятиям, где делаются необходимые записи, выполняются практические задания, решаются задачи.

Особых пояснений требуют задачи, решение которых предусмотрено планом семинарских занятий. Решение задач способствует закреплению теоретических знаний у студентов и развивает умение осуществлять квалификацию преступления.

Если студент хорошо усвоил присущие конкретному виду преступления родовой, видовой и непосредственный объект, то при решении задач ему будет легче определить круг смежных составов и саму норму УК, подлежащую применению в конкретном случае.

Для осуществления процесса квалификации важно иметь четкое представление о возможных видах и конструкциях составов (с альтернативными признаками, с двумя объектами, двумя действиями, двумя последствиями, двумя формами вины; материальные, формальные, усеченные; основные и квалифицированные). От этого зависит оценка совершенного деяния как оконченного или неоконченного, возможность квалификации по совокупности или только по одной статье УК, по признакам основного или квалифицированного состава.

Студенту следует знать, что все составы преступления различаются между собой хотя бы по одному признаку. Это дает возможность их разграничивать, и, в конечном счете, - правильно квалифицировать содеянное. Как отмечается в литературе, «по сути дела весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении каждого признака совершенного деяния от признаков других, смежных преступлений. Можно сказать, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации»[1]. Разграничение преступлений в процессе квалификации проводится по признакам, относящимся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне состава преступления. В связи с этим и решение задачи должно идти по пути последовательной характеристики всех указанных элементов состава преступления.

Важное значение имеет установление общественных отношений (правоохраняемых благ), которым деяние причинило вред. Следует помнить, что объективно схожие деяния могут причинять вред различным объектам посягательства (правоохраняемым объектам).

Качество квалификации преступления зависит также от выяснения признаков, характеризующих объективную сторону преступления. В подавляющем большинстве они указаны в диспозициях статей Особенной части УК. Однако следует помнить и о так называемых бланкетных диспозициях, которые непосредственно в тексте уголовного закона не определяют признаки преступного деяния, а отсылают к иным нормативным актам другой отрасли права (административного, гражданского, трудового и т.д.).

При анализе признаков объективной стороны следует учитывать, что для квалификации некоторых преступлений законодатель предполагает выявление признаков, характеризующих только деяние (формальный, усеченный составы), а для квалификации других -–признаков, относящихся и к деянию, и к последствиям этого деяния (материальный состав). В связи с этим обязательным условием квалификации материальных составов является установление причинной связи между действием или бездействием виновного и наступившими последствиями.

Для правильной квалификации следует установить признаки субъективной стороны и субъекта преступления (формы и содержание вины, мотивы, цели, вменяемость, признаки специального субъекта и т.д.).

Определенными особенностями характеризуется квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм, при совершении групповых преступлений (при соучастии), при наличии квалифицирующих признаков.

Существует ряд правил, имеющих непосредственное отношение к уголовно-правовой оценке содеянного. Среди которых можно выделить следующие:

· совершенное лицами в возрасте от 14 до 16 лет деяние, содержащее признаки двух преступлений, за одно из которых ответственность наступает с 16, а за другое – с 14 лет, квалифицируется лишь по статье, устанавливающей ответственность с 14 летнего возраста;

· в случае, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного;

· использование для совершения преступления непригодного в конкретном случае средства, которое виновный считал вполне пригодным, квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного;

Случай, когда содеянное содержит одновременно признаки нескольких составов (лицо совершает два и более преступлений), говорит о множественности преступлений и необходимости квалификации деяния по нескольким статьям УК. Существует ряд правил, которые действуют при квалификации совокупности преступлений:

· нетождественные деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются самостоятельно по статьям, предусматривающим ответственность за каждое из этих преступлений;

· если этапом совершения более тяжкого преступления было менее тяжкое преступление (например, в случае перерастания кражи в грабеж), содеянное квалифицирующейся по норме, предусматривающей состав более тяжкого преступления:

· деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, квалифицируется по соответствующим статьям УК.

Определенными особенностями характеризуется квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимаются случаи, когда совершенное преступление подпадает под признаки различных составов преступлений, но должна быть применена только одна из норм.

Правила квалификации преступлений при конкуренции норм установлены ч.3 ст.17 УК РФ: «В случаях, когда содеянное предусматривается двумя уголовно-правовыми нормами, одна из которых общая, а другая – специальная, применяется специальная норма.

Существует также ряд правил квалификации конкурирующих норм, которые необходимо знать:

· всякий квалифицированный вид состава преступления имеет приоритет перед основным видом;

· при конкуренции нескольких пунктов или частей статьи, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства, применяются те пункты или часть, которые содержат наиболее тяжкие признаки из имеющихся в данном конкретном случае;

· деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей, пунктов одной статьи), одной из которых предусмотрены усиливающие, квалифицирующие, а другой – смягчающие обстоятельства, квалифицируется только по статье, предусматривающей последние;

· когда деяние предусмотрено нормами, одна из которых охватывает содеянное в целом, а другая – отдельные его части, преступление квалифицируется по статье, с наибольшей полнотой охватывающей все его фактические признаки;

· в рамках одного состава преступления последующая стадия его совершения охватывает предыдущую;

· в рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки оконченного состава более тяжкого неоконченного состава и состава более тяжкого неоконченного деяния, квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и ст. 30 УК (например, в случае лишения свободы при покушении убийстве) содеянное охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления.

Немало ошибок допускается при оценке групповых преступлений, поэтому важно помнить следующие правила:

· действия соучастника, являющегося исполнителем преступления, в совершении которого он принимал участие одновременно в качестве организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК;

· в случае если будет признано, что лицо выступало организатором, подстрекателем или пособником, а исполнитель один выполнил объективную сторону преступления, действия первого лица квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК, а действия исполнителя – только по статье Особенной части УК. При этом недопустимо одновременно вменять каждому или одному из них признак «совершение преступления группой лиц» наряду со ст. 33 УК. Данное правило не применяется, если лицо является организатором или руководителем организованной группы или преступного с общества, а непосредственный исполнитель преступления – участник организованной группы или преступного сообщества. В этом случае ответственность наступает в соответствии с ч.5 ст. 35 УК РФ;

· Лицо, участвовавшее в совершении преступления со специальным субъектом и не обладавшее признаками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в данном преступлении (ч.4 ст. 34 УК); при этом ему не вменяются квалифицирующие признаки, характеризующие другого соучастника исключительно как специального субъекта преступления;

· При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другой соучастник – за ту часть содеянного, которая охватывалась его умыслом;

Перечень изложенных правил не является исчерпывающим, поэтому студенту рекомендуется вести картотеку, в которой фиксировались бы и другие правила квалификации, почерпнутые из основной и дополнительной литературы.

Также следует отметить, что при решении задач, студенты должны исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в фабуле, предполагаются установленными и доказанными.

Основным вопросом задачи является вопрос о квалификации содеянного каждым из упомянутых в ней лиц.

Особое внимание должно быть уделено аргументации решения. Важно не просто дать точный ответ относительно квалификации содеянного, но и подробно обосновать его. При этом необходимо использовать как собственное умение толковать нормы Особенной части уголовного закона, но и прибегать к руководящим разъяснениям Пленумов Верховного Суда по тем либо иным категориям дел, а также материалам судебной практики по аналогичным делам.

Специальных пояснений заслуживают также следующие моменты. В связи с продолжающимся реформированием современного уголовного законодательства возникает немало вопросов относительно возможности использования научной, учебной и иной литературы, изданной ранее, до вносимых дополнений и изменений в УК РФ. Было бы заблуждением полагать, что такие монографии и статьи ученых юристов и высококвалифицированных специалистов-практиков утратили свое практическое и научное значение. Ведь в соответствующих нормах «старого» и «обновленного» уголовного законодательства есть много совпадающих и сходных признаков. По этому же основанию вполне правомерно использовать положения постановлений Пленумов Верховного Суда бывшего СССР и РСФСР при условии, что они не отменены Пленумом Верховного Суда РФ и не противоречат положениям действующего уголовного закона. Главное для студента понять их и усвоить, но уже через призму действующего законодательства.

В заключении приведем наглядный пример решения задачи.

У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Судебно-медицинская экспертиза установила, что брату Скрипкина был причинен тяжкий вред здоровью.

При решении данной задачи необходимо ответь на следующий вопрос о том, как следует квалифицировать действия Поликарпова?