Задание № 1. Составьте схему видов обязательств

Составьте схему видов обязательств.

Задание № 2

Приведите несколько примеров, когда односторонний отказ от исполнения обязательства допускается законом.

Задача №3

Кукин продал свой дом братьям Даловым Ивану и Михаилу и Полозову за 120 тыс. рублей. Договор подписали все три покупателя как одна сторона. Половина денег оплачена при заключении договора, а остальная часть подлежала погашению через 3 месяца. Не получив вовремя денег, Кукин обратился с требованием к Полозову о погашении всей задолженности. Полозов возражал, заявив, что он обязан уплатить лишь 20 тыс. руб. Кукин предъявил к нему иск, требуя уплаты 60 тыс. руб.
Суд удовлетворил требования Кукина частично, на 20 тыс. руб.

Правомерно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Задача №4

Между Акционерным обществом и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком (акционерным обществом – далее АО) своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к АО требования обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО), не являющемуся кредитной организацией.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права (требования) не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права (требования).

Содержит ли первая часть Гражданского кодекса РФ нормы, запрещающие банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью? Верное ли решение принял суд? Ответ обоснуйте.

Задача №5

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи, начисленной за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения истца в суд.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенное с акционерным обществом соглашение об уступке права (требования), во исполнение которого общество передало истцу право (требование) уплаты основного долга с ответчика. При этом истец полагал, что к нему в силу статьи 384 ГК РФ вместе с требованием в отношении основного долга перешло и право (требование) на взыскание неустойки.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что уступка требования в отношении основного долга не означает перехода к истцу и права на взыскание неустойки.

Переход права (требования) в отношении неустойки возможен только при наличии на это воли первоначального кредитора, выраженной в соглашении об уступке права (требования). Поскольку в заключенном между цедентом и цессионарием соглашении не содержалось условия об уступке требования в отношении неустойки, истцу, по мнению ответчика, было передано только право на взыскание суммы основного долга.

Суд, не согласившись с доводами ответчика, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В каком объеме при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части права, связанные с уступаемым правом (требованием)?Верное ли решение принял суд? Ответ обоснуйте.