Саул становится царем

При ознакомлении с этими главами полезно учитывать три точки зрения: совре- менного историка, библейского автора и рассказчика.

С точки зрения современного историка, возникновение монархического строя в Израиле было неизбежным. Филистимляне представляли собой серьезную угрозу, они были хорошо вооружены и организованы. Израильтяне имели численное пре- имущество, но были разобщены. Различные израильские племена часто действовали независимо друг от друга, и ни у одного из них не было постоянно действующей ар- мии. Поэтому альтернатива была такова: если Израиль не сумеет найти способ объ- единиться и создать армию, он исчезнет как нация. В древнем мире для достижения этой цели единственно возможной структурой была монархия. Так что в историче- ской перспективе настоятельная просьба старейшин в 8:5 была вполне оправданной. Нам следует помнить, что победа израильтян, о которой рассказывается в главе 7, не изменила соотношения сил израильтян и филистимлян и захватнических амбиций последних. Поэтому историкам поведение израильских старейшин не представляется чем–то удивительным.

Библейский автор, однако, на все смотрит совершенно иначе. С его точки зрения, Израиль уже имел Царя, как сказано в 8:7, — Самого Господа. Цари человеческие мо- гли быть слабыми или не слишком мудрыми, но как мог Божественный Царь оказать- ся неспособным привести Свой народ к миру и процветанию? Бог Израиля не раз до- казывал, что Он может дать Своему народу победу, а призвав на служение Самуила, Он уже обеспечил им руководителя, в котором они так нуждались. Правда, Израиль терпел поражения, как сказано в главе 4, но эти поражения происходили по их вине, потому что они не могли хранить верность своему Царю, Богу. Поэтому, с библейской и религиозной точек зрения, просьба старейшин о царе была грешной, она, по сути, была отвержением царствовавшего Бога и попыткой одержать победу без Его води- тельства и помощи.

Поскольку рассказчик и богослов — одно и то же лицо, третья точка зрения в своей основе не отличается от второй. Однако не стоит терять из виду чисто литературное мастерство библейского автора, его умение так оформить свое повествование, чтобы ясно и четко выделить богословские принципы. Для историка, как мы видели, прось- ба старейшин представляется естественной. Однако для рядового читателя, только что узнавшего о достижениях Самуила, она звучит как гром среди ясного неба. Для рассказчика сила филистимлян — относительно неважный фактор, а потому ее мож- но было игнорировать. Настоящая сила — в руке Божьей, а не в армии филистимлян. Серьезнейшей проблемой была не военная слабость израильтян, а недостаток у них веры.

Конечно, есть и другие точки зрения, в частности, мнения участников всех этих со- бытий: старейшин, Самуила и Саула. Положение Саула, должно быть, было самым трудным. Как мог человек надеяться быть принятым Богом в качестве царя, если установление царской власти в лице человека означало отвержение Самого Бога? И все же история сообщает нам, что Бог избрал Саула на царство! Здесь, безусловно,

присутствует компромисс. С религиозной точки зрения, царем Израиля признавался Яхве, но одновременно утверждалась необходимость человека в роли посредника, ко- торый осуществлял бы видимое руководство в полном соответствии с повелениями, получаемыми от Господа.

Самуил и стал таким посредником и вождем. И хотя требования старейшин были греховны, Бог мог удовлетворить их при условии, что Он Сам изберет им царя. Бог выбрал сначала Саула, затем Давида и использовал их для того, чтобы поразить вра- гов Израиля, филистимлян. Но в любом случае, с течением времени цари обязатель- но должны были принести Израилю несчастья. Проблема заключалась в том, что власть принадлежала не только человеку, избранному Богом на царство, но наследо- валась всеми его потомками.

Многие ученые полагают, что содержание этих глав основано на разных докумен- тальных источниках. Замечено, что главы 8 и 12 содержат жесткую критику монархии как таковой. С другой стороны, главы между ними представляют Саула с положитель- ной стороны. Глава 11 сама по себе весьма интересна. Все эти сведения могут быть одинаково достоверными, но исследователи часто подвергали сомнению их подлин- ность. Например, Саул был провозглашен царем в трех различных местах и в самое разное время (10:1; 10:17—25; 11:14—15), что практически невозможно в тех уникаль- ных обстоятельствах. Однако можно рассматривать всю изложенную историю как вполне вероятную и считать предложенные варианты отражением различных точек зрения, а не противоречивыми рассказами. За детальной информацией следует обра- титься к комментариям, исследующим этот вопрос более подробно.

8:1—9 Требование царя. Израильские старейшины, представители израиль- ских племен и кланов, имели все основания для беспокойства. Они видели, что Саму- ил состарелся и у него не было преемника, чтобы продолжать борьбу против фили- стимлян. История повторялась. Грехи сыновей Илия навлекли на Израиль тяжелые последствия, теперь грехи сыновей Самуила послужили причиной еще больших изме- нений. В обоих случаях их грехи были хорошо известны, и общество имело право вы- разить свой протест. Однако, в отличие от сыновей Илия, сыновья Самуила не были под его непосредственным наблюдением (Вирсавия находилась далеко на юге), а по- тому ни Бог, ни люди не обвиняли Самуила за их поступки.

В этой истории есть доля иронии. На примере Илия и Самуила все имели возмож- ность убедиться, что великие и благочестивые мужи могут иметь недостойных сыно- вей, и тем не менее старейшины требуют царя. По определению царь является прави- телем, чей сын автоматически становится царем после него! Таким образом, библей- ский автор доказывает, что аргументация старейшин была лицемерием. Настоящая причина выявляется только в стихе 20.

Нет сомнения, что просьба старейшин была отвержением Самуила, и естественно, что ему это не понравилось, хотя они предоставили ему право решать, кому быть ца- рем. Словами Бога в стихе 7 не отрицается, что старейшины отвергли Самуила, но подчеркивается, что он не один, кого они отвергли. За отвержением старейшинами Самуила скрывалось отвержение ими Божьей власти, ибо именно Бог посылал Израи- лю способных руководителей, включая Самуила. Как напоминает нам стих 8, в отсту- плении от Бога ради других богов не было ничего нового, но старейшины своим тре- бованием сделали еще один шаг на пути отрицания права Бога руководить Своим на- родом.

В Библии часто употребляется определение Бога как Царя Израиля. Оно встреча- ется уже в Исходе 15:18. Мы легко толкуем это определение как метафору, как удоб- ный образ для восприятия человеческим умом. Изриальтяне, возможно, делали то же самое, а потому и не могли увидеть, что конкретно означал и подразумевал этот образ. Если Бог был действительно Царем, тогда именно Он принимал политические решения для Израиля, именно Он становился автором их законов и установлений, именно Он принимал решения о войнах и мире и делал все то, что в других странах делали цари. (Конечно, Богу нужны были посланники, чтобы передавать Его законы и указы, и Его пророки выполняли эту роль.) Если царь не будет абсолютно повино- ваться Божьей воле, тогда он так или иначе начнет подменять волю Бога своей. Таким образом, требование старейшин было равносильно измене Богу.

8:10—22 Совет Самуила отвергнут. Прежде чем решить вопрос в пользу царя, израильтяне должны были осознать, что это значит для них, а потому Самуил нарисо- вал им безрадостную картину последствий принятия монархической власти. Старей- шины мыслили узко. Все, чего они хотели, — эффективный военный предводитель (20). В своем описании царского правления Самуил обращает их внимание на то, что появится труд по принуждению, обязательная воинская повинность, тяжелые налоги и, наконец, неминуемая тирания со стороны царя. Итак, если Израиль выберет царя, он неизбежно начнет платить громадную цену за фактически небольшие военные преимущества. Израильтяне надеялись, что царь обеспечит им безопасность, стабиль- ность и успех. Самуил предупредил, что цари, скорее всего, будут брать, а не давать. (Обратите внимание, как часто встречается глагол возьмет в стихах 11–17.)

Исследователи неоднократно указывали, что подробности, перечисленные в сти- хах 11–17, соответствуют характеру царствования Соломона, в связи с чем можно утверждать, что это описание было сделано много позже. Однако против такого мне- ния высказывались многие ученые, аргументируя свою точку зрения тем, что крайно- сти и эксцессы монархического правления были хорошо известны задолго до Соломо- на и нет причин сомневаться в том, что Самуил мог воспользоваться опытом других стран. Обе точки зрения одинаково интересны. Вполне вероятно, что Самуил был на- строен против монархии вообще, но вполне возможно и то, что библейский автор конкретизировал речь Самуила, чтобы показать более поздним читателям, насколько точно Соломон доказал истинность аргументов Самуила.

Итак, если израильтяне выбирают монархический строй, впоследствии они будут сожалеть об этом, но ничего изменить уже не смогут. Но они так и не услышали пре- дупреждений Самуила (19). Мы не должны считать, что решение старейшин не оста- вляло Богу возможности действовать так, как Он хотел. Господь Сам позволил народу поступить по–своему в этом вопросе (22). Стих 20 показывает, что, с одной стороны, старейшины стремились нанести поражение другим народам, а с другой стороны, они хотели жить так, как живут эти народы. Осознанно или нет, но Божий народ всегда находится под сильным давлением окружающего мира, зовущего приспособиться к его условиям. Павел предупреждал об этой опасности и нас (см. Рим.12:2).

9:1–14 Саул приходит в Раму. Вполне вероятно, что в этой точке повествования библейский автор использовал дополнительный источник информации, но в любом случае его литературное мастерство и талант драматического писателя не вызывают никаких сомнений. Без всякого предупреждения внимание переходит от Самуила к Саулу, который здесь упоминается впервые. Читателя держат в напряжении, он не

знает, каким образом Самуил найдет нужного человека и воцарит его над Израилем. Но, конечно же, каждый читатель знает, что Саул был первым царем Израиля, и по- этому его имя не вызывает никакого удивления. Далее рассказывается, при каких об- стоятельствах Самуил и Саул встретились. Обратите внимание, как рассказчик ма- стерски скрывает, что дело происходило в Раме, а прозорливцем был Самуил. Рама — родной город Самуила, и он только что вернулся туда после своего обхода других го- родов по судебным делам (см.: 7:16–17). Нам дается единственный намек — земля Цуф (5), поскольку это та область, где находилась Рама (см.:1:1).

В определенном смысле это типичная история о «принце и нищем». Саул, конеч- но, не был нищим, но был красивым (2). Семья его считалась скромной, и их клан, ко- лено Вениаминово, был маленьким и не самым влиятельным в Израиле (см.: ст. 21), затерявшимся в тени Ефрема на севере и Иуды на юге. Саул не стремился и не наде- ялся стать царем. Главная цель этого отрывка — показать невинность Саула и отсут- ствие у него честолюбия. Он не мечтал о славе или власти, он просто хотел найти про- павших ослиц. Он не искал царства, но Бог нашел его и сделал царем. Саул даже не знал, с кем разговаривал, — он не узнал Самуила, когда они встретились. Можно представить, как многие стремившиеся к власти люди после событий главы 8 пыта- лись найти доступ к Самуилу, чтобы произвести на него впечатление и расположить к себе. Саул совсем не был таким.

Примечание. 12 Жертвенники, один из которых построил Самуил в Раме (7:17), часто располагались на высотах (или насыпных холмах) и служили святилищами на открытом воздухе. Таким образом, Самуил был не просто пророком или судьей, но выполнял и обязанности священника.

9:15—27 Самуил принимает Саула. Рассказ убеждает нас, что никто из людей не устраивал встречи Самуила и Саула. Бог направлял действия Саула, а теперь прямо открыл Самуилу, что Саул Его избранник, предназначенный стать царем. Итак, Саму- ил сразу узнал Саула, как только они встретились, и он также знал, что следует пред- принять, чтобы сделать Саула царем. Саул, однако, оставался в полном неведении от- носительно Божьих целей на протяжении всех событий этой главы. Самуил лишь по- степенно давал ему понять, что у Бога есть на него особые планы. В стихе 20 Самуил говорит: И кому все вожделенное в Израиле? Читатель понимает, что под вожделен- ным пророк подразумевает желание народа иметь царя, но такое высказывание вы- зывает у Саула лишь недоумение. Затем поведение Самуила (в стихе 24) показывает Саулу, что к нему относятся как к почетному гостю, но полная правда ему пока не до- ступна. Автор продолжает делать акцент на том, что Саул, далекий от стремления к власти и царскому престолу, даже теперь едва ли осознает свою будущую судьбу. Ни Саул не домогался власти, ни Самуил не выдвинул на роль царя кого–нибудь из своих близких или друзей. Саул был избранником Бога.

В этой главе нет слова «царь». В стихах 16 и 10:1 вместо него использовано слово правитель (евр. nagid). Точное значение этого еврейского слова дискутируется. Воз- можно, смысл его — «назначенный на пост царя» — указывает на то, что Саул факти- чески еще не стал царем. В действительности он займет царский престол после прове- дения публичной церемонии в Массифе, о чем будет рассказано в главе 10. В любом случае маловероятно, чтобы это слово противопоставлялось слову «царь», потому что глагол помазать, использованный во фразе со словом «правитель», подразумевает царствование. Функция Саула как руководителя определена совершенно четко. Его

задача — спасти Израиль от Филистимлян и править (досл.: «держать в узде»,

«контролировать») народом. Таким образом, Бог решил через Саула две самые важ- ные задачи того времени. Первая — поражение врага, который иначе сокрушит Изра- иль и уничтожит его. Другая — внутренняя потребность Израиля в единстве и силь- ном руководстве.

Примечание. 27 Самуил обеспечил все условия для того, чтобы помазание было тайным, даже слуга Саула не знал о нем. Первое помазание Давида тоже держалось в секрете (16:1 — 13). В обоих случаях их царствование фактически не началось до пу- бличной церемонии.

10:1—8 Помазание Саула. Обряд помазания описан в стихе 1. Представитель Господа, в данном случае это был Самуил, вылил на голову будущего царя елей. Этот ритуал означал, что Бог выделил этого человека, отделил его от всех остальных как избранного Им царя. Мы не можем быть полностью уверены в значении помазания в Израиле. Есть предположение, что помазание было символом взаимоотношений че- ловека с Богом по завету. В таком случае оно показывало, что Бог вступил в особые взаимоотношения с конкретным царем, обещая ему помощь, силу и мудрость. Елей, возможно, был знаком Богом данной власти. Помазание было хорошо известно на древнем Ближнем Востоке, хотя за пределами Израиля не было принято помазывать царей. В Египте помазывался не царь, а его вассалы. Если в Израиле эта концепция также была известна, то вполне вероятно, что помазание делало Саула васса- лом–царем по отношению к Господу, Который был Великим Царем.

Стих 1 характеризует Израиль как наследие Господа, Его вечную собственность. Это определение (которое подразумевает и землю, и народ) очень важно для понима- ния статуса царя в Израиле — царь не являлся господином Израиля ни в коем случае, поскольку Израиль всегда оставался собственностью Господа.

Итак, Саул должен был подчиняться Богу. Но царствование было новым понятием для Израиля, и неудивительно, что Саул имел всякого рода сомнения. Ему нужны бы- ли знамения в подтверждение того, что он действительно будет царем и что он спосо- бен выполнить эту непростую задачу. Поэтому ему были обещаны три знамения. (Стих 7 прямо называет предсказания Самуила знамениями. Вполне вероятно, что в оригинальном еврейском тексте в стихе 1 также упоминались знамения, см.: прим. НМВ.) Первое знамение (2) давало Саулу уверенность, что он может оставить свое прошлое, потому что он предназначен не для пастушества или земледелия. Второе знамение (3—4) подтверждало тот факт, что израильтяне признают его царем. Два хлеба были частью жертвоприношения Богу в Вефиле, а потому люди, приготовив- шие эти жертвы, не стали бы отдавать их любому встречному, но только человеку очень высокого положения. Третье знамение (5—6) убеждало его в том, что у него бу- дут те дары и таланты, которые необходимы для роли вождя народа. «Судьи» все на- делялись способностями руководителей даром Духа Господня, и Саул должен был по- нять, что он также получит эти дары от Бога. Когда эти знамения сбудутся, Саул смо- жет уверенно действовать как царь, твердо зная, что Бог будет с ним всегда.

Гива была родным городом Саула (26), в 11:4 она названа «Гивой Сауловой», а в стихе 5 — холмом Божьим. На явную слабость Израиля указывает тот факт, что даже в родном городе Саула в то время находился охранный отряд Филистимский. Сонм пророков — признак времени политической и духовной опасности (см. также: 3 Цар. 2). Их нельзя отождествлять с великими пророками Израиля. С помощью музыки и

пляски они приходили в экстаз, становившийся заразительным. Существуют свиде- тельства, что музыка оказывала сильное воздействие на Саула (см.: 16:14—23) и Бог использовал это качество нового царя.

Стих 8 содержит последнее наставление Саулу и переносит нас вперед, к главе 13 (см.: 13:4,8). Наставления Самуила, скорее всего, были более подробными, чем те краткие предложения, из которых следует ложный вывод, что Саулу необходимо не- медленно отправляться в Галгал. Это было невозможно ввиду всех тех событий, кото- рые произошли до прибытия Саула или Самуила в Галгал. Из стиха 13 мы можем предположить, что Самуил повелел Саулу как царю созвать в Галгале собрание, чтобы набрать против филистимлян войско. Но это уже относится к будущему.

10:9–16 Сохранение тайны. Рассказчик кратко сообщает нам, что сбылись все те знамения, и сразу же переходит к третьему знамению, имея на уме новую цель. Еще раз подчеркивается интересный факт: никто, кроме Саула и Самуила, не знал о помазании Саула на царство. Этот акцент делается при помощи двух эпизодов. Пер- вый эпизод показывает, что Саул понял смысл третьего знамения, однако другие лю- ди истолковали его превратно. Они смеялись над теми изменениями, которые про- изошли с Саулом, их недоверие даже вошло в пословицу, что еще более усиливает значимость последующих событий (см.: 19:23—24). Люди иронизировали и над сон- мом пророков, если фраза а у тех кто отец? означает «они никто». Совершенно очевидно, что перемена в Сауле не произвела должного впечатления на жителей его родного города Гивы. В Деяниях 2:13 описан подобный случай, когда праздные на- блюдатели оскорбляли людей, исполненных Святым Духом, а в 1 послании к Корин- фянам 2:14 утверждается, что «душевный человек не принимает того, что от Духа Бо- жия, потому что почитает это безумием».

Второй эпизод — это разговор Саула с дядей, о котором ранее ничего не сообща- лось и которого он встретил в местном святилище. Дядя не знал, почему Саул отсут- ствовал и где он был. Упоминание Саулом Самуила возбудило любопытство дяди, но Саул проявил осторожность и не сообщил ничего о царстве. Таким образом, ни со- отечественники, ни родные Саула не знали о том, что ему предстояло стать царем.

10:17–27 Церемония в Массифе. Массифа, по–видимому, в то время была сто- лицей; это уже второе народное собрание в Массифе, о котором мы читаем в этой книге (см.: 7:5—6). Таким образом, это было подходящее место для церемонии, чтобы провозгласить Саула царем. Этот отрывок представляет собой звено в цепи событий, описанных в главе 8, поскольку представители всех колен Израиля ничего не знали о том, что произошло в 9:1 — 10:16. Самуил повторил все свои предыдущие упреки от имени Господа. Хотя Саул был избран Господом и подготовлен Им к царскому служе- нию, требование израильтянами царя все же рассматривалось как открытое непови- новение Богу. Самуил вновь напомнил собранию, что только Бог спасал Израиль от врагов.

Мы могли бы предположить, что Самуил сразу объявит собранию о том, что Гос- подь избрал Саула, а затем перейдет к процедуре помазания. Но стихи 20–24 описы- вают очень сложную церемонию, где Саул выбирается по жребию, словно никакого предварительного избрания и не было. Мы почти ничего не знаем о механизме жере- бьевки. В частности, удивительно, что Саула выбрали в его отсутствие. Однако здесь особо подчеркнут тот факт, что даже теперь Саул продолжает оставаться скромным человеком, не ищущим власти и славы. Своим видом он произвел на людей благопри-

ятное впечатление, многие в собрании сразу признали его. Итак, Саул под шумные возгласы одобрения стал царем. Его не навязывали Израилю ни Самуил, ни Бог, но он был избран представителями всего Израиля. (Предполагается, что негодные люди были малочисленной группой.) Было очень важно, чтобы первый царь Израиля имел за спиной объединенных единой целью людей, поэтому понадобилась процедура же- ребьевки, чтобы народ свободно и добровольно принял его как царя. Эти соображе- ния объясняют, почему избрание и помазание Саула до сих пор держалось в тайне.

Стих 25 говорит о документе, который Самуил положил перед ковчегом и кото- рый, несомненно, охранялся священниками. Этот документ мы могли бы назвать цар- ской «Конституцией», поскольку в нем были изложены права царства. Нам не сооб- щают подробностей его содержания, но, возможно, это было расширенное толкова- ние Второзакония 17:18–20. Права, естественно, включали в себя «и права, и обязан- ности». Другими словами, это был документ, который определял, что царь может тре- бовать от своих граждан и какие у него обязанности пред Богом по отношению к на- роду. Таким образом, царь и народ находились в отношениях завета друг с другом.

Саул ушел домой, как и все остальные (26). Постепенно Гива, по–видимому, стала его столицей. В начале монархического правления не могло быть единой налоговой системы, и Саул какое–то время оставался зависимым от того, сколько прибыли дава- ло ему занятие земледелием (см.: 11:5).

На самом деле нет ничего удивительного в том, что нашлись циники, которые со- мневались в способности Саула привести Израиль к победе над филистимлянами (27). Если израильские старейшины были виновны в отвержении Божьего правления над Израилем, то эти люди были виновны вдвойне, ибо они отвергли и Божий выбор царя. Они названы негодными людьми (ББВ).

11:1—11 Первая победа Саула. Библейский автор еще раз удивляет читателя, переключая его внимание от главного региона Израиля и западных границ (где нахо- дились филистимляне) к юго–восточной границе. Наас Аммонитянин, царь аммони- тян, правил маленьким государством в восточном Заиорданье, на границе с израиль- ской территорией Галаад. Несколько ранее армия Нааса вторглась на территорию Из- раиля и теперь осадила Иавис Галаадский (см. карту на с. 325).

Эта ситуация отражает степень слабости Израиля в начале царствования Саула. Мы должны помнить, что возведение Саула на престол дало Израилю стимул к объ- единению и потенциальную силу, но это не произошло автоматически и сразу. Мы не можем знать наверное, как далеко простирались настоящая власть и авторитет Саула даже в момент его наивысшей силы и влиятельности. В начале правления его влия- ние было, скорее всего, очень ограниченным. Все колена израильтян привыкли дей- ствовать самостоятельно, и даже отдельные города, например, Иавис Галаадский, мо- гли пойти на заключение собственных союзнических соглашений. Также важно отме- тить, что послы от Иависа вели себя так, словно Саул вовсе не был царем, они обрати- лись во все пределы Израильские в поисках любой поддержки, но именно Саул отве- тил на их призыв о помощи.

Настоящая ситуация показывает степень ненависти аммонитян к израильтянам, хотя жестокость в стихе 2, как ни странно, сопровождается, говоря современным язы- ком, джентльменской отсрочкой, о которой сказано в стихе 3. Аммон был слишком маленьким, чтобы напасть на объединенный Израиль, но разобщенный Израиль, со всех сторон терзаемый филистимлянами, мог стать легкой добычей.

В стихах 6–11 представлена реакция Саула. Как и судьям до него, ему была дана си- ла Духа Божия, и он стал действовать решительно и властно. Он потребовал полного сбора израильтян из всех городов и поселений. Из стиха 7 следует, что на призыв к сражению откликнулось великое множество людей. Ими двигал скорее страх перед Богом, чем уважение к Саулу или Самуилу. Количество воинов в стихе 8, похоже, слишком преувеличено, как и в других исторических книгах ВЗ. Скорее всего, еврей- ское слово, переведенное как тысяча, следует перевести как «воинское подразделе- ние», то есть довольно небольшая группа воинов. Интересно отметить, что Иуда указан отдельно от остального Израиля, что могло быть предзнаменованием разделе- ния царства после смерти царя Соломона.

Этот отрывок (как и многие другие в ВЗ) открывает нам Бога, Который помогает Своему народу в войне. Такие моменты для многих христиан создают проблему нрав- ственного плана. Однако надо помнить: исторические реалии были таковы, что мир- ного разрешения конфликтов быть не могло. Более того, та израильская война велась не из–за желания захватить территорию или доминировать над другими народами, но для предотвращения несправедливости и гнета. ВЗ постоянно показывает Божье противодействие несправедливости.

Первые же решительные шаги Саула привели к важной победе. Жители Иависа никогда не забывали своего долга перед ним (см.: 31:11–13).

11:12–15 Церемония в Галгале. После победы Саула над аммонитянами в Гал- гале была проведена церемония, на которой весь народ признал Саула царем. Нет со- мнения, что собрание в основном состояло из победоносного воинства. Галгал был ближе к Иордану, чем другие города, где Самуил осуществлял свое правление в каче- стве судьи (7:16). Некоторые исследователи считают лишь избрание Саула на царство подлинно историческим событием в этой главе, а потому рассматривают стих 14 (и во- обще упоминание здесь о Самуиле) как редакторское дополнение. В таком случае фраза поставили там Саула царем должна быть переведена как «сделали Саула ца- рем» (дословно). Однако вся история прочитывается вполне правдоподобно и без предлагаемых изменений, причина же новой церемонии — в проявленной ранее враждебности к Саулу (10:27). Теперь впервые весь народ признал Саула царем. Ссыл- ка на Господа и мирные жертвы в стихе 15 предполагает ритуал освящения завета по аналогии с Исходом 24.

После волнующей победы и торжественной церемонии весьма веселились там Са- ул и все Израильтяне (15). Примечательно отсутствие упоминания о Самуиле: если все и забыли о событиях главы 8, он не забыл. Здесь не в чем упрекнуть Саула, но ста- рейшины Израиля действительно были виновны в том, что отвергли и Господа, и Са- муила. В следующей главе мы опять встретимся с увещаниями и предупреждениями Самуила.

12:1—15 Речь Самуила. Неясно, относится ли эта речь к тому же контексту, что и конец главы 11, то есть была ли она произнесена на собрании в Галгале или же рас- сказчик повествует о другом народном собрании, может быть, в конце жизни Самуи- ла. Эта речь звучит как прощальная, но краткое к ней введение в 1 стихе не дает ника- ких пояснений. В любом случае, речь произнесена вовремя. Библейский автор поме- стил ее здесь, чтобы читатель мог поразмышлять, прежде чем начнется описание истории монархии. Глава 11 заканчивается сценой радости и веселья, когда израиль- тяне празднуют одну победу над филистимлянами и предвкушали многие другие в

будущем. Теперь они имели царя, который уже показал себя прекрасным военачаль- ником, и у них появилось чувство защищенности. Однако речь Самуила — это анализ настоящей ситуации и исследование прошлого с целью использовать полученные уроки в будущем. В ней ясно сказано, что их будущее зависит не от наличия царя, не от его способностей, но от воли Божьей. Воля же Бога будет определяться верностью народа Ему.

Во–первых, Самуил потребовал, чтобы народ выразил свое мнение о его служении теперь, когда его деятельность судьи закончилась (1–5). Его слушатели подтвердили, что он руководил ими верно и справедливо в течение всех этих долгих лет. (Ни слова не сказано об их жалобах на его сыновей, см.: 8:1–5; но слова Самуила и сыновья мои с вами в стихе 2 позволяют предположить, что он лишил их должности в Вирсавии и возвратил домой.) Особо подчеркнут тот факт, что Самуил ничего ни у кого не взял несправедливо. Такой акцент представляет собой резкий контраст с его собственным предупреждением о том, что цари забирают у своих подданных все, что посчитают нужным (8:11—18). Библейский автор, однако, имеет в виду нечто большее. В речи идет противопоставление судей прошлого царям настоящего и будущего. Вожди про- шлого были Божьими избранниками, а потому верно служили народу; но теперь из- раильтяне начали сами избирать для себя руководителей, что представляло собой большую опасность. Верно, что Бог избрал Саула, а позже изберет Давида, но в Север- ном царстве после смерти Соломона многие цари будут выбираться то одной, то дру- гой частью населения.

Стихи 8—11 напомнили израильтянам о некоторых важных фактах из их прошлой истории. Во–первых, Бог постоянно удовлетворял их нужды, спасал от множества врагов. Во–вторых, Бог избирал и давал им вождей, которые приводили народ к побе- дам. В–третьих, поражения происходили по их греховности, поскольку они постоянно отворачивались от Господа и склонялись к идолопоклонству. В стихе 11 упомянуты некоторые выдающиеся вожди, которых Бог послал Своему народу. Вполне вероятно, что Самуил включил в этот список свое имя в качестве последнего судьи Израиля, а может быть, его имя было внесено библейским автором, или же вместо имени Самуи- ла мы должны читать имя Самсона (см.: прим. НМВ).

В стихе 12 еще раз повторяется обвинение, высказанное в 8:7—8, что, потребовав себе царя, израильтяне отвергли Божью власть над собой. Этот стих позволяет пред- положить, что Наас, по–видимому, беспокоил израильтян задолго до нападения на Иавис Галаадский, и показывает, как быстро и неправильно израильтяне отреагиро- вали на опасность. Когда Наас стал угрожать им, они должны были понять, что при- чиной возникновения такой ситуации послужила их собственная неверность своему Богу. Но вместо покаяния (как бывало в прошлом) они взяли инициативу в собствен- ные руки, отвергли правление Господа и потребовали царя. Однако они все же обра- тились к Богу с просьбой избрать им человека на царство, и, возможно, по этой при- чине Бог, прежде чем наказать их за неверность, готов дать им еще один шанс. Все за- висело от них и от послушания Господу их царя.

12:16—25 Призыв и предупреждение. Кое–кто из слушателей Самуила мог со- мневаться, правильно ли он интерпретирует историю Израиля. Однако всякого рода сомнения мгновенно рассеялись, когда с небес прогремело Божье знамение. Ранним летом во время жатвы пшеницы ни грома, ни дождя на земле Израиля не бывает, и предупреждение Самуила и исполнение его предсказания доказало истинность того, о

чем через него говорил Сам Бог. В этом отрывке Самуил представлен пророком в пол- ном смысле этого слова. Он анализирует настоящее и прошлое, он предсказывает бу- дущее, он напоминает Израилю о Божьей благости и милости, он призывает народ от- вернуться от идолов, обещает ходатайствовать за израильтян в молитвах и наставить их на путь добрый и прямый.

В стихе 22 еще раз звучит напоминание о завете Господа с Израилем — Бог сделал Израиль народом Своим и был связан с Израилем Собственной клятвой, а потому не оставит народа Своего. Таким образом, урок — как для слушателей Самуила, так и для последующих поколений верующих — заключался в необходимости выполнять свои обязательства по завету. Если завет не выполняется (имеется в виду прежде все- го измена Богу и обращение вслед ничтожных богов), тогда Бог неминуемо накажет их. Последний стих говорит о Божьей каре — о гибели и народа, и царя, что и испол- нилось в шестом веке до н. э. Таким образом, уже при возникновении монархического государства его конец был предсказан. Однако в речи звучит и нотка надежды для тех, кто жил в период пленения. Речь Самуила показала, что падение монархии будет частью Божьего плана, но и тогда Господь не оставит народа Своего. Поэтому даже в отчаянии плена Божий народ не должен обращаться к другим богам. В стихе 21 особо подчеркнуто бессилие и никчемность этих богов, они ничто.