Подход к книгам Царств

При изучении книг Царств ученые столкнулись с тремя проблемами. Первая про- блема — текстологическая. В тех случаях, когда есть различия, следовать ли еврей- скому тексту или древнегреческому, кумранским рукописям или другим источникам? Вторая проблема — литературоведческая. Что кроется за трудными для понимания текстами в книгах Царств — разные источники или предания? Если так, нужно ли их просеивать и рассматривать каждый случай индивидуально? Третья проблема — историческая. Произошли ли все эти события в действительности так, как написано в книгах Царств, или же мы должны различать достоверные повествования и вымыш- ленные? Иногда все три проблемы совпадают, как, например, в истории Давида и Го- лиафа. В греческой версии этот текст намного короче, чем в еврейской, и многие уче- ные считают, что именно короткий текст является оригинальным. Еврейский текст может включать материал, по крайней мере, еще из одного источника. А если так, то возникает вопрос, является ли этот дополнительный материал исторически достовер- ным или нет?

Обстоятельное обсуждение этих специальных вопросов можно найти в более по- дробных комментариях. В наших комментариях мы приняли в качестве основного текст НМВ, который, как правило, следует еврейскому. Кроме того, в своих коммента- риях мы исходим из того, что библейские тексты следует принимать такими, какие они есть. Многие недавние исследования подчеркивают необходимость подхода к би- блейскому материалу как к единому целому, не отвергая допущения, что библейские авторы использовали самые разные источники. Наши комментарии рассматривают эти истории как подлинные. Мы не отрицаем, что проблемы историчности существу- ют. Однако библейские авторы, несомненно, верили, что они представляют достовер- ные факты, и мы должны разделять их подход, если хотим понять их цель и их посла- ние. Об этом периоде израильской истории сохранилось очень мало внешних свиде- тельств, но можно высказать два соображения в подтверждение исторической под-

линности 1 и 2 книг Царств. Во–первых, общая картина логична и разумна и вполне соответствует историческому контексту. Например, начало монархического правле- ния в Израиле неминуемо должно было столкнуться с трудностями и противоречия- ми — как и представлено в книгах Царств. Действия филистимлян в книгах также вполне достоверны. Во–вторых, портреты главных персонажей нарисованы верно. Давид, в частности, изображен человеком громадного потенциала и редкого обаяния, однако не лишенного обычных слабостей и недостатков. Его не идеализируют, хотя и не скрывают явной симпатии.