А. М. Васнецов. Скоморохи

Указ от 31 января 1712 г. «Об учреждении во всех губерниях госпиталей»¹: «По всем губерниям учинить госпитали для самых увечных, таких, которые ничем работать не смогут, ни стеречь так­же, и зело престарелым; также прием незаразных и прокормление младенцев, которые не от законных жен рождены, дабы вящего греха не делали, сиречь убийства, по примеру новгородского ар­хиерея».

Именной указ, объявленный из Сентата, от 4 ноября 1712 г. «О сделании в городах при церквях госпиталей для приема и содер­жания зазорных младенцев»²: «<...> в Москве и других городах при церквях, у которых пристойно, при оградах сделать госпитали, в Москве мазанки, а в других городах деревянные, так же как о та­ких же делах боготщательное и душеспасительное осмотрение преосвещенный Иов митрополит Новгородский учинил в Великом Новгороде, и набрать искусных жен для сохранения зазорных мла­денцев, которых жены и девки рождают беззаконно и стыда ради отметывают в разные места. Отчего оные младенцы безгодно поми­рают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются: и для того объявить указ, чтобы таких младенцев в непристойные места не от-метывали. Но приносили к вышеозначенным госпиталям и клали тайно в окно, дабы приносящих лица было не видно; а ежели такие зазорно рождающие обнаружатся по умерщвлении тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертию; а те госпитали построить и кормить из губерний из неокладных при­быльных доходов, а именно: давать приставленным в год денег по три рубля, да хлеба по полуосьмине, а младенцам по три деньги на день».

ПСЗ Российской империи. — № 2477. ² ПСЗ Российской империи. — № 2953.

4-Малофеев. Ч. 1 49

Указ о создании особых заведений
для выхаживания подкидышей (1712)
поручал столичным и губернским градо­
начальникам завести приюты для мла­
денцев, рожденных вне брака, по образцу
новгородских. Напомним, прославив­
шийся деятельной благотворительностью
митрополит Иов обладал не только внут­
ренней убежденностью, но также поме­
щениями и некоторой суммой свободных
средств. Да и его паства — северные сла­
вяне, сохранившие в душах отголоски
культуры Новгородской республики,
преимущественно с пониманием отнес­
лась к митрополичьей воле и несла свои
скудные сбережения на поддержание
Митрополит обитателей приютов и богаделен. Не все

Новгородский Иов клирики — собратья митрополита, тем

паче разного ранга столоначальники разделяли представления Иова и новго­родцев о деятельной благотворительности. А ведь именно этим людям предстояло «те госпитали построить и кормить из губерний из неокладных прибыльных доходов», т. е. изыскивать в местной каз­не средства, сооружать больницы-приюты, находить для них работ­ников.

Подспудный смысл Указа «О создании госпиталей» (1712) вы­дает фраза о наказании женщин, родивших вне брака и умертвив­ших своих детей: «Ежели такие зазорно рождающие обнаружатся по умерщвлении тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертию». Митропопит Иов печется о спасении христианских душ, самодержец Петр I отождествляет умерщвление незаконнорожденного младенца с убийством солда­та — суду предлагается признавать виновного в гибели новорож­денного мальчика государственным преступником и приговари­вать за содеянное к смерти. В глазах подданных царские указы запрещали добрый обычай — милостыню и поощряли грех!

Царское повеление «набрать искусных жен для сохранения за­зорных младенцев» на деле воплощалось в карательную акцию. Предстояло найти по деревням молодых матерей, способных вы­ступить в роли кормилиц, изъять их из родного дома, разлучив с собственным дитем, и отправить в губернский госпиталь ради вскармливания чужих внебрачных сирот. Указ запрещал умерщв­лять зазорно рожденных детей, но в большинстве губернских горо­дов требуемые госпитали не были построены, а в столице крепост­ной Руси все низвели до полной противоположности задуман­ному. Рекрутированные кормилицы вместо исполнения возложен­ных на них обязанностей стали под видом сирот вскармливать в госучреждении собственных (или родственников) малышей. Че­рез семь лет от момента подписания указа (1719) по столичной Московской губернии удалось отыскать и собрать в приюте всего

* ПЛля.

ОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

90 зазорных младенцев, в 1720 г. их численность достигла 125 [41]. 11осле смерти Петра I приюты для малышей закроются, на полвека псе о них позабудут.

Итак, стремление к европеизации Руси, перекройка всего укла­да общественной жизни по западным лекалам заставляют Петра I обратить внимание на положение нищих, убогих и калеченых. За­боту о них император пытается перевести в разряд государствен­ных задач, взяв за образец опыт протестантских стран. Беспощад­ной рукой и в одночасье Петр хочет создать на Руси европейскую систему организованного призрения, сознательно разрушая тради­цию нищелюбия, основанную на сострадании и личном участии, не принимает в расчет отсутствие в отечестве тех предпосылок и условий, в которых эта система рождалась и развивалась в Европе. В результате проводимых преобразований калека и убо­гий начинают терять покровительство нищелюбивого населения и все более попадают в зависимость от госу­дарства, от бдительности нижних полицейских чинов да усердия местных служивых.

Amp;Г

Границей первого периода являются прецеденты осознания го­сударством необходимости организовать призрение инвалидов. В Европе первые государственные убежища для слепых появляют­ся в XIII в., на Руси подобный прецедент случился пятью веками позже — в XVIII столетии и связан с именем Петра I — царя-ре­форматора, мечтавшего о европеизации Руси.

Содержанием первого периода эволюции отношения к детям с отклонениями в развитии является, как мы уже знаем, движение государства и общества к первому осознанию необходимости орга­низации светского призрения инвалидов.

В Европе традиция прагматично-недоброжелательного отноше­ния европейцев к глухонемым, слепым и слабоумным оказалась столь прочной, что им понадобилось тысячелетнее воздействие христианской религии, прежде чем самые милосердные его члены смогли взглянуть на ребенка-инвалида не с насмешкой, презрени­ем или ненавистью, а с жалостью и состраданием. Помощь боль­ным и увечным в государствах Европы поначалу оказывали только монастырские хосписы и приюты, там убогие взрослые и дети мог­ли получать кров и пищу. Со времени Крестовых походов и бурно­го развития городов благотворительное попечение нищих и без­родных инвалидов перестает быть прерогативой христианской 11еркви. В XI—XII вв. созданием разнообразных богоугодных заве­дений наряду с католическими конгрегациями занимаются город­ские органы самоуправления (магистрат, муниципалитет, мэрия, ратуша и т. п.). В XII—XIII столетиях круг творцов деятельной благотворительности пополняется особо милосердными монарха-

4*

ми. Первый период завершается на Западе тем, что церковь, город и корона оказываются партнерами в деле призрения убогих.

Истоки традиции отношения наших соотечественников к ина-ким кроются в славянской языческой традиции. До соприкоснове­ния с христианством отношение восточных славян-язычников к таким людям было неагрессивным, что роднило их с викингами и отличало от западноевропейцев.

Присущее славянам-язычникам неагрессивное отношение к увечным, обогащенное идеалами христианского благочестия, на­чинает оформляться в особую традицию милосердия — культ ни­щего, страждущего, обездоленного. Особая добродетель — накор­мить голодного, напоить жаждущего, проведать заключенного, подать нуждающемуся. Подобную снисходительность к слабому, увечному, больному, голодному, нищему можно рассматривать как своего рода механизм самозащиты общества, ни один член которо­го не обладал гражданским статусом, известным античной циви­лизации.

Христианские идеалы терпимого и милосердного отношения к убогим не противоречили обычаям и нравственным установкам восточных славян, не ломали традиционно неагрессивного отно­шения к обездоленному, в силу чего могли быть восприняты Древ­ней Русью.

Организованное призрение сирот, нищих, убогих и калек воз­никает в контексте освоения христианства: на Западе — католиче­ства, в Киевской Руси — православия. Принимая православное христианство, Киевская и Новгородская Русь знакомится с визан­тийским опытом церковного призрения убогих и начинает осваи­вать его, не уступая европейским королевствам и княжествам, а, возможно, и опережая некоторые из них. У истоков русской цер­ковной благотворительности стояли князь Владимир Креститель и настоятель Киево-Печерского монастыря преподобный Феодосии. Первый дал писаный закон о церковной благотворительности, вто­рой подал пример практической организации монастырского при­зрения убогих на Руси.

Распад Киевского государства в первой половине XII в. на пол­тора десятка самостоятельных княжеств не позволил монастырско­му призрению окрепнуть, а городской (светской) благотворительно­сти зародиться. Опыт киевских и новгородских князей оказался забытым. Полагаться можно было лишь на личное милосердие.

Последовавшее за распадом Киевского государства вековое монголо-татарское иго разорило русские земли, но не смогло осла­бить традицию терпимого отношения к убогим, напротив, она крепнет. В условиях испытаний и бедствий жители Руси становят­ся нищелюбивее, сострадательнее к убогим и калекам, однако ор­ганизованное призрение сдерживается разорением земель, обни­щанием представителей всех сословий.

В невыносимых условиях жизни периода Средневековья «про­сыпаются» и усиливаются языческие предрассудки, возникает прежде несвойственный страх перед людьми с врожденными урод­ствами и психическими расстройствами.

ОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

Нищенство, понимаемое в Киевской Руси как подвиг, стано­вится в печальную эпоху Средневековья весьма распространенным промыслом, из-за чего появляется новый оттенок в восприятии фигуры нищего и убогого.

Объединяя русские земли вокруг Москвы, власть сталкивается с неимоверным числом нищих, среди которых много слепых, не­мых, калек и бесноватых, из-за чего вынуждена предпринять по­пытку организовать призрение живущих Христа ради. Предлагает­ся открывать при московских церквях и монастырях богадельни, чтобы обеспечить самый простой приют и скромное пропитание.

Если на Западе в деле организации призрения убогих объеди­няются Церковь, государство, бюргерство, то в Московской Руси это прерогатива самодержца Ивана Грозного, церковь зависима от него, личные свободы отсутствуют, исключены любые инициативы в сфере деятельной благотворительности.

Средневековый Запад отвергает юродство как стиль поведения, образ жизни. Простолюдины и знать воспринимают истинных юродивых, как и сумасшедших, либо с болезненным любопытст­вом, либо с отвращением и ужасом. В Московской Руси сохраня­ется сакральное отношение к юродивому. Увечье, сумасшествие, телесный недуг вызывают у русского человека не только жалость, сострадание, сочувствие к их носителю, но и ощущение причастно­сти этих людей к чему-то высшему, святому.

Череда драматических событий XVII в. ослабила традицию тер­пимо-сострадательного отношения к убогим, Церковь для организа­ции призрения калек и убогих не имела полномочий и достаточных средств, самодержец не считал деятельную благотворительность нужной. Московская Русь продолжала жить оскудевающей жало­стью и личной милостыней.

Предпринятая в XVII в. кодификация ранее созданных законов поставила монарха (государство) перед необходимостью внести в отечественную юрисдикцию статьи, касающиеся имущественных и иных прав инвалидов. Соборное уложение 1649 г. де-юре должно было изменить их жизнь, де-факто этого не случилось: дистанция между законодательным предписанием и реальной жизнью была слишком велика.

Церковный раскол, «охота на ведьм», вымарывание имен почи­таемых юродивых из церковных книг, борьба с нищенством, появ­ление суеверий и предрассудков истощали традицию терпимо-со­страдательного отношения к убогим, государственное же призре­ние по-прежнему отсутствовало.

Первый опыт организации государственного (светского) при­зрения убогих связан с указами Г1етра Великого, строительство светских богоугодных заведений в России стало фрагментом при­нудительной и радикальной европеизации Руси. Была предприня­та попытка копирования православной державой, проживающей первый период эволюции отношения к инвалидам, протестантско­го опыта организации призрения, соотносящегося со вторым пери­одом. Власть хотела стремительно возвести на Руси европейскую систему призрения, не имея к тому ни предпосылок, ни условий.

В Европе светские убежища, приюты, госпитали финансирова­лись из средств государственного и городского бюджета, специаль­ного налога, добровольных пожертвований и завещаний богатых граждан, в то время как православная Русь не накопила достаточ­ного опыта церковного призрения, а монастырская казна регуляр­но опустошалась иностранными захватчиками, бунтовщиками, а со времени правления Ивана III и отечественными монархами.

На Руси, в отличие от Запада, отсутствовала широкая сеть цер­ковных приютов, убежищ, госпиталей и сумасшедших домов. Ка­толическая и протестантская церкви, обладая большой степенью политической и финансовой независимости, на протяжении столе­тий вырабатывали нормы и правила благотворительности, мона­стырского призрения, целенаправленно и последовательно вне­дряя их в умы своей паствы. Подчиненная самодержцу право­славная церковь не имела подобных средств и возможностей разви­вать церковную благотворительность, долгое время монастыри ограничивали свою заботу о нищих и убогих разовыми подаяниями.

Отсутствовало и городское самоуправление, но инициативе ко­торого в Европе на протяжении не одного столетия формирова­лась система городского призрения неимущих больных и инвали­дов. На рубеже XVII—XVIII столетий Русь оставалась аграрной страной, где процесс урбанизации едва набирал силу. Городское самоуправление, возникнув в результате Петровских реформ (1699, 1721), пребывало в зачаточном состоянии.

В западных странах правовое положение инвалида, выступаю­щего потенциальным наследником значительной собственности, пересматривалось в процессе расширения гражданских прав и сво­бод. В самодержавной Руси институт гражданского права отсутст­вовал. Не защищенным от царского произвола был любой человек.

Простые люди традиционно относились к убогим и калекам с участием, но не могли сделать шага к организации светской бла­готворительности и призрения, предпочитая чувство сострадания и личное милосердие, милостыню организованной деятельной бла­готворительности западного толка.

Организация лечебной помощи людям с физическими и умст­венными недостатками, индивидуального обучения глухонемых на Западе стала возможной благодаря длительному существованию университетов, развитию науки, медицины, в частности распростра­нению образования. В государстве Российском начала XVIII в. уни­верситеты отсутствовали, страна не располагала специалистами, способными оказать медицинскую или педагогическую помощь детям-инвалидам.

На протяжении веков бездействие светской и духовной власти отчасти компенсировалось участливым и милосердным отношени­ем к нищим и убогим всех слоев общества, личной благотвори­тельностью. Смутное время существенно ослабило и поколебало эту традицию, Петр Великий попытался преградить путь стихии жалости и участия, противопоставить традиции систему организо­ванного государственного призрения по европейскому образцу, од­нако для создания таковой не было ни предпосылок, ни условий.

ОБРЕТЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ

В результате проводимых Петром I «европейских» преобразова­ний калека и убогий начинают терять покровительство нищелюби-вого населения и все более попадают в зависимость от государства, от бдительности нижних полицейских чинов и усердия местных служивых.

Р

Постройте схему первого периода эволюции отношения к детям-инвалидам на Руси и отразите на ней все то, что сущест­венно, по вашему мнению, для понимания его содержания. Срав­ните схемы, обсудите в группе и выберите лучшую по смыслу и форме.

Почему, анализируя события европейской и отечественной истории в аспекте отношения к инвалидам, автор сопоставляет Ев­ропу XIII в. с Россией начала XVIII столетия? Можно ли перейти к сопоставлению событий по хронологическому принципу и что в этом случае изменится? Докажите свою точку зрения фактами, используя первый и второй том учебника.

Могли ли возникнуть прецеденты обучения глухого, слепо­го ребенка грамоте в дохристианском славянском мире?

• Согласны ли вы с автором в том, что индивидуальное обуче­ние глухих не могло быть организовано монахами Киево-Псчерской лавры в XI в.? Обоснуйте свою точку зрения и обсудите в группе.

Охарактеризуйте отношение к инвалидам язычников, насе­лявших Римскую империю, Скандинавию и земли восточных сла­вян, накануне их христианизации.

6. Сравните, как соотносились христианские идеалы отношения к убогим с языческими обычаями и нравственными установками восточных славян или скандинавов-викингов и населения Римской империи первых веков нашей эры. Почему мы сравниваем Киевскую Русь и земли викингов X—XI вв. с Римской империей III—IV вв.?

7. Почему в Киевской Руси начинает оформляться культ ни­щего, страждущего, обездоленного? Как вы считаете, сохраняется ли этот культ в системе ценностей населения современной Рос­сии? Обоснуйте свое мнение, используя материалы современных СМИ и интернет-источники.

8. Почему инициаторами призрения в Киевской Руси высту­пили князья, а не церковь, как это случилось в Западной Европе времен первого периода?

9. Почему опыт призрения, накопленный Киевской Русью, остался не востребованным Московской Русью?

Почему многовековое монголо-татарское иго не смогло ослабить традицию терпимого отношения к убогим, но задержало развитие организованного призрения?

11. Опишите движущие силы организации призрения убогих в Московском царстве. Можно ли утверждать, что движущие силы

екк>,«■;■'■-':. ■.■.•/.«-Тгл