Правило 70

(Стенографический отчет о слушаниях)

1. Секретарь, в случае соответствующего распоряжения Палаты, несет ответственность за подготовку стенографического отчета о слушании. В стенографическом отчете указываются:

(a) состав Палаты при слушании дела;

(b) перечень лиц, представших перед Судом, то есть представителей, адвокатов, и советников сторон, и любых третьих сторон, участвующих в деле;

(с) фамилии, имена и другие данные о личности, адрес каждого свидетеля, эксперта или иного заслушанного лица;

(d) содержание сделанных заявлений, заданных вопросов и полученных ответов;

(e) содержание каждого решения, вынесенного Палатой или Председателем Палаты в ходе слушаний.

2. Если стенографический отчет полностью или частично составлен на языке, который не является официальным, Секретарь, в случае соответствующего распоряжения Палаты, обеспечивает его перевод на один из официальных языков.

3. Представителям сторон направляются копии стенографического отчета для того, чтобы они могли, по согласованию с Секретарем или Председателем Палаты, внести исправления, которые, однако, не должны влиять на смысл и направленность сказанного. Секретарь устанавливает, согласно инструкциям Председателя Палаты, сроки, в которые это должно быть сделано.

4. После таких поправок стенографический отчет подписывается Председателем и Секретарем и становится официальным материалом Суда.

52.

Прежде всего необходимо отметить, что ст. 2 Конвенции, в отличие от соответствующей ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, не закрепляет само право на жизнь, а возлагает на власти государств обязанность защищать право каждого на жизнь и содержит запрет на намеренное лишение жизни.

Исходя из формулировки п. 1 ст. 2 можно предположить, что обязанность защищать право на жизнь возлагается прежде всего на законодателя («право... на жизнь охраняется законом»). Как справедливо отмечает Фоусетт, «законом охраняется не жизнь, а право на жизнь»¹. Право на жизнь не подразумевает гарантии против угроз жизни, а скорее защищает от намеренного лишения жизни. Именно намеренное лишение жизни должно быть запрещено государствами–участниками Конвенции, за исключением случаев, когда ст. 2 допускает такое лишение. Законодательная же защита становится реальностью лишь в том случае, если закон применяется.

Европейская Комиссия по правам человека, однако, отметила, что, по ее мнению, первое предложение п. 1 ст. 2 адресовано не только законодателю. Оно скорее подразумевает обязательство общего плана для властей государств–участников Конвенции принимать надлежащие меры по защите жизни. При выполнении задачи по охране общественной безопасности власти обязаны защищать жизнь отдельных граждан. Однако при этом не должны нарушаться права других лиц. В данном случае властные органы должны сопоставлять эти свои обязательства, иначе такое «сопоставление» может стать предметом рассмотрения контрольных органов в рамках страсбургского механизма.

Весьма сложен при толковании ст. 2 вопрос о начале и окончании физической жизни лица, охраняемой Конвенцией. В своем решении по делу Х против Великобритании Комиссия постановила, что термин «каждое лицо» как в ст. 2, так и в Конвенции вообще не включает не родившихся детей². Аспект окончания физической жизни в свете ст. 2 Конвенции возникает также в связи с проблемой эйтаназии.

Представляется, что даже в ситуации, когда человеческая жизнь еще присутствует, эйтаназия не будет per se противоречить положениям Конвенции. Ценность жизни, которая подлежит защите, должна быть сопоставлена с другими правами лица, в частности, с защитой в соответствии со ст. 3 Конвенции от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Важность волеизъявления лица в этом случае должна учитываться в зависимости от решения вопроса, является ли право на жизнь неотъемлемым или нет. Общего мнения по этому вопросу в настоящее время выработать не удалось.

Ст. 2 упоминает ряд случаев, в которых запрет на лишение жизни не применяется. Уже в п. 1 в самой формулировке запрета содержится исключение, а именно: лицо лишается жизни «во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Следовательно, приведение в исполнение «смертного приговора или высылка лица в государство, где смертная казнь еще применяется, не являются нарушением ст. 2 Конвенции»³ (с учетом Протокола № 6 к Европейской конвенции). Для государств, которые не ратифицировали Протокол № 6, из других положений Конвенции следует, что не всякий вынесенный смертный приговор будет соответствовать обязательствам по договору. Необходимо выполнение следующих условий:

1) соответствующему судебному решению должно предшествовать справедливое и гласное разбирательство по смыслу ст. 6;

2) наказание не должно быть настолько несоответствующим совершенному преступлению, а выбор места и способа казни не должны быть такими, что можно было бы ставить вопрос о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении по смыслу ст. 3;

3) в соответствии со ст. 7 в момент совершения преступления оно должно было быть наказуемо смертной казнью;

4) в соответствии со ст. 14 не допускается какая-либо дискриминация при назначении и исполнении смертного приговора и объявлении помилования.

Как видно из дела Кирквуд против Великобритании, весьма сложная проблема возникает в случае процедуры апелляции, когда неизбежно будет отложено приведение в исполнение смертного приговора⁴. C одной стороны, продолжительная процедура обжалования способна вызвать сильные переживания в связи с неясным, хотя, возможно, и успешным ее исходом. Подобные переживания могут в определенных случаях приравниваться к жестокому или унижающему достоинство обращению по смыслу ст. 3. С другой стороны, надежная апелляционная система обеспечивает защиту права на жизнь согласно ст. 2 Конвенции и помогает избежать произвола.

П. 2 ст. 2 перечисляет еще три случая, когда лишение жизни не будет рассматриваться в качестве нарушения положений Конвенции. Все эти случаи связаны с применением силы в определенных целях, но при этом такая сила должна быть «абсолютно необходима». Таким образом, между примененными силовыми мерами и преследуемой целью должна существовать определенная пропорциональность. Кроме того, преследуемые цели должны быть одними из тех, что упоминаются в пп. (а), (b) и (с) п. 2 анализируемой статьи. Следует также учитывать, что слова «абсолютно необходима» должны толковаться таким образом, что обязательной будет и пропорциональность между применимой силой и преследуемыми интересами.

Представляется, что назначение п. 2 ст. 2 состоит в том, чтобы запретить властям применение силы в форме, которая способна была бы повлечь за собой смерть, кроме перечисленных в п. 2 случаев, только в целях, отмеченных в пп. (a), (b) и (с), при условии, что использованная сила строго пропорциональна достижению правомерной цели. Оценивая выполнение этого условия, следует учитывать «характер преследуемой цели, опасность для жизни,...присущая рассматриваемой ситуации, а также степень риска того, что примененная сила может привести к лишению жизни»⁵.

До сегодняшнего времени наиболее серьезные дела по ст. 2 рассматривались по жалобам, авторами которых были государства, в частности дела Ирландия против Великобритании (петиция 5310/71) и Кипр против Турции (петиции 6780/74 и 6950/75).

Ст. 2 включена в список положений, от которых в соответствии с п. 2 ст. 15 отступления недопустимы ни при каких обстоятельствах. То же самое относится и к ст. 3 Протокола № 6 об отмене смертной казни в мирное время.

53.

См 52

54.

Эволюция международного гуманитарного права в последнее время особенно заметна в Европе. Страны Евросоюза довольно быстро, договорившись между собой, ратифицировали Устав Международного уголовного суда, а теперь решили навсегда покончить с пережитками средневековья, подав пример странам допущенным пока только лишь в Совет Европы.

3 мая 2002 г. сторонники безоговорочной отмены смертной казни отпразднуют большую победу. В этот день в Вильнюсе будет открыт к подписанию Протокол N 13 к Европейской Конвенции прав человека. Этот протокол подводит черту под многолетними усилиями Совета Европы по искоренению этого позорного явления на просторах свободной Европы. Протокол не оставляет никаких шансов на применение смертной казни даже во время войны. Ранее такое право предоставлялось 6-м протоколом, принятым еще в 1983-м году. Вполне очевидно, что страны-члены ЕС быстро ратифицируют этот протокол.

Бескомпромиссный характер этого документа просматривается в статье 2, которая фактически отменяет 15-ю статью Конвенции прав человека, в случаях, когда речь идет о смертной казни. 15-я статья позволяет государствам, в случае войны или иной чрезвычайной ситуации, ставящей под угрозу существование нации, отступать от соблюдения положений Конвенции. Присоединившись к Протоколу N 13 страна теряет такую возможность.

Протокол ставит Россию и Турцию, не подписавших даже 6-го протокола, в непростое положение. Президент Путин будет вынужден занять внятную позицию по вопросу о смертной казни, иначе к Чечне (от критики за которую кое-как удается отмахиваться Приказом N 80 "о гуманных зачистках") прибавится еще и смертная казнь, за которую придется отвечать, и с которой давно пора хоть что-нибудь делать. Радует одно: в своем стремлении к гуманизации наших законов мы обогнали Армению, которая вообще пока ничего не ратифицировала, не только ни одного протокола, но и самой конвенции. Однако нас догоняет Азербайджан, ратифицировавший 15-го апреля Конвенцию прав человека и целых шесть протоколов, включая Протокол N 6.

Российские власти пока еще не определились с тем, как реагировать на появление этого протокола. По крайней мере председатель Совета Федерации Сергей Миронов, комментируя 25-го марта итоги работы сессии ПАСЕ, сказал лишь, что несколько лет назад сам был против отмены смертной казни, "но потом пришел к выводу, что если в России будет гарантировано судебное возмездие и введена норма пожизненного заключения без права помилования, то вполне реально смертную казнь запретить". А для запрета смертной казни необходимо ждать внесения изменений в УК. Спикер напомнил, что "в максимально короткие сроки нельзя требовать от России полного соответствия всем нормам Совета Европы", "потому что еще 10 лет назад мы были совершенно другой страной, и сейчас у нас есть проблема осознания гражданами прав и свобод человека". Видимо имелось в виду, что угроза отмены моратория на смертную казнь поможет нашим согражданам решить проблемы с осознанием своих прав и свобод.

Очевидно, что нерешительность Кремля в принятии решения относительно ратификации 6-го Протокола Госдумой, вызвана трудностями в прогнозировании влияния этого решения, популярность которого сомнительна, на рейтинг президента. Очевидно и то, что если вопрос станет ребром, то Кремль конечно же предпочтет отказ от смертной казни, которая и так не применяется, потере членства в Совете Европы. 19 апреля генсек Совета Европы Вальтер Швиммер пригрозил России исключением, если та не ратифицирует 6-й протокол, но дальше угроз дело не пошло. Если иметь ввиду рейтинг Путина, то добровольная отмена смертной казни может привести лишь к незначительным временным его колебаниям. Если же Кремль будет ждать до последнего и ратифицирует 6-й протокол за неделю до голосования по вопросу об исключении России из СЕ, то будущий электорат может воспринять это как слабость президента, боящегося разгневать европейцев, что куда губительнее для рейтинга.

Протокол 13 может создать проблемы и для США, имеющих статус наблюдателя в Совете Европы. Как известно, США продолжают применять смертную казнь. После сессии Совета Министров ЕС 22 февраля с.г., в ходе которой, кстати, и появился первый проект протокола, пресс-атташе Совета Министров Генриетта Жерар заявила в интервью UPI: "Теперь есть основания ставить вопрос о лишении США статуса наблюдателя". Это заявление, похоже, было единственным. Скорее всего до вступления Протокола 13 в силу, а это случится после его ратификации 10-ю странами членами СЕ, подобных решений приниматься не будет.

Протокол N 13 будет открыт к подписанию 3 мая 2003 г. в Вильнюсе на 110-й сессии Комитета министров Совета Европы

Протокол N 13 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", относительно запрета на смертную казнь при любых обстоятельствах

Страны члены Совета Европы, подписывающие этот протокол,

Убеждены, что право любого человека на жизнь является основной ценностью в демократическом обществе, и что отмена смертной казни является ключевым элементом защиты этого права и признания человеческого достоинства,

желая укрепить институт защиты права на жизнь, гарантированного конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", подписанной в Риме 4 ноября 1950 г (далее "Конвенция),

принимая во внимание, что протокол N 6 к Конвенции, относительно отмены смертной казни, подписанный в Страсбурге 28-го апреля 1983 не исключает применения смертной казни в наказание за действия, совершенные в военное время или в ситуации угрозы войны, и приняв решение сделать последний шаг на пути к полной отмене смертной казни при любых обстоятельствах,

постановили:

Статья 1 - Отмена смертной казни

Смертная казнь должна быть отменена. Никто не должен быть приговорен к смертной казни или подвергнут этой мере наказания.

Статья 2 - Запрет на отступления

Запрещается отступать от положений данного Протокола, используя статью 15-ю Конвенции.

Статья 3 - Безоговорочное соблюдение Протокола

Положения протокола должны соблюдаться безоговорочно в соответствии со статьей 57 Конвенции.

Статья 4 - География применения

1. Любое государство может в момент подписания или во время ратификации Протокола обозначить территорию или территории, в рамках которых Протокол будет иметь силу.

2. Любое государство может позже, направив декларацию в адрес Генерального секретаря Совета Европы, обозначить дополнительные территории, на которых Протокол будет иметь силу. В отношении этих территорий Протокол вступит в силу в первый день месяца спустя квартал, после получения Генеральным Секретарем декларации.

3. Любая декларация, упомянутая в двух предыдущих пунктах, может быть отозвана или изменена. Изменения допускаются в отношении любых территорий, указанных в декларации. Для изменения декларации необходимо послать запрос на имя Генерального секретаря. Отзыв или изменения вступят в силу в первый день месяца после истечения трехмесячного срока от момента получения запроса Генеральным секретарем.

Статья 5 - Взаимосвязь с Конвенцией

Страны члены признают, что Статьи 1-4 Протокола являются дополнительными статьями Конвенции и все положения Конвенции должны применяться.

Статья 6 - Подписание и ратификация

Протокол будет открыт к подписанию странами-членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Протокол является предметом ратификации, принятия или одобрения. Страна-член Совета Европы может не ратифицировать, принять или одобрить данный Протокол, в случае если Конвенция не была ратифицирована ранее или в случае если страна одновременно не ратифицирует Конвенцию. Документы о ратификации, одобрении или принятии должны передаваться Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 7 - Вступление в силу

1. Данный Протокол вступит в силу в первый день месяца после истечения трехмесячного периода с момента, когда 10 стран-членов Совета Европы присоединятся к Протоколу в соответствии со Статьей 6.

2. В отношении любого государства, которое впоследствии примет решение присоединиться к Протоколу, Протокол вступит в силу в первый день месяца по истечении трехмесячного периода после передачи документов ратификации, принятия или одобрения.

Статья 8 - Функции Генерального секретаря

Генеральный секретарь Совета Европы будет ставить в известность все страны-члены Совета Европы о:

1. любом подписании;

2. передаче документов ратификации, признания или одобрения;

3. любой дате вступления Протокола в силу в соответствии со Статьями 4 и 7;

4. любом другом действии, запросе или обсуждении, касающемся данного Протокола.

55.

Россия более чем 10 лет назад признала юрисдикцию ЕСПЧ, и за последние 5 лет этот орган вынес в отношении нашей страны более 700 постановлений, имеющих обязательный характер. Несмотря на это, российское научное, юридическое и правозащитное сообщество пока не сформулировало понятия того, что следует рассматривать в качестве исполнения постановлений ЕСПЧ.

В связи с этим участники проекта «Содействие неправительственных организаций и академического сообщества защите прав и свобод человека и гражданина посредством повышения эффективности исполнения решений Европейского суда по правам человека» попытались самостоятельно определить, в чем заключается содержание обязанности государства исполнять решения ЕСПЧ. Одновременно участники проекта дают определение того, какая деятельность НПО может считаться направленной на исполнение решений ЕСПЧ. Указанные определения предлагается использовать в рамках проекта.

* * *

Из документов Совета Европы следует, что исполнение постановлений ЕСПЧ на национальном уровне предполагает действия:

· по выплате компенсации, назначенной ЕСПЧ;

· по восстановлению прав индивида, которые были признаны нарушенными в постановлении ЕСПЧ;

· по принятию мер общего характера, вытекающих из принятого ЕСПЧ постановления по делу.

В рамках этого проекта мы рассматриваем деятельность по исполнению постановлений ЕСПЧ, которая связана с реализацией мер общего характера.

Специфика исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера обусловлена особенностями самих этих постановлений:

1) Постановления ЕСПЧ, за редким исключением, не содержат указаний ни на то, должно ли государство предпринимать меры общего характера, ни на то, какие меры должны быть приняты. Таким образом, планирование и определение мер общего характера, которые необходимо предпринять во исполнение постановления ЕСПЧ, относится к компетенции властей конкретной страны.

2) В своем постановлении ЕСПЧ рассматривает конкретную ситуацию, возникшую в связи с действиями или бездействием государства и его органов и должностных лиц, и оценивает эту ситуацию с точки зрения ее соответствия или несоответствия стандартам реализации и защиты прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Признание некой ситуации нарушением означает, что все аналогичные ей ситуации также должны рассматриваться в качестве нарушения конвенционных прав и свобод. Государство обязано обеспечить реализацию конвенционных прав и свобод на своей территории. Следовательно, оно не должно допускать возникновения ситуаций, аналогичных тем, что уже были признаны нарушением, и устранять уже возникшие ситуации такого рода. Таким образом, оценивая некую ситуацию в качестве нарушения, ЕСПЧ ставит перед государствами негативно сформулированную цель – достижение нового уровня защиты прав и свобод за счет устранения выявленного вида нарушений. На достижение этой цели и должны быть направлены меры общего характера. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера – это деятельность, нацеленная на повышение уровня защиты и реализации конвенционных прав и свобод путем устранения и профилактики нарушений, аналогичных тем, которые отметил ЕСПЧ в конкретном решении.

3) В каждом постановлении ЕСПЧ и оценивает конкретную ситуацию с точки зрения соответствия или несоответствия стандартам защиты и реализации прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Ситуация нарушения, зафиксированная в конкретном постановлении ЕСПЧ, может быть как единичным явлением (следствием случайного сбоя государственно-правовой машины), так и свидетельством существования постоянных нарушений такого рода (из-за пробелов в законодательстве, практике управления и пр.). Очевидно, что меры общего характера требуются только в том случае, когда нарушение, зафиксированное в постановлении ЕСПЧ, не является единичным и случайным. В некоторых случаях текст постановления ЕСПЧ содержит информацию, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли эта ситуация свидетельством существования других нарушений такого рода. Например, когда из описания ситуации видно, что нарушение права или свободы произошло из-за специфических положений национального законодательства или из-за пробелов в нем. Однако не во всех случаях из самого постановления ЕСПЧ можно сделать вывод о том, существуют ли системные проблемы с реализацией того или иного права или свободы. Таким образом, государство должно самостоятельно проанализировать проблему, зафиксированную в постановлении ЕСПЧ, и оценить, есть ли необходимость в принятии мер общего характера.

4) ЕСПЧ, являясь судебным органом, рассматривающим индивидуальные дела, не проводит общей оценки правовой системы страны и организации работы государственных институтов с точки зрения их способности обеспечить должный уровень реализации и защиты прав и свобод человека. То есть в постановлении ЕСПЧ лишь косвенно могут упоминаться факторы, которые влияют на воспроизводство определенного вида нарушений прав и свобод. Установление причин, приводящих к системным нарушениям, таким образом, становится одной из задач государства в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ.

5) ЕСПЧ оценивает конкретную ситуацию не с точки зрения соблюдения или нарушения национальных законов, а с точки зрения практической реализации прав и свобод. По этой причине целью процесса исполнения постановлений ЕСПЧ становится устранение нарушений Конвенции на практике, а не только с формальной точки зрения.

6) Ориентация на практическое изменение ситуации с защитой и реализацией того или иного права или свободы также подразумевает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера не может ограничиваться принятием решений на высшем уровне государственного управления, а требует реализации этих решений в действиях должностных лиц и государственных органов на низовом уровне, где происходит непосредственный контакт с населением. По этой причине процесс исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает мониторинг реализации мер общего характера и их эффективности.

7) Необходимость добиться изменений на практике объясняет существование единственного конкретного требования органов Совета Европы к государству в связи с исполнением любого постановления ЕСПЧ. Этим обязательным действием является информирование должностных лиц государства (в первую очередь тех, кто обеспечивает правовое регулирование на национальном уровне) о содержании постановлений ЕСПЧ, вынесенных в отношении этого государства. Такое информирование должно создать условия для понимания должностными лицами разного уровня целей исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ.

Исполнение постановлений ЕСПЧ является международно-правовой обязанностью государства. Из этого вытекает несколько характеристик процесса исполнения:

1) Международное право рассматривает государство как единого целостного субъекта. Именно этому субъекту и адресованы постановления ЕСПЧ. Однако любые обязанности государства реализуются посредством деятельности конкретных государственных органов и должностных лиц. Таким образом, исполнение постановлений ЕСПЧ предполагает деятельность государственных органов и должностных лиц.

2) В то время как представление интересов государства в ЕСПЧ скорее относится к действиям государства на международной арене, принятие мер общего характера в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ – это деятельность внутри страны. Ее должны осуществлять не те органы и должностные лица, которые участвуют в международных отношениях, а те, которые отвечают за реализацию государственных полномочий внутри страны.

3) О существовании обязанности исполнять постановления ЕСПЧ в части мер общего характера осведомлена как минимум часть государственных органов и должностных лиц в силу того, что эти обязанности были приняты страной волевым решением. Следовательно, исполнение постановлений ЕСПЧ или отказ от их исполнения в части мер общего характера не может не быть волевым актом как минимум со стороны части государственного аппарата. Более того, поскольку целью исполнения постановления является достижение нового уровня соблюдения и реализации того или иного права или свободы, как минимум часть должностных лиц и государственных органов, участвуя в процессе исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера, должна быть проинформирована о цели этого процесса и стремиться к ее достижению.

4) На национальном уровне между различными государственными органами существует разграничение компетенции по сферам, за регулирование и управление которыми они отвечают, а также по функциям, которые они исполняют. Проблемы, позиционируемые в постановлениях ЕСПЧ, могут касаться сфер деятельности не одного, а нескольких органов власти. При этом задача исполнения различных постановлений ЕСПЧ может потребовать привлечения в каждом случае разных государственных органов, так как проблемы, затрагиваемые в этих постановлениях, различаются. Это означает, что процесс исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера включает в себя определение государственных органов, которые должны быть привлечены к процессу исполнения, распределение между ними ответственности за конкретные действия, направленные на исполнение постановления ЕСПЧ, а также координацию между различными органами. Все вышесказанное не исключает существования специализированного органа, отвечающего за исполнение постановлений ЕСПЧ, однако роль такого органа будет связана скорее с выработкой предложений по исполнению конкретных постановлений ЕСПЧ, координации усилий других государственных органов, контролем за реализацией одобренных мер общего характера и достигаемыми практическими результатами.

Исполнение постановлений ЕСПЧ (в том числе реализация мер общего характера) подлежит контролю со стороны такого органа Совета Европы, как Комитет министров. Контроль заключается в получении от государства и от иных субъектов (различных мониторинговых органов Совета Европы – ПАСЕ и др., национальных и международных НПО и пр.) информации о мерах, предпринятых для исполнения того или иного постановления ЕСПЧ, а также оценку их эффективности. Кроме того, Комитет министров и различные подразделения секретариата Совета Европы оказывают экспертную поддержку странам в процессе исполнения им. постановлений ЕСПЧ, давая рекомендации и обобщая опыт решения схожих проблем в разных странах Совета Европы. Таким образом, действия государства по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ включают в себя диалог с Комитетом министров и секретариатом Совета Европы.

При том что исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера может отличаться большим разнообразием, обусловленным широким спектром проблем, рассматриваемых этим международным органом, можно выделить несколько функций, которые должны реализовать государственные органы и должностные лица конкретной страны в рамках этого процесса:

1) Установление необходимости принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. Органы конкретного государства должны оценить, насколько велика вероятность повторения ситуации, охарактеризованнойв конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией, или же насколько такие ситуации являются распространенными.

2) Определение целей исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Органы государства должны определить, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны, в частности – какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какие, наоборот внедрены.

3) Установление задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Государственные органы должны определить, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. Государственные органы должны разработать последовательность действий, выполнение которой должно привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Определение ответственных и распределение между ними обязанностей по реализации конкретных мер. Исходя из спектра выявленных проблем и т.п.в предлагаемых действий по их устранению, государство должно определить, какие именно структуры должны участвовать в реализации принятой последовательности действий, распределить ответственность и обязанности между ними.

6) Реализация мер на высшем и низшем уровнях. Непосредственное выполнение спланированных мер в виде разработки и принятия нормативных актов, создания или упразднения институций и процедур, практика повседневных решений и пр.

7) Координация действий по принятию мер общего характера. Обмен информацией и согласование действий различных органов власти и должностных лиц разного уровня, вовлеченных в исполнение постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. Этот обмен и согласование может происходить в любых формах, включая обучение должностных лиц.

8) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. Государственные органы проверяют, все ли одобренные меры были приняты, реализуются ли одобренные решения на низовом уровне, а также оценивают, удалось ли достигнуть требуемого ЕСПЧ стандарта реализации и защиты того или иного права или свободы.

9) Коррекция мер общего характера. Этот шаг может требоваться, если изначально разработанные меры общего характера оказались не выполнимыми на практике или их выполнение не привело к достижению требуемого стандарта реализации права или свободы.

10) Диалог с Комитетом министров. Государственные органы обмениваются информацией с КМ и учитывают замечания и рекомендации, высказываемые этим органом.

Дополнительно необходимо отметить, что деятельность, связанную с исполнением конкретного постановления ЕСПЧ, вынесенного в отношении государства, следует отличать от деятельности, в целом направленной на обеспечение прав и свобод, перечисленных в Конвенции. Последняя также опирается на постановления ЕСПЧ, в которых истолковывается и раскрывается содержание конвенционных прав и свобод.

Отличия заключаются в том, что процесс исполнения фокусируется на конкретном постановлении ЕСПЧ (или группе однотипных постановлений), вынесенных в отношении данной страны, в то время как общая деятельность по реализации Конвенции использует весь массив решений, вне зависимости от того, в отношении какой страны они были вынесены.

Кроме того, в рамках процесса реализации Конвенции в целом значение имеют общие правила и принципы, сформулированные ЕСПЧ, а не виды нарушений прав и свобод, описанные в решениях, в то время как для исполнения конкретных постановлений ЕСПЧ значение также приобретают именно эти описания, а также оценки действий органов власти государства-ответчика, приведшие к возникновению таких ситуаций.

Участие гражданских организаций в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера

Как уже отмечалось выше, исполнение постановлений ЕСПЧ в части мер общего характера можно охарактеризовать как деятельность, направленную на устранение и недопущение ситуаций, которые ЕСПЧ признал не соответствующими стандартам Конвенции в конкретных решениях ЕСПЧ в отношении России.

Таким образом, участие НПО в процессе исполнения постановлений ЕСПЧ подразумевает деятельность, которая нацелена на устранение нарушений, выявленных в конкретном постановлении ЕСПЧ, и достижение конкретного стандарта реализации права или свободы, указанного в этом постановлении.

Эта деятельность будет отличаться от содействия исполнению Конвенции тем, что она направлена не на продвижение всех сразу или группы стандартов, закрепленных в Конвенции, а на реализацию конкретного стандарта (т.е. стандарта, привязанного к типу ситуации) того или иного права или свободы в специфических условиях страны. Таким образом, например, проведение для судей семинара по статье 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) можно рассматривать как создание условий для реализации положений Конвенции в целом, а семинар, в рамках которого разъясняется, какие формы использования результатов ОРД в российском судебном процессе ЕСПЧ счел недопустимыми в постановлениях по делам в отношении России, направлен именно на исполнение тех постановлений ЕСПЧ по российским делам, в которых ставится вопрос допустимых методах ОРД.

Возможны ситуации, когда НПО самостоятельно, без учета постановлений ЕСПЧ, рассматривает как нарушение те же ситуации, которые считает нарушением ЕСПЧ, и позиционирует те же стандарты, о которых говорит ЕСПЧ в своих постановлениях. Такая деятельность будет способствовать решению тех задач, которые должны быть решены в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ. Однако такую деятельность нельзя рассматривать как деятельность по исполнению конкретного постановления ЕСПЧ, так как НПО не преследует такой цели. Представляется, что цель реализации стандарта, означенного в конкретных постановлениях ЕСПЧ, должна быть тем или иным образом озвучена НПО: либо непосредственно (мы делаем то-то и то-то, чтобы устранить нарушения, которые указал ЕСПЧ), либо в аргументации, почему та проблема, с которой работает НПО, является нарушением прав и свобод человека (мы выступаем за изменение таких-то условий в СИЗО, потому что считаем, что такие-то условия – жестокое обращение, потому что ЕСПЧ в таком-то постановлении по России сказал, что это так).

Деятельность НПО по исполнению постановлений ЕСПЧ может включать в себя те же элементы, что и деятельность государства по исполнению, с поправкой на отсутствие у НПО властных полномочий. Таким образом, НПО могут:

1) Оценивать необходимость принятия мер общего характера в связи с конкретным постановлением ЕСПЧ. На основе имеющихся данных о законодательстве страны и правоприменительной практике НПО могут оценивать распространенность и вероятность повторения ситуации, охарактеризованной в конкретном постановлении ЕСПЧ как нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

2) Определять цели исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут давать оценку, какие типы действий органов власти должны быть исключены из практики, какого уровня реализации конкретного права или свободы необходимо достичь внутри страны.

3) Определение задач исполнения постановления ЕСПЧ в части мер общего характера. НПО могут дать заключение, какие факторы и причины приводят к воспроизводству ситуаций, рассматриваемых ЕСПЧ как нарушение конвенционных прав и свобод, а также какие условия должны быть созданы, чтобы обеспечить новый стандарт реализации права или свободы.

4) Определение круга мер по достижению нового стандарта реализации права или свободы. НПО могут рекомендовать и лоббировать конкретные шаги и решения, реализация которых может привести к устранению причин нарушений и обеспечению нового стандарта реализации прав и свобод.

5) Содействие реализации мер на высшем и низшем уровнях. НПО могут оказывать поддержку усилиям государственных органов по реализации спланированных мер по исполнению постановлений ЕСПЧ, стимулировать или принуждать государственные органы и должностных лиц к выполнению таких мер. Представляется, что роль НПО может быть особо значимой в поддержке и стимулировании деятельности должностных лиц и органов власти для устранения нарушений и внедрения новых стандартов на локальном уровне.

6) Содействие улучшению координации действий органов власти по принятию мер общего характера. НПО могут служить посредниками и организаторами обмена информацией по вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ между различными органами власти и должностными лицами. В частности, они могут информировать должностных лиц о содержании и смысле конкретных постановлений ЕСПЧ, обучать их стандартам, позиционируемым в этих решениях и пр.

7) Мониторинг исполнения одобренных мер общего характера и их влияния на реализацию того или иного права или свободы. НПО могут оценивать полноту и ожидаемую эффективность мер, предлагаемых государством для выполнения постановлений ЕСПЧ, отслеживать степень воплощения на практике одобренных государством мер, а также давать оценку влияния принятых мер на степень реализации и защиты того или иного права или свободы.

8) Предложения по принятию дополнительных мер общего характера. Если НПО кажутся неудовлетворительными предлагаемые или реализованные меры общего характера, НПО может предложить набор дополнительных мер.

9) Участие в диалоге с Комитетом министров. НПО имеют право направить информацию, рекомендации и оценки по поводу исполнения конкретного постановления ЕСПЧ в Комитет министров. Эта информация может быть учтена Комитетом министров при формулировании адресованных государству рекомендаций по исполнению постановлений ЕСПЧ, а также при оценке плана по исполнению решений и отчетов об исполнении, направляемых в Комитет министров государством. Направление информации в Комитет министров также является одной из форм донесения своего видения задач исполнения до представителей государства.

Постановления ЕСПЧ адресованы в первую очередь государству и именно на государственных структурах лежит вся полнота ответственности за реализацию всех шагов, необходимых для исполнения конкретного постановления. НПО не несут обязанность по реализации всех без исключения функций, связанных с исполнением постановлений ЕСПЧ, и могут не иметь целостной стратегии действий по исполнению этих решений. НПО могут реализовывать одну или несколько из многих функций, связанных с исполнением постановлений. Например, конкретная НПО может заниматься только лишь работой над рекомендациями по исполнению постановлений ЕСПЧ, в то время как другая может только стимулировать работу органов власти в конкретном регионе по повышению стандарта реализации того или иного права.

Эта ситуация, равно как и нехватка у одной организации ресурсов для реализации всех функций по исполнению постановлений ЕСПЧ, ставит перед сообществом НПО дополнительные задачи в этой сфере, а именно:

1) Выработку стратегии и (или) плана действий по исполнению того или иного постановления ЕСПЧ для группы НПО. Это подразумевает согласование целей, определение направлений работы и конкретных шагов, а также распределение ответственности между НПО.

2) Координацию усилий различных НПО, направленных на исполнение конкретных постановлений ЕСПЧ.

Поскольку исполнение постановлений ЕСПЧ является обязательством государства, деятельность НПО, направленная на исполнение постановлений ЕСПЧ, так или иначе должна соотноситься с государственными усилиями в этой сфере. НПО могут:

1) Сотрудничать с конкретными государственными органами в решении конкретных задач по исполнению постановлений ЕСПЧ: совместно разрабатывать меры по исполнению, скоординированно вести мониторинг и пр.

2) Восполнять нехватку или отсутствие действий государственных органов в части исполнения постановлений ЕСПЧ: информировать должностных лиц, недостаточно осведомленных о постановлениях ЕСПЧ по официальным каналам, оценивать степень исполнения на местах и эффективность этого исполнения в случае отсутствия соответствующего мониторинга со стороны вышестоящих органов власти и пр.

3) Предлагать и продвигать меры и шаги, альтернативные тем, что приняты государством: давать свои собственные рекомендации по исполнению, давать дополнительную оценку эффективности исполнения и пр.

4) Оказывать воздействие на государственные органы с целью стимулировать их активность по исполнению постановлений ЕСПЧ: эта деятельность может быть направлена как на высшие, так и на локальные государственные структуры.

56.

Постановления Правило 74 (Содержание постановления) 1. В постановлениях, которые упоминаются в статьях 42 и 44 Конвенции, должны быть указаны: (a) Председатель и другие судьи, входящие в состав соответствующей Палаты, а также Секретарь или заместитель Секретаря; (b) время вынесения и объявления постановления; (c) данные о сторонах; (d) представители, адвокаты или советники сторон; (e) порядок рассмотрения дела; (f) факты по делу; (g) доводы сторон; (h) мотивировка по вопросу права; (i) резолютивные положения; (j) решение относительно издержек, если такое имеется; (k) число судей, составивших большинство; (l) где необходимо заявление, какой текст является аутентичным. 2. Каждый судья, принимавший участие в рассмотрении дела, вправе, в качестве приложения к постановлению, либо изложить свое особое мнение, выводы которого совпадают или расходятся с постановлением, либо только указать на наличие особого мнения. Правило 75 (Решение по вопросу о выплате справедливой компенсации) 1. В случае, когда Палата объявляет, что имело место нарушение положений Конвенции, она в том же постановлении выносит решение по вопросу о применении статьи 41 Конвенции, если этот вопрос был поднят в порядке, предусмотренном правилом 60, и готов для разрешения; если он не готов для разрешения, Палата откладывает его рассмотрение, полностью или частично, и назначает дополнительное производство. 2. Для вынесения решения по вопросу о применении статьи 41 Конвенции Палата образуется, насколько это возможно, из тех судей, которые участвовали в рассмотрении дела по существу. Если невозможно образовать Палату в ее первоначальном составе, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки. 3. Палата, присуждая справедливую компенсацию согласно статье 41 Конвенции, может предусмотреть выплату процентов на присужденные суммы в случае невыполнения платежа в установленный срок. 4. При получении сообщения о том, что между потерпевшей стороной и государством-ответчиком достигнуто соглашение, Суд должен удостовериться в справедливом характере соглашения и, если сочтет соглашение справедливым, исключает дело, в соответствии с пунктом 2 правила 44, из списка дел, подлежащих рассмотрению. Правило 76 (Язык, на котором выносится постановление) 1. Все постановления выносятся на английском или французском языках, кроме случаев, когда Суд определяет, что постановление выносится на обоих официальных языках. Доступ к вынесенным постановлениям является открытым. 2. Публикация этих постановлений в официальных изданиях Суда в порядке, предусмотренном правилом78, осуществляется на обоих официальных языках Суда. Правило 77 (Подписание и объявление постановления, уведомление о нем) 1. Постановления подлежат подписанию Председателем Палаты и Секретарем. 2. Постановление может быть объявлено на открытом слушании Председателем Палаты или уполномоченным им или ею другим судьей. Официальные представители сторон и иные лица, представляющие их, заранее информируются о дате слушания. В других случаях объявлением постановления считается уведомление о нем в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящего правила. 3. Постановление направляется Комитету министров. Секретарь рассылает заверенные копии сторонам, Генеральному Секретарю Совета Европы, третьим сторонам и другим непосредственно заинтересованным лицам. Оригинал, скрепленный необходимыми подписями и печатью, хранится в архиве Суда. Правило 78 (Публикация постановлений и других документов) Окончательные постановления Суда, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Конвенции, подлежат публикации и на Секретаря возлагается ответственность за ее осуществление в соответствующей форме. Кроме того, Секретарь ответствен за публикацию официальных сборников избранных постановлений и решений, а также других документов, публикацию которых Председатель Суда сочтет целесообразной. Правило 79 (Производство по прошениям о толковании) 1. Каждая сторона может в течение года после объявления постановления обратиться к Суду с прошением о его толковании. 2. Прошение подается в Секретариат. В нем должно быть точно указано, какому положению или положениям резолютивной части постановления необходимо дать толкование. 3. Палата в ее первоначальном составе может по своей инициативе отказать в прошении, мотивировав это отсутствием оснований для его рассмотрения. Если образование Палаты в первоначальном составе невозможно, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки. 4. Если Палата не отказывает в прошении, Секретарь сообщает об этом другой стороне или сторонам и предлагает им представить письменные замечания в сроки, установленные Председателем Палаты. Председатель Палаты назначает также дату слушания, если Палата принимает решение о его проведении. Вопрос разрешается Палатой в форме вынесения постановления. Правило 80 (Производство по прошению о пересмотре постановления) 1. Каждая сторона в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу своего характера могли бы иметь решающее значение и не были известны Суду при вынесении постановления, а также обоснованно не могли быть известны этой стороне, вправе обратиться к Суду в течение шести месяцев после того, как ей стало известно новое обстоятельство, с прошением о пересмотре постановления. 2. В прошении должно быть указано постановление, о пересмотре которого идет речь, и должна содержаться информация, доказывающая соблюдение условий, изложенных в пункте 1. К нему должен прилагаться комплект всех подтверждающих документов. Прошение и подтверждающие документы подаются в Секретариат. 3. Палата в ее первоначальном составе может по своей инициативе отказать в прошении, мотивировав это отсутствием оснований для его рассмотрения. Если образование Палаты в первоначальном составе невозможно, Председатель Суда доукомплектовывает или образует Палату путем жеребьевки. 4. Если Палата не отказывает в прошении, Секретарь сообщает об этом другой стороне или сторонам и предлагает им представить письменные замечания в сроки, установленные Председателем Палаты. Председатель Палаты назначает также дату слушания, если Палата выскажется за его проведение. Вопрос разрешается Палатой в форме вынесения постановления. Правило 81 (Исправление ошибок в решениях и постановлениях) Без ущерба для положений о пересмотре постановлений и восстановлении жалоб в списке дел, подлежащих рассмотрению, Суд может по своей инициативе или по заявлению стороны, сделанному в течение месяца после объявления решения или постановления, исправить описки, арифметические и другие явные ошибки.

57.

Консультативные заключения Правило 82 При производстве по консультативным заключениям Суд применяет, в дополнение к положениям статей 47, 48 и 49 Конвенции, положения, которые следуют ниже. Он также применяет другие положения настоящих Правил в той степени, которую сочтет целесообразной. Правило 83 Просьба о вынесении консультативного заключения подается в Секретариат. Она должна полно и точно излагать вопрос, по которому необходимо дать заключение Суда, а также указывать: (a) дату принятия Комитетом министров решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 47 Конвенции; (b) лицо или лиц, назначенных Комитетом министров для дачи разъяснений, которые могут потребоваться Суду, их адресные данные. К просьбе должны прилагаться все документы, которые могут способствовать прояснению вопроса. Правило 84 1. По получении просьбы Секретарь направляет ее копии всем членам Суда. 2. Секретарь сообщает государствам-участникам Конвенции о готовности Суда получить их письменные замечания. Правило 85 1. Председатель Суда устанавливает сроки подачи письменных замечаний и других документов. 2. Письменные замечания и другие документы подаются в Секретариат. Секретарь направляет их копии всем члена Суда, Комитету министров и каждому из государств-участников Конвенции. Правило 86 После завершения письменного производства, Председатель Суда разрешает вопрос о предоставлении возможности государствам, подавшим письменные замечания, пояснить их на слушании, которое может быть проведено для этой цели. Правило 87 Если Суд сочтет, что просьба о вынесении консультативного заключения не относится к его консультативной компетенции, как она определена статьей 47 Конвенции, он объявляет об этом в форме мотивированного решения. Правило 88 1. Консультативные заключения выносятся большинством голосов Большой Палаты. В них должно быть указано число судей, составивших большинство. 2. Каждый судья вправе, по своему желанию, в качестве приложения к заключению, либо изложить свое особое мнение, выводы которого совпадают или расходятся с постановлением, либо только указать на наличие особого мнения. Правило 89 Консультативное заключение объявляется на одном из официальных языков Председателем Суда или другим судьей, уполномоченным Председателем, на открытом слушании, предварительное уведомление о котором направляется Комитету министров и каждому из государств-участников Конвенции. Правило 90 Вынесенное заключение или решение, предусмотренное правилом 87, подлежит подписанию Председателем Суда и Секретарем. Оригинал, скрепленный необходимыми подписями и печатью, хранится в архиве Суда. Секретарь рассылает заверенные копии Комитету министров, государствам-участникам Конвенции и Генеральному Секретарю Совета Европы.

58.

59.