Исторический источник – это остаток далёкого прошлого

Понятие «исторический источник» утвердилось в 18 в. Впервые было закреплено в работах российского учёного Ф. Миллера (1749 г.). К концу 19 в. данный термин становится основным.
Исторический источник это не мираж, это остаток человеческой деятельности, который может быть реализован либо в материальной, либо в идеальной форме (напр. мемуары). Историку это позволяет создавать объективную картину исторической действительности. Исторический источник появляется не случайно, создаётся целенаправленно. Появляется он в определённой деятельности. При создании исторического источника человек удовлетворял какую-либо потребность.
Различие между источниками и исследованиями. Историк пользуется не только источниками, но и исследованиями. Исследование – это субъективная концепция главного исторического события. Автор источника непосредственно описывает события, а автор исследования опирается на уже существующие источники.
Источниковедение – это отрасль исторической науки, объектом изучения которой являются исторические источники. Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников. Сам термин появился в 1861 г. в работе М. Петрова. Данный термин был буквальным переводом немецкого термина. До этого времени термина такого не существовало.

Структура: Выделяют несколько разделов (по Варшавчику):

1. 
   Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки
2. 
   Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков. \

Современные науковеды рассматривают источниковедение как общегуманитарную дисциплину, знание которой необходимо не только историкам, но и политологам, специалистам по социологии, всем тем, кто работает с первоисточниками. Появляются разделы – источниковедение философии и т.п. Источниковедение берёт на вооружение данные религиоведов, политологов, специалистов по демографии и т.д. Таким образом, происходит синтез дисциплин. Рассматривается как целостная система произведения культуры.

Исторический источник Понятие исторического источника относится к числу наиболее важных для исторической дис­циплины. Источник — свидетельство прошлого, попадающее в сферу внимания исследователя (будь то рукопись, картина, документ, обряд, предмет и т.п.), которое может быть использова­но как основание для какого-либо утверждения о прошлом. По общему убеждению исследователей, без источника история не­возможна. Се нередко характеризуют как область знания, изу­чающую исторические свидетельства прошлого. На основе ин­формации, полученной в результате аналитической работы с ис­точником, историк создает собственный образ прошлого.

Облик прошлого во многом зависит от того, как историк оп­ределяет круг источников. В разное время в историческом зна­нии существовали разные критерии оценки источника. Напри­мер, историки-позитивисты XIX в. отдавали предпочтение до­кументам официального происхождения — законодательным актам, дипломатическим материалам, правовым документам, как наиболее точно отражающим события. При этом другие виды источников — мемуары, переписка частных лиц, статьи в прес­се — в большинстве своем рассматривались как субъективные, а потому не столь надежные и достоверные.

В течение долгого времени в историческом знании бытовало представление, что источниками могут служить только письмен­ные свидетельства, а все остальные не заслуживают доверия. Исходя из этого, ученые полагали, что историю любого народа можно начинать лишь с момента появления записей. Считалось, что только письменная фиксация придает сведениям определен­ность, а устный рассказ слишком зависит от личности рассказ­чика, всякий раз вносящего в него изменения и поправки. В то же время многие исследователи полагали, что народные леген­ды, песни, сказания могут служить ценными свидетельствами, поскольку позволяют проникать в сущность явлений прошлого, не оставивших после себя других следов. В XX в. эта точка зре­ния получила подтверждение благодаря изучению фольклора на­родов, не имеющих письменности. Этнологи установили, что устная традиция может иметь гораздо более устойчивый харак­тер, чем ранее предполагалось, поскольку она опирается на строгие каноны. Конечно, использование произведений устного народного творчества требует большой осторожности и углуб­ленного анализа. Однако целесообразно относиться таким обра­зом ко всем источникам, в том числе и к письменным.

Решающим фактором расширения круга источников были изменения в самой исторической науке — переопределение ее предмета и совершенствование методов научного исследования. До тех пор пока историков занимали только политические собы­тия, их внимание сосредоточивалось на законодательных актах, дипломатических документах и т.п. В дальнейшем для изучения экономической жизни пришлось обратиться к различным хозяй­ственным документам, счетам, распискам, финансовым отчетам, налоговым описям, для воссоздания картины духовной жизни — к произведениям литературы и искусства, для изучения истории повседневности — к предметам быта, одежды и т.д. В совре­менном историческом знании иерархический взгляд на источни­ки подвергся существенному пересмотру.

Французский историк XX в. Люсьен Февр отмечал: «Исто­рия, несомненно, создается на основе письменных документов. Когда они есть. Но она может и должна создаваться и без пись­менных документов, когда их не существует. Причем при отсут­ствии привычных цветов историк может собирать свой мед со всего того, что ему позволит его изобретательность. Это могут быть слова и знаки, пейзажи и полотна, конфигурация полой и сорных трав, затмения Луны и формы хомутов, геологическая экспертиза камней и химический анализ металла, из которого сделаны шпаги, — одним словом, все то, что, принадлежа чело­веку, зависит от него, служит ему, выражает его, означает его присутствие, деятельность, вкусы и способы человеческого бы­тия»*.

Иными словами, в качестве источника может быть рассмот­рено любое историческое свидетельство, в котором запечатлены культурные смыслы своего времени. Источники разных ви­дов — письменные и невербальные, т. е. не облеченные в слова, могут быть «прочитаны» историком как особый текст. Значения каждого элемента текста подвижны, переменчивы, связаны с ис­торико-культурным контекстом, в котором создан источник. За­дача исследователя — не только извлечь сведения об идеях или событиях прошлого, но и ответить на вопрос, какое значение имело то или иное обстоятельство, деяние, вещь, слово для совре­менников, т. е. попытаться понять систему ценностей прошлого.

То, какую информацию получает историк из источника, пря­мо зависит от вопросов, с которыми он подходит к изучению этого источника. Источник не «говорит сам за себя». По словам английского историка и философа Р. Дж. Коллингвуда, «все в мире есть потенциальное свидетельство чего-либо». Но вещь может стать свидетельством только в том случае, если историк задаст ей определенный вопрос. «Из всех вещей, воспринимае­мых им, нет ни одной, которую бы он не смог в принципе ис­пользовать в качестве свидетельства для суждения по какому-либо вопросу, при условии, что он задает правильный вопрос. Обогащение исторического знания осуществляется главным об­разом путем отыскания способов того, как использовать в каче­стве свидетельства для исторического доказательства тот или иной воспринимаемый факт, который историки до сего времени

'Февр Л. Бои за историю. М, 1991. С. 22.

считали бесполезным. Весь воспринимаемый мир тогда потенци­ально и в принципе может служить свидетельством для доказа­тельства историка».

Один и тот же документ может быть прочитан по-разному в зависимости от постановки исследовательской задачи. Оконча­тельного прочтения источника не существует. Кроме того, каж­дый исследователь по-своему понимает свидетельство, интерпре­тирует его, включает в свою систему представлений, ценностей, подчиняет собственным задачам. Ограничителями интерпрета­ции служат правила и нормы исторической профессии.

В историческом знании XIX—XX вв., были разработаны ме­тоды критического гшализа источников, что позволило глубже вникать в их содержание, раскрывать их различные смысловые уровни.

Когда историк приступает к работе над отобранными для оз­накомления источниками, первая его задача заключается в рас­шифровке и освоении текста, установлении его происхождения (авторства, времени, места и целей составления) и подлинности. В этих операциях, относимых обычно к внешней критике источника, исследователю оказывают помощь палео­графия,.-итграфика, текстология, сфрагистика, дипломатика и другие вспомогательные исторические науки. После заверше­ния внешней критики исследователь переходит к установлению полноты, достоверности и точности сведений, содержащихся в источнике. Этот этап работы принято называть внутрен­ней критикой источника, или герменевтикой.

Для понимания источника необходимо учитывать социаль­но-исторические условия его возникновения и конкретные обстоятельства создания. Все источники так или иначе несут на себе отпечаток представлений, убеждений и идеалов их созда­телей, отражают их индивидуальные взгляды и культуру эпохи.

При изучении любого источника исследователю необходимо интерпретировать его данные, т. е. попытаться восстановить первоначальный смысл, учитывая его семантические изменения во времени, а также и некоторую неполноту. Сведения о про­шлом по пути к историку проходят своеобразную фильтрацию, и после каждого ее этапа информации остается все меньше. Та­ким образом, отдельные факты могут быть безвозвратно утраче­ны. Однако восполнить некоторые недостающие сведения ока­зывается возможным по разным категориям источников; поми­мо того, характерные явления и процессы эпохи, как и ее значимые события, как правило, фиксируются в разнообразных

свидетельствах современников, а следовательно, имеют шансы сохраниться для последующих поколений.