Нотариат

Общие положения. В самом общем виде особенности правового положения иностранных граждан и организаций на территории Российской Федерации в целом? и при их участии в нотариальном производстве в частности? проистекают из факта их одновременного подчинения двум национальным правопорядкам: государства гражданства или происхождения (иностранный правопорядок) и государства места нахождения или деятельности (российский правопорядок). Их соотношение в регулировании статуса иностранных субъектов далеко не всегда однозначно и порождает значительное количество практических проблем.

Основной принцип, провозглашенный в законодательстве большинства стран мира, включая Россию, заключается в распространении на иностранных лиц национального правового режима. Последний предполагает, что иностранцы пользуются в Российской Федерации такими же правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") <*>. В отношении иностранных организаций в сфере торговых отношений международными договорами Российской Федерации может предусматриваться также режим наибольшего благоприятствования <**>. Однако он имеет опосредованное значение, так как касается скорее доступа иностранных товаров на российский рынок, чем определения специфики правового положения иностранных юридических лиц на нашей территории.

--------------------------------

<*> Основные изъятия из национального правового режима касаются ограничения избирательных прав иностранцев, а также прав занимать определенные должности в Российской Федерации.

<**> См., например: ст. 1 Соглашения о торговых отношениях с США от 1 июня 1990 г., Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейскими сообществами от 24 июня 1994 г., ст. 4 Договора о торговле и экономическом сотрудничестве с Польшей от 25 августа 1993 г., Торговое соглашение с Индией от 10 декабря 1980 г. См. дополнительно: п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

Устанавливая общий правовой режим иностранных лиц в Российской Федерации, российское внутреннее право будет, по общему правилу, некомпетентно при определении их гражданско-правовой правосубъектности. В соответствии с коллизионными нормами российского международного частного права личным законом иностранных граждан и организаций является право страны, гражданство которой имеет физическое лицо (п. 1 ст. 1195 ГК РФ) или где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202, п. 1 ст. 1203 ГК РФ). Эти коллизионные привязки "включают" в регулирование правового статуса таких субъектов материальные нормы соответствующего иностранного государства. Исключение касается лишь физических лиц с двойным (российским и иностранным) гражданством, иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также апатридов и беженцев, когда Россия является страной их места жительства или убежища соответственно. Личным законом названных лиц будут материальные нормы российского права (п. 2,3 ст. 1195 ГК РФ).

46. Проблематика. Граждане правоспособны в равной мере независимо от их возраста, пола, расы, психического состояния и других критериев. Этот элемент национального правового режима равно обязательный в отношении иностранных граждан. Поэтому в нотариальной практике имеет значение только проверка возможности приобретения иностранцами субъективных прав и обязанностей своими действиями, т.е. их гражданско-правовой дееспособности. Однако прежде всего нотариус должен убедиться в наличии у обратившегося физического лица статуса иностранного гражданина и проверить также его личность.

Что касается иностранных организаций, то здесь, напротив, основное значение на практике имеет определение их правоспособности, так как они наделяются гражданско-правовой дееспособностью с момента учреждения. Здесь важно определиться, что следует понимать под иностранной организацией и с чем необходимо связывать момент ее учреждения. Кроме того, перед нотариусом здесь стоит задача установления тождества иностранной организации и полномочий ее органа или представителя.

Однако прежде чем перейти к этим основным вопросам нотариальной процедуры, необходимо кратко остановиться на проблеме определения компетенции нотариуса в делах с участием иностранных субъектов.

§ 1. Компетенция нотариуса

по делам с участием иностранных лиц

47. Общий принцип. Нотариус как профессионал в области права, специально наделенный государством публично-правовыми полномочиями, обязан соблюдать правила территориальной и предметной компетенции, установленные во внутреннем законодательстве. Это касается и тех случаев, когда компетенция нотариуса вступает в конфликт с полномочиями консула иностранного государства, имеющего право совершения определенных нотариальных действий в соответствии с международными договорами и своим национальным законодательством <*>.

--------------------------------

<*> См. дополнительно о полномочиях консула: в области наследования N 158 и след.; при удостоверении сделок N 266 и след.

На практике это означает, что иностранные граждане и организации без всяких ограничений могут обращаться за совершением нотариальных действий на территории России к компетентному российскому нотариусу, так как a priori они обладают равной с российскими лицами гражданской правосубъектностью. Только самому заинтересованному лицу (т.е. лицу, обратившемуся к нотариусу) принадлежит в данном случае право выбора между консулом государства его гражданства или происхождения и местным нотариусом. Другое дело, что в ситуациях, когда наступление правовых последствий совершаемых нотариальных действий предполагается за рубежом, нотариус должен разъяснять заинтересованным иностранным гражданам или представителю иностранной организации предпочтительность их совершения у консула соответствующего государства, так как это упростит дальнейшее признание таких актов в стране действия по причине:

- отсутствия требований о легализации;

- совершения в форме, предусмотренной национальным законодательством.

48. Практические сложности. Если правила территориальной компетенции обычно не вызывают серьезных затруднений в практике их применения, иначе обстоит дело с определением предметной компетенции нотариуса в делах с иностранным элементом. Нет сомнений, что нотариус не может превышать свои полномочия, установленные внутренним законодательством, совершая, к примеру, нотариальные действия, не предусмотренные российскими законами или международными договорами России. Этот вывод следует из принципа распределения публичных полномочий между различными органами государства, а также применения принципа for к нотариальной процедуре (ст. 39 Основ, см. выше N 11). Однако остается вопрос: достаточно ли для нотариуса соблюдения только собственного законодательства и может ли он проигнорировать требования иностранного закона, применимого к юридической ситуации по существу? Может ли он совершать нотариальные действия, которые в соответствии с иностранным законодательством относятся к компетенции, например, суда?

Представляется, что в любом случае нотариусу следует проанализировать положения соответствующего иностранного закона, определяющего компетенцию того или иного юрисдикционного органа иностранного государства. Так, если суд вступает в дело в целях удостоверения или свидетельствования определенного юридического факта, то российский нотариус будет компетентен совершить соответствующее нотариальное действие. Однако если речь идет об осуществлении иностранным судом правосудия в узком смысле, в частности, в рамках особого производства при установлении юридических фактов, желательно воздержаться от совершения нотариального действия. Например, не следует совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, если открытие завещания и/или определение наследников относится согласно применимому иностранному праву к компетенции суда (Израиль, Германия). Также нотариусу не следует совершать нотариальное действие при наличии конфликта компетенций с иностранным органом или должностным лицом всякий раз, когда для получения желаемого эффекта за рубежом требуется экзекватура <*> нотариального акта или регистрация в публичных реестрах иностранного государства.

А это какие-то куски из лекции:

Соотношение компетенции консула и местных правоприменителей - отказ международных консулов нотариусов означало бы ограничение правоспособности иностранных субъектов. Это не исключает разъяснение нотариусом разъяснения предпочтительности совершения нотариального действия у консула соответствующего гос-ва если правовые последствия этих действий возникают в основном и только за рубежом. В таких случаях снимаются вопросы перевода на соответствующий язык. Когда документ готовится для действия за рубежом, но готовится в соответствующей форме, что снижает временные и материальные затраты.

Нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в юридических лицах России – российский закон не предусматривает исключительной компетенции российских нотариусов при удостоверении данных сделок. Теоретически возможность удостоверения существует и у иностранных должностных лиц. Ст. 40 Основ - исключительная компетенция - в ней указания на сделки с долями нет. На практике - работа нотариусов в данном случае включает в себя не только удостоверение, но и ряд последующих действий технического характера. Самостоятельно иностранные должностные лица совершить удостоверение не могут.

В отношении иностранных организаций в сфере международных отношений - может предусматриваться режим наибольшего благоприятствования. Речь идет о создании облегченных условий доступа иностранных товаров на российский рынок. Наличие в конкретных ситуациях данного правового режима может учитываться при решении конкретных вопросов связанных с участием иностранных организаций в российском гражданском обороте. В этом случае все несущественные сомнения относительно правоспособности иностранных организаций и полномочий их представителей должны толковаться в пользу заинтересованных лиц. Несущественные сомнения - относительная категория это могут быть несущественные нарушения в формах документа, срока их дейтсвия и т.д.

Ст. 1194 ГК - В исключительных случаях Правительство РФ может установить ответные ограничения в отношении прав иностранных лиц (реторсии). Образуют ограниченный правовой режим помимо реторсий также исключения из национального правового режима (реализация избирательных прав, запрет на приобретение земель сельхозназначения и недвижимого имущества на территории ЗАТО). В тех случаях, когда имущество ограничено в оборотоспособности, запрещено заключение сделок, которые влекут возникновение права собственности у иностранных субъектов. ФЗ №57 – ст. 6 устанавливает 42 вида стратегической деятельности. Наличие специального правового режима может ограничивать или требовать дополнительных формальностей и процедур при участии иностранных субъектов в экономической деятельности.

Устанавливая общий правовой режим иностранных лиц в РФ, российское внутреннее право будет по общему правилу некомпетентно при определении гражданской правосубъектности. В соответствии с общими коллизионными нормами российского МЧП личным законом иностранных граждан и организаций является обычно право иностранного государства (право страны гражданства, право страны учреждения). Эти привязки включают в состав правового статуса иностранных субъектов материальные нормы соответствующего иностранного государства. Исключения касаются лишь физических лиц с двойным гражданством, лиц постоянно и легально проживающих на территории РФ, беженцев и ЛБГ они проживают в РФ.

Основные вопросы признания и привидения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей (объекты признания и привидения в исполнение, условия признания и привидения в исполнение, основания к отказу в признании и привидении в исполнение, основные процедуры признания и привидения в исполнение).

Объект признания и привидения в исполнение:

1)арбитражные суды рассматривают вопрос о признании и привидении в исполнение следующих решений иностранных судов:

- решения судов иностранных государств, принятие им по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (решения иностранных судов),

- решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств, принятие им по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения).

2) суды общей юрисдикции рассматривают вопрос о признании и привидении в исполнение решений иностранных судов и решений иностранных третейских судов (арбитражей)

Решения понимаются в широком значении, т.е. это и постановления и определения, например, об утверждении мирового соглашения.

Условия признания и привидения в исполнение:

И АПК и ГПК в качестве единственного условия предусматривают наличие международного договора между РФ и иностранным государством, суд которого вынес решение.

Однако, существует дискуссия по этому поводу, привожу выдержки из работы Конева.

По мнению большинства ученых, доминирующим фактором, определяющим развитие всей правовой системы России на современном этапе, являются процессы глобализации. Это приводит к заимствованию правовых институтов зарубежных стран, а также к унификации правил и процедур российского гражданского процесса на основе общемировых процессуальных стандартов.

Вместе с тем необходимо констатировать, что в настоящий момент для признания и приведения в исполнение на территории РФ акта иностранного суда необходимо наличие с соответствующим государством международного договора, допускающего такое признание, что, в свою очередь, затрудняет доступ к правосудию иностранных лиц, а также отражает советский подход к регулированию указанного вопроса (Позиция Конева).

Большинство исследователей, занимающихся проблемами взаимного признания актов судов иностранных государств, высказываются о необходимости реформирования отечественной процессуальной модели признания иностранных судебных решений в соответствии с мировыми процессуальными стандартами и требованиями международного правового сотрудничества в области правосудия.

Одним из таких ученых является А.И. Муранов, он предлагает признавать иностранные судебные акты на основании принципа взаимности. Обоснование позиции Муранова: международный договор России является не более чем одной из форм выражения согласия для приведения иностранного решения в исполнение, поскольку для этого значение имеет не само по себе наличие международного договора, а согласие государства с таким приведением решения в исполнение. При этом ни в одном федеральном законе не говорится о том, что при отсутствии международного договора России приводить иностранное решение в исполнение запрещается. В обоснование своей позиции Муранов приводит судебную практику:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2002 г. N КГ-А40/7813-02. В указанном Определении Судебная коллегия Верховного Суда сделала вывод о том, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В последующем Федеральный арбитражный суд Московского округа по данному делу занял аналогичную позицию, указав, что при разрешении дела следует исходить из принципа взаимности (международной вежливости), поэтому суду следовало проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этой страны такие случаи исключаются.

Конев считает позицию Муранова не обоснованной по следующим причинам:

Во-первых, судебная практика не является источником права. Кроме того преюдиция не должна распространяться на правовую позицию суда о толковании норм права, поскольку обратное повлечет признание за судебным актом свойств прецедента. На спорность взглядов А.И. Муранова также указывает то обстоятельство, что в принятом Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 96 отсутствуют указания на возможность признания на территории России акта иностранного суда на условиях взаимности.

Во вторых- ГПК, АПК в качестве единственного условия для признания и привидения в исполнение иностранных судебных актов называют- наличие международного договора. Вместе с тем, Судебная коллегия Верховного Суда в описываемом выше решении сделала вывод о том, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. Таким образом, судебный орган, вышел за пределы своих полномочий, поскольку осуществил не толкование нормы права, а дополнил её новым содержанием- возможностью признания на основе принципа взаимности.

Сейчас предлагается два пути решения данной проблемы: внесение изменений в ГПК и АПК, либо принятие отдельного закона, определяющего условия и порядок признания и исполнения решений судов иностранных государств на территории РФ. Более выгодным представляется второй вариант. В случае принятия специального закона он подлежит совместному применению с процессуальными кодексами, причем последние будут содержать только общие положения. При этом возможно заключение международного договора, предусматривающего более упрощенные порядок и условия признания и исполнения судебных решений с соответствующим государством либо группой государств по сравнению с правилами, установленными в специальном законе.

Литвинский принять специальный ФЗ о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и признавать и исполнять только те решения, которые соответствуют принципам российской национальной судебной системы, не учитывая при этом «взаимность».

По мнению Е.Н. Кузнецова, в условиях российской правовой действительности, целесообразно отказаться от необходимости международного договора в сфере признания иностранных судебных решений, но установить в законодательстве принцип взаимности. При этом наличие указанного принципа должно презюмироваться в каждом конкретном случае, пока обратное не будет опровергнуто должником. Е.Н. Кузнецов полагает, что отказ в Российской Федерации от принципа взаимности на сегодняшний момент будет являться преждевременным.

По данной теме следует отметить работу Р.В. Зайцева, посвященную признанию и приведению в исполнение в России иностранных судебных актов. Оптимальным вариантом реформирования нормативной основы отечественного института признания актов иностранных судов автор считает присоединение России к Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988 г., заключенной государствами Европейской ассоциации свободной торговли. Вместе с тем в исследовании констатируется, что уровень взаимоотношений России со странами Европейского Сообщества не достиг уровня, позволяющего ожидать вступления России в круг участников Луганской конвенции. В связи с чем более реальным является иной вариант, а именно либерализация режима признания иностранных актов посредством изменения внутреннего законодательства и заключение Россией двусторонних соглашений по вопросам взаимного признания судебных решений с отдельными странами Евросоюза. В качестве образца возможных изменений национального законодательства по указанным вопросам автор предлагает следующий вариант. Требование взаимности должно рассматриваться не в качестве предпосылки для признания иностранных судебных решений, а в качестве основания для отказа в их признании. При этом необходимо устранить существующий в законодательстве запрет на признание иностранных судебных актов в отсутствие международного договора, но при этом полностью отказываться от международного договора как предпосылки для признания также не следует. Основываясь на указанных выводах, автор предлагает дополнить ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ нормой о том, что при отсутствии соответствующего международного договора признание и приведение в исполнение актов иностранных судов допускается, если такое признание будет соответствовать интересам Российской Федерации, целям защиты и восстановления прав граждан и организаций.

Коневу позиция Зайцева нравится по следующим причинам:

1) теоретически идеальным вариантом разрешения проблем взаимного признания судебных решений стало бы заключение Российской Федерации с Евросоюзом международной конвенции по вопросам взаимного признания и исполнения актов судебных органов. Но этому препятствует как минимум причина следующего порядка. На сегодняшний момент Европейский Союз, исходя из его учредительных документов, не является международно-правовой организацией, обладающей международной правосубъектностью, в связи с чем не обладает правом заключать международно-правовые договоры.
В связи с этим в сложившейся ситуации единственным вариантом сотрудничества РФ с Евросоюзом в области взаимного признания судебных актов остается возможность заключения соответствующих международных договоров с отдельными государствами либо группой государств — членов указанной организации.
2) полностью заслуживает поддержки мысль автора о том, что необходимо законодательно закрепить возможность отказа в признании иностранного судебного решения, которое хотя и не противоречит публичному порядку, но все же будет иметь негативные последствия для российского общества. Наличие указанного условия в отечественном законодательстве может служить своего рода защитным механизмом от возможных злоупотреблений со стороны иностранных судов.

Основания к отказу в признании и привидении в исполнение иностранных судебных решений:

АПК ст.244

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

В ГПК всё тоже самое, плюс ещё основание для отказа: исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ.

Процедура признании и приведения в исполнение иностранных судебных решений:

И АПК и ГПК предусматривают судебный порядок признания и приведения в исполнение.

1) Сторона в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскатель) обращается в соответствующий арбитражный суд субъекта с заявлением или в суд общей юрисдикции (областной суд и соответствующие ему суды) с ходатайством, по месту жительства или месту нахождения должника, в случае если место жительства или место нахождения не известно, по месту нахождения имущества должника.

2) Заявление/ ходатайство рассматривается в судебном заседании судьей единолично, с извещением сторон, не явка сторон не является препятствием для признания и привидения в исполнение решения иностранного суда. При этом решение иностранного суда не пересматривается по существу. По результатам рассмотрения дела, суд выносит определение о признании и привидении в исполнение судебного решения или об отказе в этом. На основании вынесенного определения для принудительного исполнения иностранного судебного решения суд выдает исполнительный лист.

Характеристика основных регламентов европейского парламента и Совета Европейского Союза в сфере европейского гражданского процесса. Пути правового сотрудничества Российской Федерации с Европейским Союзом в области взаимного признания актов иностранной юстиции.

Характеристика основных регламентов европейского парламента и Совета Европейского Союза в сфере европейского гражданского процесса:

1. Регламента Совета ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г., относящегося к юрисдикционной компетенции, признанию и исполнению решений по гражданским и торговым делам - базовый акт в области взаимного признания актов иностранной юстиции. Данный Регламент не применяется в тех областях, которые урегулированы специальными Регламентами ЕС и международными договорами, что при определенных условиях не исключает возможность применения Регламента Совета ЕС -V" 44/2001 к многосторонним международным договорам в части, неурегулированной указанными актами.

2. Регламент Совета (ЕС) от 29 мая 2000 г. N 1346/2000 о несостоятельности.

3. Регламентом Совета (ЕС) от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции и признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам.

4. Регламент Совета (ЕС) от 28 мая 2001 г. N 1206/2001 о сотрудничестве между судами государств-членов в получении доказательств по гражданским или торговым делам.

5. Регламент Совета (ЕС) N 2201/2003 о юрисдикции и признании и исполнении судебных решений в супружеских делах и в вопросах родительской ответственности. 5. Регламентом (ЕС) Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. N 805/2004 о создании европейского порядка исполнения для неоспоримых требований.

6. Регламент (ЕС) Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. N 1896/2006 о создании европейского порядка на оплату процедуры.

7. Регламент (ЕС) Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. N 861/2007 о создании Европейской процедуры претензий.

8. Регламент (ЕС) Европейского парламента и Совета от 13 ноября 2007 г. N 1393/2007 о службе в государствах-членах судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

Регламент обладает обязательной силой в целом, причем эта обязательная сила подкрепляется возможностью применения санкций в случае нарушения его положений. Более того, регламент непосредственно подлежит применению в любом государстве - члене Европейского союза. Это означает, что правила, закрепленные в регламентах, подлежат применению в государстве независимо от того, закреплены ли они во внутреннем законодательстве.