Указания к темам контрольных работ 2 страница

7. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 35–38.

8. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М.: Экономика, 1995. – Гл. 2.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 5.

10. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 14.

11. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 2.

12. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 15.

13. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 141– 148.

Тема 9: Экономические воззрения Дж.Ст. Милля

Сын известного экономиста Джеймса Милля - Джон Стюарт Милль (1806–1873) в своей работе «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848) поставил перед собой задачу соединения всех достижений предшественников (А. Смита, Д. Рикардо и др.). При этом он сумел дополнить их концепции, высказать оригинальные идеи и расширить границы политической экономии, включив в нее социальный аспект и сформулировав рекомендации в области социальной политики.

Так, являясь последователем идей Д. Рикардо, Дж. Милль допускал вмешательство государства в отдельные сферы экономики; провел четкую границу между законами производства и распределения. Впервые в истории экономической мысли исследовал проблемы экономического роста и его пределов; обратное влияние уровня цен на спрос по основным группам товаров; сформулировал принцип «наименьшей совокупной жертвы» и др.

Вместе с тем, идеи Милля отличались некоторой противоречивостью. В частности, отсутствием четких теорий прибыли и ссудного процента, которые он не только определяет одинаковым способом, но и смешивает при этом различные концепции предшественников. Следует также обратить внимание на теории ренты, стоимости и др.

В заключении необходимо показать место взглядов Дж. Милля в рамках классической школы, а также влияние его взглядов на дальнейшее развитие экономической мысли (в частности, на концепции представителей неоклассического направления).

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 66–70.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М., 1985. – С. 256–265.

3. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М., 1985. – С. 247–255.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 90–92.

5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 26–29.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994. – С. 164–207.

7. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М., 1987–1996. – Т. 2. – С. 104–117.

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М., 2000. – С. 39–40.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М., 1995. – С. 273–292.

10. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 88–96.

11. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 101–105.

12. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М., 1989. – С. 139–144.

13. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 58–66.

14. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 27–28.

15. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 216–218.

16. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии: В 3 т. – М., 1980.

17. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ. – М., 1995. – С. 184–224.

18. Родионова Т.Н. Учебное пособие по курсу истории экономических учений для студентов дневного и вечернего факультетов. – СПб., 2000. – С. 19–22.

19. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М., 2000. – С. 166–172.

Тема 10: Экономические идеи С. Сисмонди: критика

капитализма с позиций классической школы

С. Сисмонди (1773–1842) является, с одной стороны, представителем классической школы, а с другой стороны, он закладывает основы нового мелкобуржуазного направления экономической мысли. Причиной этого стали изменения, происходившие тогда в соседней Англии. Промышленный переворот сопровождался рядом негативных последствий, на которых Сисмонди и сконцентрировал свое внимание. Развивающийся капитализм периода промышленного переворота и отразившая его теория Рикардо стали объектом критики Сисмонди.

В рамках общей характеристики творчества Сисмонди надо показать исторические условия создания его главного экономического произведения «Новые начала политической экономии»; его формулировку предмета политической экономии и методологию исследования.

Далее следует познакомиться с представлениями Сисмонди-классика о стоимости и доходах, с его анализом противоречий капитализма с позиций классической экономической теории.

Особое внимание надо сосредоточить на исследовании Сисмонди соотношения производства и потребления в обществе, анализе внутреннего рынка и проблемы реализации. Выводы о сокращении потребления и об угрозе

разрушительного крупномасштабного кризиса служат у Сисмонди обоснованием необходимости государственного вмешательства в экономику с целью возврата к мелкотоварным, патриархальным формам производства, способным обеспечить, по его мнению, благосостояние населения.

На основе рассмотренного выше материала можно показать несостоятельность воззрений Сисмонди с точки зрения последующего развития капитализма и теории капиталистической экономики: неверная постановка проблемы внутреннего рынка, недооценка роли крупного производства, утопизм практической программы Сисмонди.

Следует также упомянуть о дальнейшей судьбе теории Сисмонди, ставшей основой воззрений либерального народничества в России.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – С. 62–66.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 14.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. –

Гл. 8.

1. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопрос 43.

2. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2 – Гл. 4. – С. 82–95.

3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М.: Экономика, 1995. – Кн. 2. – Гл. 1.

4. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 84–86.

5. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 13.

6. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 4.

7. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты // Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 2.

8. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 15.

9. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 210–219.

Тема 11: Теория капиталистической экономики К. Маркса

При изучении марксистской теории следует рассматривать ее как продолжение и завершение развития ряда концепций классической школы: трудовой теории стоимости, теории доходов, капитала, воспроизводства. При этом в контрольной работе важно показать преемственность и новизну марксистской теории по сравнению с достижениями его предшественников.

Особое внимание надо уделить методологии Маркса (1818–1883). В ее основе выработанная им философия диалектического материализма, представление о материальности и познаваемости мира, отражаемого в меняющихся законах и категориях, учение о смене общественно-экономических формаций (способов производства). Непременно следует уяснить, что именно Маркс считал предметом политической экономии.

Важной составляющей марксистского учения является трудовая теория стоимости. Следует раскрыть понятия двойственного характера труда как причины двойственности товара, показать качественное и количественное определение стоимости товара.

Теория прибавочной стоимости поистине является «краеугольным камнем марксизма». Впервые в научный оборот были введены новые категории: рабочая сила, стоимость и потребительная стоимость рабочей силы, прибавочная стоимость (абсолютная и относительная). Следует отметить особое значение категории рабочей силы, при помощи которой Маркс исследовал процесс создания новой стоимости в условиях капиталистических производственных отношений при использовании наемного труда. Тем самым он разрешил противоречие теории Рикардо: объяснил эквивалентность обмена между трудом и капиталом на основе трудовой теории стоимости и нового определения заработной платы как платы не за труд, а за рабочую силу. Работник получает в виде заработной платы величину необходимого продукта, а прибавочная стоимость является источником таких доходов как прибыль, процент, рента.

Представляется интересным, по сравнению с предшествующими, марксистское определение капитала и исследование его структуры. Уточняются понятия основного и оборотного капитала, появляются новые понятия постоянного и переменного капитала, показано значение скорости оборота капитала.

Важное значение для дальнейшего развития науки имела теория воспроизводства К. Маркса и исследование условий реализации общественного продукта.

В заключение целесообразно познакомиться с выводами Маркса о перспективах развития капиталистического общества. Они определяются, по Марксу, развитием основного противоречия капитализма (между общественным характером производства и частной формой присвоения), что, по его мнению, неизбежно должно привести к смене капиталистического способа производства следующим, более совершенным.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 5.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 9.

3. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 45–47.

4. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 8.

5. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. – М., 2000. – Гл. 5. – С. 124–132.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 7.

7. Гальчинский А.С. К. Маркс и развитие экономической мысли Запада. – М.: Экономика, 1990.

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – Тема 3.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 7.

10. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Раздел 6.

11. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 5.

12. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 19.

13. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23.

14. Политическая экономия: Учебник для экон. вузов / А.М. Румянцев, Г.А. Козлов, А.Г. Милейковский и др.– М., 1980. – 4-е изд. – Гл. 3.

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 172–189.

Тема 12: Развитие теории трудовой стоимости от Петти

до Маркса

Рассматривая данную тему, следует исходить из того, что в развитии теории ценности существовали два параллельно развивающихся направления: полезностное (объективное) и затратное (субъективное). Их истоки восходят к творчеству Аристотеля. Трудовая теория стоимости представляет собой вариант затратных теорий ценности.

Зарождение трудовой теории стоимости связано с творчеством У. Петти и П. Буагильбера. При этом Петти представлял стоимость в денежном выражении, а Буагильбер – как выраженную в другом товаре. У Петти впервые появились категории естественной и политической цены товара, он уже знал о влиянии на стоимость производительности труда и квалификации. Оба автора определяли стоимость товара трудом косвенно: Петти через труд, затраченный при добыче драгоценных металлов, а Буагильбер - при условии пропорционального распределения труда между отраслями производства.

Следующий этап развития трудовой теории стоимости связан с именем А. Смита (разграничение понятий меновой и потребительной стоимости, определение стоимости товара трудом для начальных этапов развития общества).

Новое утверждение трудовой теории состоялось в трудах Д. Рикардо (разграничение понятий абсолютной и относительной стоимости, качественное и количественное определение стоимости товара).

Завершающим этапом развития трудовой теории стоимости явилось учение К. Маркса. Важно показать ее сущность, новизну и преемственность по отношению к предшествующим теориям, раскрыть такие понятия, как двойственный характер труда (конкретный и абстрактный труд), показать причину наличия двух сторон товара (потребительной и абсолютной стоимости), раскрыть качественное и количественное определение абсолютной стоимости товара, ее проявление в меновой стоимости и цене. Понятие «цены производства».

Признание затрат (в том числе трудовых) в качестве одного из факторов, влияющих на ценность товаров в рамках неоклассической теории свидетельствовало о признании правомерности трудовой теории и долгожданном примирении затратного и полезностного направлений теории ценности в трудах А. Маршалла.

Литература:

1. См. литературу к темам о Петти, Смите, Рикардо, Марксе.

2. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М., Экономика, 1985.

3. Гальчинский А.С. К. Маркс и развитие экономической мысли Запада. – М.: Экономика, 1990.

4. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23.

5. Политическая экономия: Учебник для экон. вузов / А.М. Румянцев, Г.А. Козлов, А.Г. Милейковский и др. – М., 1980. – 4-е изд. – Гл. 3.

Тема 13: Историческая школа: пересмотр классических

идей в Германии

Историческая школа в Германии представляет собой одно из самостоятельных направлений развития экономической мысли. Его появление было обусловлено специфическими особенностями экономического развития Германии в начале и середине ХIХ века. Раздробленность и экономическое отставание Германии от более развитых стран (Англии и Франции) повлияло на формирование экономической мысли. Распространение классических идей английской школы, претендующих на космополитизм, вызвало в Германии резкий протест, критику в адрес классической теории и требование учета национальных особенностей развития экономики, а также ряда неэкономических факторов: влияния национального исторического опыта, этики, религии.

Предшественником или основоположником исторической школы принято считать Ф. Листа (1789–1846), выступившего в 1840 г. с работой «Национальная система политической экономии». В ней с позиции новой методологии (учета исторического развития и национальных интересов) представлены идеи Листа, касающиеся концепции стадий экономического развития, теории производительных сил, оценки роли государства в экономическом развитии нации.

В рамках старой исторической школы требование применения исторического метода присутствует в трудах В. Рошера (1817–1894), Б. Гильдебранда (1812–1878), К. Книса (1821–1898), противопоставлявших его абстрактному, дедуктивному методу классической школы и ставивших под сомнение факт открытия классиками естественных законов экономического развития, единых для всех стран.

Дальнейшее развитие и применение исторического метода в экономических исследованиях имело место в рамках так называемой «новой» исторической школы, к которой относятся такие известные экономисты как Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, К. Бюхер, В. Зомбарт, М. Вебер и др.

Неоспоримо влияние исторической школы на более поздние направления экономической мысли (например, социальную школу в Германии, институционализм в США).

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 8. – С. 113–120.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 16.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 6.

4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 38–40.

5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2.

6. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 5. – С. 118–124,

7. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. –1992. – № 2, 3.

8. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. – С. 124–132.

9. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – Т. 5. – С. 125–129.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 8.

11. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 147–158.

12. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 14, 26.

13. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 20.

14. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – Гл. I.

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 13.

Тема 14: Развитие идей маржинализма в трудах

представителей австрийской школы.

С 70-х годов XIX века начался первый этап развития неоклассического направления - его зарождение. В это время утвердился новый маржинальный (от франц «marginal» - «предел») метод экономической науки, давший название данному этапу. Но этот метод не был единственным. Необходимо также назвать и объяснить другие методы: абстрактность, функциональный подход, субъективизм, психологизм, индивидуализм, отказ от рассмотрения социальных проблем и др.

В рамках маржинализма известны три школы: австрийская, лозаннская (по сути, франко-итало-швейцарская) и англо-американская.

Вклад австрийской школы в развитие идей маржинализма определяется трудами К. Менгера (1840–1921) и его учеников Ф. Визера (1851–1926) и Е. Бем-Баверка (1851–1914). Они выступили как оппоненты классической и исторической школ экономической мысли и участвовали в ожесточенной «дискуссии о методе». Поэтому, прежде всего, следует показать, какова методологическая база австрийской школы. Она имеет некоторые особенности по сравнению с другими школами маржинализма (например, излишний субъективизм, отсутствие применения математики).

Рассматривая идеи австрийской школы, необходимо показать, что отправной точкой являлась разработка теории предельной полезности (преобладал ординалистский, т.е. порядковый вариант). Далее на этой основе была предпринята попытка построения целой системы взглядов: определения ценности благ продавцом, оценки благ альтернативного использования, суммарной оценки запаса благ, оценки вклада факторов производства в создание товарной ценности, оценки стоимости средств производства и т.п. Многие из этих проблем решались поэтапно разными представителями школы. Можно также указать проблемы, не решенные в рамках австрийской школы.

В заключение надо дать оценку роли австрийской школы в формировании методологии и теории неоклассического направления экономической мысли.

Литература:

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С. Автономова. – М.: Экономика, 1992.

2. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 6. – С. 84–89.

3. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М.: Экономика, 1985. – Гл. 8.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 10.

5. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 26–29.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 3.

7. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. – М., 2000. – Гл. 5. – С. 135–140, 140–146.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 12.

9. Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. – М.: Орбита, 1988.

10. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1989. – Т. 3. – Гл. 6, 7.

11. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии / Под общ. ред. Г.Б. Хромушина. – М.: Прогресс, 1977. – Гл. 1, 2.

12. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – Тема 4.

13. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 10, 11.

14. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 119–125.

15. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 27.

16. Медников В.В., Писклюков В.В. Неоклассическое направление экономической мысли (вторая половина ХХ – начало ХХ вв.): Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

17. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 24.

18. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. Гл. III.

19. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 284–298.

Тема 15: А. Маршалл – основоположник неоклассической

экономической теории в Англии.

А. Маршалл (1842–1924) является представителем кембриджской школы экономической мысли (в составе англо-американской школы маржинализма), основоположником неоклассической экономической теории, автором трехтомника «Принципы экономической науки».

Занимаясь данной темой, следует начинать со знакомства с историческими условиями творчества А. Маршалла, с теми изменениями, которые тогда происходили в науке (Маршалл зафиксировал их в новом названии науки – «экономикс»). Ему суждено было поднять экономическую науку на новую качественную ступень. Поэтому при изучении творчества А. Маршалла прежде всего важно показать, что он считает предметом экономической науки, какова его методология, а затем только перейти к рассмотрению его теоретических положений.

Главное место среди них занимает теория ценности Маршалла. Она интересна тем, что органично вобрала в себя достижения предшествующих авторов, не соединимые на том этапе развития экономической мысли. Дж.Ст. Милль попытался собрать их, но тогда получилась лишь механическая сумма. Маршалл же смог поднять теорию ценности на новый качественный уровень, заложив тем самым фундамент неоклассической теории. Он отказался от принципа монизма - поиска первопричины (единственной причины) и пришел к выводу, что ценность определяется множеством факторов.

Рассматривая теорию ценности Маршалла можно проследить проведенный им анализ спроса и факторов, на него влияющих, исследование эластичности спроса, анализ предложения, выводы о равновесном состоянии рынка (графическим изображением является «крест Маршалла»). Важными представляются выводы Маршалла об определяющем влиянии на цену тех или иных факторов в зависимости от длительности рассматриваемого периода.

Чтобы составить себе более полное представление о достижениях Маршалла, следует также обратиться к таким его понятиям, как излишек (выигрыша) потребителя и производителя, квазирента, а также к его варианту количественной теории денег.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 7. – С. 105–112.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 11. – С. 159–166.

3. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 30, 31, 32.

4. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4. – С. 53–60.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 9, 10.

6. Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концепции: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономика, 1987.

7. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии / Под общ. ред. Г.Б. Хромушина. – М.: Прогресс, 1977.

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – Тема 4. – С. 114–118.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 15.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 125–128.

11. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 28.

12. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 9.

13. Маршалл А. Принципы экономической науки. – М., 1993.

14. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 296–310.

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 310–316.

Тема 16: Экономическая теория А. Пигу

Представитель кембриджской школы А. Пигу (1887–1959) является автором теории «благосостояния». В своих исследованиях он положил начало теории распределения национального дохода, изучил проблему сочетания государственных и частных интересов.

В связи с этим необходимо обратить основное внимание на центральную проблему концепции А. Пигу – национальный доход, его размеры, измерение и распределение, а также факторы, влияющие на него. Далее следует раскрыть понятия экономического благосостояния и национального дивиденда.

Опираясь на исходный для теории А. Пигу принцип социальной справедливости, следует остановиться на связи теории благосостояния с концепцией налогообложения. Увязать взгляды А. Пигу с концепцией Дж.Ст. Милля. Проанализировать конкретные предложения А. Пигу по реформированию налоговой системы.

Далее необходимо показать выделяемые А. Пигу типы монополистической конкуренции, рассмотреть воздействие изменения спроса на труд на экономические циклы, раскрыть смысл так называемого «эффекта Пигу», как одного из спонтанных механизмов увеличения занятости.

Проанализировать условия государственного вмешательства в экономику, его формы (прямое и косвенное), а также зависимость благосостояния от финансовой политики государства.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 157–162.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 172–176.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 86–90.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994. – С. 551–553, 565–566.

5. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М., 1987–1996. – Т. 4. – С. 418–422.

6. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 243–246.

7. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 115–116.