Указания к темам контрольных работ 1 страница

Тема 1: Экономические идеи меркантилизма в

Западной Европе

Идеи меркантилизма соответствуют периоду разложения феодальных и начальному этапу развития капиталистических отношений. Важно показать исторические условия и причины возникновения меркантилизма, которые определили основные черты экономических воззрений соответствующей эпохи.

Меркантилизм представляет собой определенную экономическую политику, направленную на привлечение и удержание в стране денег, драгоценных металлов. В области экономических представлений он явился отражением опыта купеческой практики. Отсюда происходит название этого направления – «меркантилизм» (от итальянского «mercante» - торговец, купец). Следует отметить, что коммерческие, капиталистические отношения первоначально стали развиваться именно в сфере обращения: в торговле, в банковском деле. Отождествляя понятие ценности с деньгами, драгоценными металлами, меркантилисты не понимали истинного источника богатства. Им казалось, что оно возникает в результате неэквивалентного обмена, а достичь его можно при помощи административных мер, строгой регламентации внешней торговли, соответствующих законодательных актов.

В работе надо показать, что лежит в основе меркантилизма. Это – представление о том, что богатство создается с сфере обращения, выражается в золоте и серебре; что конкуренции следует избегать; что государственная власть должна обеспечивать монополию отечественных коммерсантов внутри страны и на внешнем рынке.

Меркантилизм не был цельным учением. Обозначив два этапа его развития и указав их представителей, следует подробнее рассмотреть экономическую политику раннего и позднего этапов меркантилизма. При этом надо особо остановиться на мерах протекционизма.

Изучая теоретические представления раннего и позднего меркантилизма, важно проследить следующие моменты:

§ какова исследуемая сфера экономики;

§ каким было представление о богатстве, стоимости, деньгах;

§ как рассматривалась сущность и роль денег в экономике;

§ представление о разных видах доходов;

§ представление о производительном труде;

§ меркантилистское объяснение «революции цен» в Европе.

Далее можно обратиться к особенностям развития меркантилизма в отдельных западноевропейских странах.

В заключении необходимо дать оценку исторического места меркантилизма в развитии экономической мысли. При этом можно обратиться к имеющимся в литературе оценкам меркантилизма со стороны известных экономистов.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 2. – С. 15–24.

2. Аникин А.В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.

3. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2. – С. 34–46.

4. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М.: Экономика, 1985. – С. 30–32.

5. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 3. – С. 52–57.

6. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 8, 11. – С. 28–29, 32.

7. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 3–5.

8. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 4. – С. 71–77.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – С. 9–21.

10. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 15–18.

11. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 2.

12. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 34–38.

13. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 8.

14. Меркантилизм / Под ред. И.Т. Плотникова. – Л.: Соцэкгиз, 1955.

15. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 1.

16. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 7.

17. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 4.

Тема 2: Экономические идеи меркантилизма в России

Меркантилизм в западноевропейских странах соответствует периоду начала развития капиталистических отношений, тогда как в России – лишь позднему этапу развития феодализма. Российский меркантилизм сочетает в себе как черты, характерные для западноевропейского меркантилизма (в общих чертах он повторяет выводы западноевропейских меркантилистов), так и отражение специфических особенностей развития России. Поэтому сначала следует познакомиться с основными чертами и этапами развития, свойственными меркантилизму в целом.

При рассмотрении данной темы необходимо начать с краткого изложения сути меркантилистских представлений, основных черт меркантилизма и этапов его развития (раннего и позднего меркантилизма).

Затем следует показать исторические условия возникновения и развития идей меркантилизма в России: феодальная зависимость крестьянства, натуральное хозяйство, постепенное развитие торговли с зарубежными странами и внутри страны. Особенность состоит в том, что российские меркантилисты, наблюдая экономику России и отмечая значение торговли (в том числе внешней), никогда не считали ее единственным источником богатства, а обращали внимание на значение сельского хозяйства и всевозможных промыслов и обрабатывающих производств, что в известной мере роднит их с физиократами.

Далее можно подробнее остановиться на экономических воззрениях А.Л. Ордын-Нащокина (ок. 1605–1686), Ю. Крижанича (1617–1683) и И.Т. Посошкова (1652–1726). Оригинальны и злободневны выводы Ю. Крижанича относительно развития отдельных отраслей экономики, роли государства в народнохозяйственной жизни, налогообложения населения, порчи монеты. Наиболее зрелыми являются воззрения И.Т. Посошкова. Они соответствуют более позднему этапу развития России и совпадают с эпохой петровских преобразований. В работе И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» содержится анализ экономических проблем России того времени. Непременно следует отметить, что достоинством этой работы является комплексная программа экономического переустройства страны. Особо следует обратить внимание на предложения Посошкова, касающиеся развития производства, торговли, сельского хозяйства, денежной системы, а также его оценку крепостничества.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 2. – С. 15–24.

2. Аникин А.В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990. – Гл. 1. – С. 20 – 41.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 2.

4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопрос 12. – С. 33–34.

5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 3–5.

6. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 4 – С. 71–77.

7. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 15–18, 52–56.

8. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 20. – С. 331–337.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 38–42.

10.История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 6, 8.

11.История экономической мысли в России: Учебное пособие. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – С. 18 – 31.

12.Меркантилизм / Под ред. И.Т. Плотникова. – Л.: Соцэкгиз, 1955.

13.Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989.

Тема 3: Сравнительная характеристика экономических

воззрений У. Петти и П. Буагильбера – основоположников классической школы.

Экономические воззрения У. Петти (1623–1687) и П. Буагильбера (1646–1714)относятся к этапу зарождения классических экономических идей. Важно показать причины практически одновременного появления классической экономической мысли в Англии и во Франции – определенный уровень экономического развития Англии и Франции в ХVII – начале ХVIII веков.

Сначала следует остановиться на общих чертах воззрений Петти и Буагильбера. Единство их взглядов определено историческими условиями, конкретной стадией развития экономики, производства, преодолением идей меркантилизма. Их воззрения были отражением проникновения капиталистических отношений в сферу производства (в отличие от меркантилизма) и появления ряда новых проблем, связанных с ее развитием. В результате объектом анализа впервые выступает сфера производства, появляются представления о наличии в экономике естественных закономерностей, авторы настаивают на признании единственного фактора производства – труда и концепции трудовой стоимости, занимаются проблемой денег, высказывают свои соображения о роли и возможностях государства при решении экономических проблем.

Различия в трактовках отдельных теоретических вопросов в трудах Петти и Буагильбера (категорий богатства, стоимости, роли денег, целей развития производства, необходимых и недопустимых методов экономической политики и др.) определяются особенностями развития Англии и Франции того времени, разными последствиями политики меркантилизма в этих странах, а также, возможно, социальным положением рассматриваемых авторов. Эти отличительные черты также заслуживают внимания.

Например, Петти и Буагильбер являются сторонниками трудовой теории стоимости, однако конкретные способы определения стоимости у них различны. В обоих случаях она определяется затратами труда, но в том и в другом косвенно, т.е. при определенном условии: у Петти - при добыче драгоценных металлов, а у Буагильбера - лишь при правильном распределении труда между отраслями производства.

Петти и Буагильбер неодинаково оценивают роль денег в экономике. Петти пишет о деньгах почти восторженно, а Буагильбер отрицает их положительную роль.

В заключительной части работы должно быть показано историческое место воззрений Петти и Буагильбера, их роль в развитии классической экономической мысли, а также ценность их практических предложений.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 3. – С. 28–35.

2. Аникин А.В., Аникин В.А. Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986.

3. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 3, 4.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 4. – С. 63–65.

5. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопрос 13. – С. 34–35.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – С. 7–9.

7. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 4. – С. 77–79.

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 19.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 3. – С. 48–50, 75–76.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 50–52.

11. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 9.

12. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 1.

13. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 8–10.

14. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд.

4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 6.

Тема 4: Экономические идеи физиократов: Ф. Кенэ и

А.-Р.Ж. Тюрго

Изучение данной темы следует начинать с рассмотрения историко-экономических условий, сложившихся во Франции ко второй половине XVIII века, а также предпосылок, имевшихся в области развития общественной мысли (философии, экономической мысли). Важно понимать, что физиократы застали еще неразвитые капиталистические отношения. Примером могли служить лишь отдельные фермы капиталистического типа на севере Франции. (Очевидно, что физиократы выражали позицию сельскохозяйственной буржуазии.) Поэтому физиократы объективно не могли создать зрелое учение о капиталистическом способе производства, но тем большего внимания и уважения заслуживают их достижения в этом направлении.

Слово «физиократия» в переводе на русский язык означает «власть природы» и отражает тот факт, что в основу теории физиократов легла философская концепция «естественного порядка (права)», с позиции которой физиократы обосновывали необходимость изучения и учета естественных закономерностей, свободы экономических отношений и критиковали воззрения меркантилизма.

В центре теории физиократов – учение Ф. Кенэ (1694–1774) о «чистом продукте». Оно связано с представлением о сфере сельскохозяйственного производства как об источнике новой стоимости. В контрольной работе следует раскрыть физиократическое понятие «чистого продукта», его источник и форму его воплощения (ренту). Далее надо показать как с учетом понятия «чистого продукта» выстраиваются категории производительного и непроизводительного труда, представления о производительной и бесплодной сферах экономики, о классовой структуре общества.

Особого внимания заслуживает учение Ф. Кенэ о капитале и его воспроизводстве. Рассматривая физиократическую теорию капитала, необходимо остановиться на определении и структуре производительного капитала, показать состав «первоначальных» и «ежегодных» авансов – прообразов основного и оборотного капитала.

Кульминационной же часть экономического учения физиократов является «экономическая таблица» Ф. Кенэ, описанная в его одноименном произведении – первая в истории графическая интерпретация процесса воспроизводства, отражающая все стороны учения Ф. Кенэ.

Необходимо также уделить внимание второму представителю школы физиократов – А.-Р.Ж. Тюрго (1727–1781). В его трудах физиократическое учение получило наибольшее развитие. Тюрго сумел глубже проникнуть в суть капиталистических отношений, что проявилось в его трактовке классовой структуры современного ему общества, характеристике наемного работника, трактовке причин низкого уровня заработной платы. И, наконец, ему удалось создать концепцию выходящую за рамки физиократического учения. Ею стала субъективная (полезностная) теория ценности Тюрго.

Литература:

Тема 5: Экономическое учение А. Смита

Знакомство с творчеством А. Смита (1723–1790) необходимо начинать с историко-экономических условий и предпосылок появления его теоретической системы, а также дать обобщающую характеристику его учения. Для этого надо обратить внимание, когда была написана книга Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Важно также, какие предшествующие воззрения были знакомы Смиту и повлияли на его учение.

Особое внимание надо уделить методологии исследования, его философии «экономического человека», обоснованию Смитом необходимости экономической свободы.

Далее в соответствующем порядке следует показать основные проблемы, исследуемые Смитом, и предлагаемые им варианты решения:

§ исследование факторов роста богатства, в том числе значение разделения труда;

§ проблему обмена и денег (происхождение и роль денег);

§ теорию ценности (стоимости) Смита: понятия меновой и потребительной стоимости, различные варианты определения стоимости товаров;

§ теорию доходов (заработная плата, прибыль, рента) и классовая структура общества;

§ теорию капитала, его структуры и воспроизводства; понятия валового и чистого дохода общества; трактовка понятий производительного и непроизводительного труда;

§ значение разделения труда на международном уровне («теория абсолютных преимуществ»).

Завершить работу следует рассмотрением современного значения теории А. Смита (его принципа экономической свободы, а также ряда теоретических положений, сохранивших свою актуальность и в настоящее время и оказавших влияние на появление и развитие последующих направлений экономической мысли).

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 3. – С. 35–45.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9, 10.

3. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М.: Экономика, 1985. – С. 70–104.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 4. – С. 65–75, 83.

5. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 14–18, 21–22, 26.

6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. – С. 9–17.

7. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 5. – С. 99–104.

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 2.

9. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1987. – Т. 2. Гл. 11.

10. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 24–29.

11. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М.: Экономика, 1995. – Гл. 2.

12. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 3. – С. 42–43; Гл. 4.

13. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 59–64.

14. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 11.

15. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 2.

16. Майбурд Е.М. Богатство народов // ЭКО. – 1990. - № 10.

17. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – Гл. 14.

18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1, 2. – М., 1962.

19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // В кн.: Антология экономической классики. В 2-х т. Т.1. – М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993 и другие издания.

20. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 8.

Тема 6: Экономические воззрения Т. Мальтуса

Рассматривая творчество Т. Мальтуса (1766–1834) в рамках классической школы, важно проследить истоки его теоретических воззрений. Мальтус происходит из аристократической землевладельческой семьи. Сам он, получив теологическое образование, становится священником. Все это определило позицию, с которой Мальтус рассматривал английскую экономику конца XVIII – начала XIX века. Он является одним из последователей Смита. Но признание закона убывающего плодородия почвы послужило основой его пессимистических выводов.

В процессе знакомства с теорией народонаселения Мальтуса (изложенной в его работе «Опыт о законе народонаселения») надо проследить, что именно он считал причинами нищеты и каковы, с его точки зрения, пути ее преодоления (необходимость сдерживания роста населения). Очевидно, что характер его суждений определялся его религиозными представлениями, а также современным ему уровнем развития науки и общества.

При изучении концепции стоимости Мальтуса важно показать, чем именно он определяет стоимость и что, по его мнению, является причиной прибыли.

Мальтус исследовал также проблему реализации (сбыта). Она связана с его трактовкой прибыли и отчасти противоречит его закону народонаселения. Мальтус перечислил имеющиеся, с его точки зрения, возможности предотвращения кризисных состояний экономики (концепция «третьих лиц», способы сокращения производства и увеличения потребления в обществе).

Известны также исследования Мальтуса в области ренты.

В заключении работы целесообразно было бы привести различные оценки творчества Мальтуса в истории экономической мысли, а также показать современное значение выводов Мальтуса. Можно сопоставить его взгляды с идеями неомальтузианства.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 4. – С. 57–62.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 13.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 5. – С. 93–94.

4. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопрос 24.

5. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. – М., 2000. – Гл. 5. – С. 108–113.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 3–5.

7. Всемирная история экономической мысли: / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. Гл. 5. – С. 99–104.

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 33–35.

9. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М.: Экономика, 1995. – Гл. 3. – С. 102–117.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 5. – С. 84–85.

11. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 34–38.

12. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 14.

13. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 3.

14. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. - Гл. 15.

15. Макарова Е.А. Полемика Годвина с Мальтусом о народонаселении и проблемы кардинального улучшения общества // Экономическая история: исследования, историография, полемика. М.: Наука, 1992.

16. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. – Петрозаводск, 1993.

17. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / В кн.: Антология экономической классики: В 2 т. – М.: ЭКОНОВ, 1992. – Т. 2.

18. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 148–151.

Тема 7: Экономическое учение Д. Рикардо: достижения и

нерешенные вопросы

Знакомство с творчеством Д. Рикардо (1772–1823) предполагает прежде всего рассмотрение историко-экономических условий Англии того времени. Излагая общую характеристику творчества Рикардо, надо исходить из того, что он классик, последователь учения А. Смита, современник промышленного переворота, приветствовавший развитие производства. Однако признание закона убывающего плодородия стало основой пессимистических выводов Рикардо.

Далее следует обратиться к его основной работе «Начала политической экономии и налогового обложения», познакомиться с ее структурой и наиболее важными теоретическими достижениями Рикардо:

§ учением о стоимости и доходах;

§ принципом обратно направленного изменения прибыли и заработной платы;

§ вкладом в развитие теории рент;

§ теорией денег и денежного обращения (в том числе с точки зрения современной экономической теории);

§ развитием теории международного разделения труда (принцип относительных (сравнительных) преимуществ).

В заключение следовало бы обратить внимание на нерешенные вопросы теории Рикардо (несоответствие трудовой теории стоимости и представлений об эквивалентности обмена между трудом и капиталом; невозможность увязать трудовую теорию и известные факты получения предпринимателями равной прибыли на равные капиталы), которые, однако, послужили импульсом для дальнейшего развития экономической теории Миллем, Марксом и другими авторами.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 3. – С. 45–52.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 11, 12.

3. Афанасьев В. Давид Рикардо. – М., 1968.

4. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М.: Экономика, 1985. – Гл. 3. – С. 105–148.

5. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 4. – С. 75–84.

6. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 19–22.

7. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1.

8. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 5. – С. 104–108.

9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 4.

10. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. – Гл. 2, 3.

11. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С. 29–33.

12. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с франц. – М.: Экономика, 1995. – Гл. 3.

13. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – Гл. 2.

14. История экономических учений: Учебное пособие. Ч. 1. – М.: МГУ, 1989. – Гл. 12.

15. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – Тема 3.

16. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. - Гл. 16.

17. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / В кн.: Антология экономической классики: В 2-х т. Т.1. – М.: ЭКОНОВ-«КЛЮЧ», 1993.

18. Рикардо Д. Соч.: В 5 т.– М., 1955–1961.

19. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 132–141.

Тема 8: Ж.Б. Сэй и развитие классической экономической

теории.

При изучении теории франц экономиста Ж.Б. Сэя (1767–1832) важно почувствовать преемственность его идей по отношению к теории А. Смита и показать собственный вклад Сэя в экономическую теорию. Давая общую характеристику творчества Ж.Б. Сэя, важно отметить оптимистичность его представлений, касающихся сочетания интересов различных слоев населения и дальнейшего развития экономики.

Следует обратить особое внимание на методологию Ж.Б. Сэя. Так, очень плодотворной в дальнейшем оказалась его идея рассматривать отдельные сферы экономики (у него они свободны от взаимного влияния, в отличие от последующих авторов). Преобладание технологического подхода, наряду с опорой на идеи Смита, привело Сэя к созданию теории трех факторов производства.

При написании работы необходимо также подробно рассмотреть:

§ теорию трех факторов производства и объяснение происхождения доходов;

§ полезностную субъективную концепцию ценности;

§ теорию сбыта (реализации), получившую название «закона рынков» Сэя, и отрицание им возможности перепроизводства (кризисов) в масштабах общества;

§ его идеи, касающиеся полной гармонии интересов в обществе;

§ принцип экономической свободы и невмешательства государства в экономику.

В заключение следует показать значение творчества Ж.Б. Сэя для дальнейшего развития экономической мысли.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 4. – С. 53–57.

2. Аникин А.В. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 15.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – Гл. 5. – С. 86–90.

4. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 5. – С. 113–114.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – Гл. 5.

6. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. – Гл. 5.