Судебная власть и осуществление правосудия

Судебная власть проявляет себя через правосудие и принятие общеобязательных решений в процессе гражданского, уголовного,административного, хозяйственного судопроизводства. Защита права вышла в судебной деятельности на первый план, отодвинув на периферию применение принуждения.

Сложились две судебные системы^ одна из которых именуется состязательной, а вторая — следственной. Характерной чертой состязательной судебной системы является непосредственное состязание сторон перед судом, когда стороны (адвокаты) имеют возможность контролировать ход процесса и являются главными действующими лицами в этом процессе. Судья здесь близок по своей позиции к роли третейского судьи. Если при этом имеются присяжные, то судья не решает вопроса, кто прав, а кто виноват. Судья не вмешивается в процесс принятия решения.

В следственной системе многое определяется на стадии предварительного расследования, и судья по существу ведет дело на основе документов. При этом судья сам исследует факты, отбирает улики, стремится самостоятельно установить истину по делу. В следственной системе по традиции не применяется суд присяжных, и адвокаты не являются главными действующими лицами.

Состязательная судебная система характерна для государств с правовой системой, основанной на прецеденте (семья общего права), а следственная судебная система используется государствами романо-германской правовой семьи, основанной на нормативно-правовых актах. В настоящее время отмечается сближение правовых систем общего права и романо-германского права, взаимное использование различных элементов организации судебной деятельности. Характерный пример — распространение суда присяжных в государствах романо-германской правовой семьи.

Среди достоинств суда присяжных отмечаются: их большая беспристрастность по сравнению с судьями, находящимися на государственной службе; обостренная способность присяжных руководствоваться чувством справедливости; обеспечение устойчивой связи правосудия с населением. Приверженность к этой форме суда рассматривается как олицетворение гуманизма и справедливости, хотя общая тенденция состоит в сокращении сферы их применения. Суды присяжных в современных государствах весьма разнообразны, что обусловлено правовыми и региональными традициями. Однако повсеместно отмечается ограничение правомочий присяжных, в связи с ускорением процедуры правосудия, повышением роли профессиональных судей.

Организационно-правовые принципы осуществления правосудия и гарантии независимости суда заданы конституциями государств. Среди гарантий независимости суда, как правило, выделяется неприкосновенность судьи, пожизненный срок их назначения или избрания,эффективное исполнение судебных решений. Основными формами пересмотра судебных решений выступают апелляция и кассация.

Судебная власть препятствует действию неразумных законов, обеспечивает ответственность исполнительной власти за несоблюдение воли законодателя, защищает права граждан от произвола бюрократии. Самостоятельность и независимость судебной власти характеризуется: признанием за судебной властью в механизме государства равенства с законодательной и исполнительной властью; защитой и соблюдением основных прав и свобод граждан в процессе судопроизводства; организацией судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности; признанием права каждого на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; установлением судебного контроля за законностью заключения под стражу; совершенствованием системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закреплением принципа несменяемости судей.

Возвышение суд власти – суд вл. независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Возвышение и роль судебной власти состоит в том, что она сдерживает две другие ветви государственной власти в рамках конституционной законности путем осуществления контроля и надзора судебного. В соответствии с происходящими переменами в современном праве и государстве, можно сказать о переменах относительно разделения властей. Возвышение судебной власти в системе разделения властей в нашем государстве предопределено особенностями нынешней социальной реальностью и такими конституционными положениями, как правовое государство и верховенство права. В этом плане следует признать обоснованным представление о том, что каждая из ветвей власти имеет право на формулирование нормативов, которое может разворачиваться в рамках законотворчества, управления и правосудия. Отсюда обоснованно предложение о признании в качестве источника права Украины судебного прецедента. В явочном порядке он уже проник в систему нашего правового регулирования: во-первых в связи с признанием юрисдикции европейского суда по правам человека; и, во-вторых, в связи с интерпретациионной деятельностью конституционного суда Украины.судья не просто посредник между законом и реальной действительностью, а само продолжение закона в профессиональной правовой культуре. Судья приходит на помощь законодателю и принимает на себя ответственность за правовое решение конкретной жизненной ситуацииВозвышение судебной власти в системе разделения властей определяется к тому же складывающейся в Украине девальвацией законодательства, которое нарастает снежным комом и включает множество законов, зачастую не находящих своего реального воплощения в соц действительности. Возвышение роли суда в системе разделения властей должно получить свое выражение в разработке и принятии акта, кодифицирующего судебное законодательство в форме "Закона об основах правосудия". Судебная власть не только утверждается как самостоятельная в системе разделения властей нашего государства, но и, отображая элитарный характер существования государства, возвышается над законодательной и исполнительной власти.