Практические (семинарские) занятия

Тема 1. История становления и развития зарубежной и отечественной социологии.

Вопросы:

1. Объективные предпосылки возникновения западной социологии.

2. Становление социологии как науки.

3. О.Конт – основатель социологии.

4. Классические социологические западные теории.

5. Основные этапы развития отечественной социологии.

6. Современное состояние социологической науки.

Литература:

1. Капитонов Э.А. История и теория социологии: учебное пособие для вузов /М.: «Издательство ПРИОР», 2000. – 368 с.

2. История социологии: В 3 кн.: Учебник /Под ред. проф. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА – М, 2004. – 592 с.

3. Капитонов Э.А. Социология XX века: Учебное пособие /Ростов н /Дону: Феникс, 1996. – 512 с.

4. История социологии: Учебное пособие А.Н. Елсуков, Г.Н.Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; Под общ.ред. А.Н. Елсукова. – 2 – е изд., перераб и доп. – Мн.: Выш. шк., 1997. – 381 с.

5. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 2 – е исправ. изд. /А.Б. Гофман. – М.: Книжный дом «Университет», 1997. – 224 с.

6. Бачинин В.А. История западной социологии: Учебник /В. А. Бачинин, Ю.А. Сандулов. – Спб.: Лань, 2002 – 384 с.

7. Бутовская Л.В. История социологии в России: Учебное пособие для студентов вузов /Л.В. Бутовская. – Барнаул: Изд – во Алт. ун – та, 2005. – 164 с.

8. Соловей Л.В. Социология: современное состояние науки в регионах: альманах /Л.В. Соловей. – Барнаул: Изд – во Алт. ун – та, 2007. – 124 с.

9. История теоретической социологии. В.4 – х т. Т.1 /Ответ.ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: «Канон» + ОИ «Реабилитация», 2002. – 396 с.

10. Курбатов в.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учебное пособие /Ростов н /Д: Феникс, 2001. – 416 с.

Задание для подготовки к семинару:

На семинаре предполагается представление структурированных сообщений (3-5 минут) по научной статье и обсуждение указанных выше проблем семинара. Каждый студент выбирает научную статью из предложенного списка и подготавливает конспект статьи. В конспекте необходимо выделить проблему исследования, цель и задачи исследования, предмет и объект методы сбора и анализа материалов, методологию исследования, выводы автора. Подготовленный конспект является опорой для устного ответа. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Тема 2. Типология обществ. Становление капиталистического общества.

Вопросы:

1. Материалистический подход к истории общества. Причины, этапы и механизмы появления капиталистического общества с позиций марксизма.

2. Идеалистический подход к истории общества. Причины, этапы и механизмы появления капиталистического общества, описанные Максом Вебером.

3. Трансформация традиционных ценностей при переходе к капиталистическому (индустриальному обществу) Культурные нормы и ценности средневековья в сравнении с современными.

Литература:

1. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма.
2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.

Задания для подготовки к семинару:

1. Прочитайте отрывок из книги Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

2. В письменном виде ответьте на вопросы к тексту. Свои ответы аргументируйте цитатами из текста.

1. Что такое «дух капитализма» по М.Веберу? В каких ценностях, добродетелях и нормах поведения выражается «дух капитализма»?

2. Какие пословицы, поговорки, крылатые выражения, афоризмы вы бы посчитали наиболее полно выражающими суть «духа капитализма»? Вы можете взять как выражения из текста, так и привести другие, на ваш взгляд, подходящие.

3. Какое из понятий является для общества, одержимого «духом капитализма», более значимым «честь» или «репутация»? Почему?

4. В чем сущность конфликта традиционализма и «духа капитализма»?

5. Как изменяет «дух капитализма» отношение людей к труду и профессии?

6. Какова роль религии в становлении «духа капитализма»?

3. Поразмышляйте над вопросами (обсуждение на семинаре):

1. Насколько русский капитализм и капиталист соответствуют тому «идеальному типу», который предложил Макс Вебер?

2. Родина «духа капитализма» США. Насколько идея «общества потребления» и современная жажда приобретательства соответствует веберовскому «духу капитализма»?

4. Прочитайте отрывок из книги Фридриха Энгельса «Анти-Дюринг».

5. В письменном виде ответьте на вопросы к тексту. Свои ответы аргументируйте цитатами из текста.

1. В чем, согласно Марксу и Энгельсу, причины общественных изменений?

2. В чем основное противоречие эпохи капитализма?

3. Что такое «порочные круги» капитализма? В чем их причина?

4. Почему марксизм называют конфликтологической теорией?

5. Почему, согласно марксизму, социализм неизбежен?

6. Что такое государство, и что с ним произойдет, когда пролетариат придет к власти?

6. Поразмышляйте над вопросами (обсуждение на семинаре)::

1. Каким образом современному обществу удается преодолевать противоречия между трудом и капиталом?

2. В советском обществе говорили о построении «развитого социализма». В чем он соответствовал, а в чем нет, модели Маркса-Энгельса?

Как итог подготовки к семинару вы должны прочитать оба отрывка из предложенных книг, в тетрадях должны быть ответы на вопросы к текстам, вы должны быть готовы устно ответить на любой из поставленных вопросов. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Дополнительный вопрос. От «традиционного» общества к «современному».

Культурные нормы средневековья в сравнении с современными.

К семинарам 2 и 3 предлагается задание на выбор для желающих получить дополнительную оценку. Доклады 1 и 2 подготавливаются к семинару 2, доклады 3 и 4 к семинару 3.

Задача:

Представить устные доклады на 7-10 минут. Из предложенных отрывков из книги известного медиевиста (историка средневековья)А.Я. Гуревича «Категории средневековой культуры» выбрать наиболее яркие примеры, и в доходчивой, свободной манере рассказать группе как относились в средневековье основным категориям и ценностям.

1. Представления о времени.

2. Представления о пространстве и мире.

3. Отношение к труду, справедливости, торговле и деньгам.

4. Отношение к богатству и бедности (эпоха варварства или христианства).

Тема 3. Типология обществ. Примитивное. Традиционное. Индустриальное. Постиндустриальное.

Вопросы:

1. Трансформация традиционных ценностей при переходе к капиталистическому (индустриальному обществу). Культурные нормы и ценности средневековья в сравнении с современными.. Продолжение темы.

2. Примитивное, традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.

3. От «традиционного» общества к «современному».

4. Постиндустриальное общество и культура «постмодерна».

Литература:

1. Кравченко А.И. Социология.
2. Емелин В. Постиндустриальное общество и культура постмодерна.

Задания для подготовки к семинару:

1. Прочитайте учебник А.И.Кравченко, В.Ф. Анурин «Социология», гл. 12 «Типология обществ». Заполните таблицу. Задание выполняется в тетради.

Особенности Общественных подсистем	Примитивное общество	Традиционное общество	Индустриальное общество	Постиндустриальное общество
Экономика
Политика
Культура
Родство

2. Прочитайте статью Вадима Емелина «Постиндустриальное общество и культура постмодерна». Статью можно взять в методическом кабинете кафедры социально-исторических наук в электронном и печатном виде или по ссылке в Интернете http://emeline.narod.ru/postindustrial.htm

3. В письменном виде ответьте на вопросы к статье:

1. Кто из ученых и философов работал над концепцией постиндустриального общества, и какие синонимы термина «постиндустриальное общество» ими предлагались?

2. Какой из предложенных терминов автор стати считает наиболее адекватным и почему?

3. В чем основные отличия модернисткой (индустриальной) и постмодернистской (постиндустриальной) культуры? Каковы основные понятия, принципы, процессы постмодерна?

4. Что технологически обеспечивает возможность культурного разнообразия постмодерна?

4. Поразмышляйте над вопросами (обсуждение на семинаре):

1. Насколько Россия является постиндустриальным обществом?

2. Порождением культуры какого общества является понятие «креативность»? Обоснуйте свое мнение.

Как итог подготовки к семинару вы должны прочитать главу из учебника и статью В.Емелина «Постиндустриальное общество и культура постмодерна», в тетрадях должна быть заполненная таблица т ответы на вопросы к статье, вы должны быть готовы устно ответить на любой из поставленных вопросов. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Тема 4. Дисфункция семьи и демографическая ситуация.

Вопросы:

1. Тенденции изменения семьи в мировом масштабе

2. Проблемы семьи и брака в современной России. Трансформация брачно-семейных ценностей.

3. Гендерные роли. Дискриминация и эмансипация женщин.

Демографическая ситуация в России. Рождаемость, смертность, продолжительность жизни. Причины изменений.

Литература:

Астоянц М. С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсоветский период: Социальная интеграция или социальное исключение? // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. № 4. С. 475–501.

Бурмыкина О. Н. Гендерные различия в практиках здоровья: подходы к объяснению и эмпирический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/2010/12/01/1214825211/6aBurmikina.pdf (21.02.2011).

Варламова С. Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2008. Т. 7. №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/910/626/1219/varlamovaetal.pdf (21.02.2011).

Голод С. И. Социолого-демографическй анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. Т. 7. №1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/888/626/1219/golod.pdf (21.02.2011).

Гольцова Е. В., Лещенко Е. А. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рождаемости // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 125–130.

Дементьева И. Ф. Социальное самочувствие семей // Социологические исследования. 2008. №9. С. 102–109.

Захаров С. В. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. 2007. Т. XVI. №4. С. 73–112.

Захарова Е. Тбилисская улица как среда мужской социализации // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 1. С. 182–204.

Збенович К. Два мира одного детства: дискурс-анализ опыта взросления в Израиле // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 58–71.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Государственное конструирование гендера в советском обществе // Журнал исследований социальной политики2003. Т. 1. № 3–4. С. 299–323.

Касымова С. Расширяя границы: межэтнические и межконфессиональные браки в постсоветском Таджикистане (на примере браков таджикских женщин с иностранцами) // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 126–149.

Кон И. Мужская роль и гендерный порядок // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 94. № 2. С. 37–43.

Кучмаева О. В., Марыганова Е. А., Петрякова О. Л., Синельников А. Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 49–55.

Лежнина Ю. П. Семья в ценностных ориентациях // Социологические исследования. 2009. № 12. С. 69–77.

Лыткина Т. Трансформация гендерного порядка: от традиции к современности. Опыт этносоциологического анализа Северного Кавказа // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 96–125.

Лялюгене И. Ю., Рупшене Л. А. Влияние трудовой миграции родителей на социализацию подростков // Социологические исследования. 2008. Т. 7. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/917/626/1219/lyalyugene_rupshene.pdf (21.02.2011).

Мустаева Ф. А. Семья в условиях финансово-экономического кризиса // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 66–68.

Окольская Л.А.Социализация с точки зрения социального конструктивизма и теорий социального воспроизводства // Вопросы воспитания. 2010. № 1(2). С. 25–33.

Сибирева М. Ю. Влияние мегаполиса на социализацию ребенка // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 147–150.

Скутнева С. В. Ранее материнство // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 114–118.

Стучевская О. Харассмент и российские женщины // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 96. № 4. С. 43–49.

Суркова И. Ю. Гендерные стереотипы в повседневных армейских практиках // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 104–112.

Тартаковская И. Гендерные отношения в приватной сфере: постсоветские трансформации семьи и интимности // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 5–11.

Темкина А. А. Добрачная девственность: культурный код гендерного порядка в современной Армении (на примере Еревана) // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 1. С. 129–159.

Темкина А. А. «Подчинение старшим» vs разрушение патриархата: женская сексуальность в браке (Северный Таджикистан) // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. № 4. С. 439–475.

Тихомирова В. В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 118–124.

Чернова Ж., Шпаковская Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010. № 3. С. 19–43.

Шаповалов В. Ф. Особенности российской сексуальной культуры. Семья и брак в России // Общественные науки и современность. 2007. № 2. C. 163–172.

Шманкевич Т. Ю. «Затмение семьи»: дискуссия во французского социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 3. С. 157–173.

Ярская-Смирнова Г. Р., Романов П. В., Антонова Е. П. Домашнее насилие над детьми: стратегии объяснения и противодействия // Социологические исследования. 2008. Т. 7. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/897/626/1219/yarskayaetal.pdf (21.02.2011).

Задание для подготовки к семинару:

На семинаре предполагается представление структурированных сообщений (3-5 минут) по научной статье и обсуждение указанных выше проблем семинара. Каждый студент выбирает научную статью из предложенного списка и подготавливает конспект статьи. В конспекте необходимо выделить проблему исследования, цель и задачи исследования, предмет и объект методы сбора и анализа материалов, методологию исследования, выводы автора. Подготовленный конспект является опорой для устного ответа. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Тема 5. Этносы как социальные группы. Гражданская и этническая идентичность.

Вопросы:

1. Понятия «этнос» и «этничность» в современных этносоциологических концепциях.

2. Основные виды этнического взаимодействия

3. «Этничность» в публичном пространстве.

Задания для подготовки к семинару:

1. Определите понятия «этнос», «этничность», «нация». Выявите отличия в рассмотрении этих понятий представителями различных концепций (примордиализм, инструментальный подход, конструктивизм). Сформулируйте понятия «этническая идентичность» и «гражданская идентичность», приведите примеры.

2. Заполните таблицу «Межэтнические взаимодействия и их результаты». Таблицу выполнять в тетради.

Термин	Определение понятия	Пример
ассимиляция
аккультурация
культурная интеграция
культурная диффузия

4. За информацией обратитесь к электронному ресурсу:

Сайт «Культурология: теория, школы, история практика». Раздел «Библиотека. Понятия и термины культурологи» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.countries.ru/library/terms/index.htm http://www.countries.ru/library/terms/index.htm (26.03.2010).

3. Прокомментируйте результаты приведенного ниже опроса. Можно ли говорить о том, что в обыденном сознании жителей России, в медийном пространстве РФ разделяются понятия «этничность» (напр., русские, татары и др.) и «нация» (россияне)? Проанализируйте высказывания Г. Зюганова и М. Веллера.

Сотрудники радиостанции «Эхо Москвы» с помощью портала SuperJob, который проводит социологические исследования, задали вопрос: кто, по мнению респондентов, такие россияне? В результате проведенного опроса выяснилось, что россиянами 26% считают русских, 21% опрошенных SuperJob считают всех жителей Российской Федерации, 34% всех, у кого есть российское гражданство, и 15% всех соотечественников.

Так же слушателям были представлены точки зрения лидера КПРФ Г. Зюганова и писателя М. Веллера по этой проблеме.

Г. Зюганов: Россия – огромная страна, седьмая часть суши, 130 народов и народностей, все мировые религии, 44 религиозные конфессии, 11 часовых поясов, все климатические зоны. Страна с уникальными богатствами и великой историей, страна, которая больше всех на алтарь освобождения и победы положила своих лучших сынов. Трижды прикрывали Европу от нашествия, спасли от фашизма. Вот это и есть, все называется Россия, Советский Союз. Одним словом, россияне. Но когда мы это произносим, должны помнить одну истину: в России 82% русских. Вместе с украинцами и белорусами – 85%. А великороссы, малороссы, белороссы – это один народ с одной верой, культурой, победами и в том числе практически языком.

Самое большое изобретение русских – это сильное государство. Без сильного государства нас тут бы растоптали и разнесли. Оно формировалось столетиями в трудах, борениях и муках.

Русские сумели сохранить все веры, все культуры, все языки. А советская власть дала письменность всем самым малочисленным народам. Не случайно Расул Гамзатов как-то сказал «Не переведи меня на русский язык, я бы остался поэтом одного ущелья». У русских еще есть одно достоинство. Они являются государствообразующим народом и дали свой удивительный язык всем народам, не навязывая. У нас нет религиозной вражды, чем я горжусь, и считаю, что это очень достойно.

Все это вместе взятое и есть Россия и россияне. Но надо еще иметь в виду и следующее. Самый малочисленный народ должен знать: русские каждый день помнят, что без дружбы народов, без уважения к каждому языку, культуре и вере невозможно жить в нашей огромной стране и невозможно уверенно смотреть в будущее. Поэтому надо бережно ко всему этому относиться и гордиться нашим богатством и одновременно всячески беречь и от оголтелого национализма, и от русофобии.

М. Веллер: У нас эпоха политкорректности началась в конце эпохи перестройки и гласности. Ну, а уж потом с постсоветской, ельцинской эпохой. Вот, сначала в бывших советских республиках, которые стали независимыми государствами, встал вопрос «А как там называть всех не местных?» Вот, я жил тогда в Эстонии. Ну, в Эстонии по-русски говорили не только русские, а также украинцы, белорусы, евреи, татары – многие говорили по-русски, а не по-татарски, и еще там кто-то был из узбеков, из кавказских ребят. Говорить «русские» - это значит несправедливо по отношению к ним ко всем, если они хотят подчеркнуть, что, может быть, я не русский, а я татарин или я именно украинец, или я именно еврей, или я, например, немец, хоть я и родился в Поволжье, говорю по-русски. И, вот, появился смешной термин «русскоязычное население». И все стали русскоязычными.

Сайт радиостанции «Эхо Москвы», передача «Мы» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/we/663418-echo/ (03.02.2011).

Тема 6. Социальная стратификация в современной России. Бедность и неравенство.

Вопросы:

1. Трансформация социальной структуры России.

2. Проблема среднего класса в России. Средний слой или средний класс?

3. Бедность и социальное неравенство в России.

Литература:

Аврамова Е. М. Средний класс эпохи Путина // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 28–36.

Анурин В. Контуры провинциального среднего класса в России // Социологические исследования. 2006. № 10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2006-10/anurin_midclass.pdf (02.02.2011)

Беленький В. Х. Российский высший класс: проблемы идентификации // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 13–21.

Беляев В. А. Мировоззрение и социальное поведение правящей элиты Татарстана // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 150–157.

Герасимова М. В., Громова Е. И., Шпара К. И. Автопортрет среднего класса в Санкт-Петербурге // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 2. C. 165–179.

Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Зоркая Н. «Средний класс» as if: мнения и настроения высокодоходной молодежи в России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 95. № 3. С. 27–41.

Даффлон Д. Молодежь России. Портрет поколения на переломе // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. Т. 97. № 5. С. 19–35.

Долгих Т. В., Логачев В. А. Потребительский стандарт среднего класса (опыт контент-анализа) // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 138–141.

Красилова А. Н. Социальный капитал как инструмент неравенства в Российском обществе // Мир России. 2007. Т. XVI. № 4. С. 160–180.

Левада Ю. А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации // Общественные науки и современность. 2007. Т. 6. С. 5–15.

Лейбович О. Л., Шишкова Н. В. Промышленные рабочие на уральском заводе // социологические исследования. 2005. № 6. С. 3–16.

Макарова М. Н. Особенности трансформации рабочего класса в условиях глобализации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/data/2010/12/01/1214825175/4aMakarova.pdf (31.01.2011).

Михайлова Л. И. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 45–50.

Петухов В. В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 23–32.

Пучков П. В. Вы чье, старичье? Опыт анализа геронтологического насилия // Социологические исследования. 2005. № 10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2005-10/puchkov.pdf (02.02.2011).

Рывкина Р. В. Интеллигенция в постсоветской России: исчерпание социальной роли // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 138–146.

Рыжова С. В. Идентичность москвичей (опыт исследования) // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 40–49.

Симонян Р. Х. Средний класс в современной России: миф или реальность? // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 37–49.

Смыслов Д. А. Динамика и воспроизводство человеческого капитала России в контексте социально-групповой и поселенческой дифференциации // Мир России. 2007. № 3. С. 167–187.

Согрин В. В. Российская политическая элита и американский опыт // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 81–91.

Сорока Ю., Зуб Т. «Отказ» от богатства и изменения в восприятии социального неравенства // Социология: теории, методы, маркетинг. 2008. № 1. С. 222–236.

Тихонова Н. Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 29–40.

Тихонова Н. Е. Состояние здоровья среднего класса в России // Мир России. 2008. № 4. С. 90–110.

Хайян Ван Трансформация социальной структуры общества в современном Китае // Социологические исследования. 2006. № 7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2006-07/van_xayyan.pdf (02.02.2011).

Хушкадамова Х. О. Женское лицо миграции // Социологические исследования. 2001. № 5. C. 99–104.

Цзин Чже Социальное расслоение в Китае // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 55–56.

Шкаратан О. И. Исторические факторы формирования социально-экономической системы советской и постсоветской России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 10. № 2. С. 85 – 98.

Шкаратан О. И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика образа жизни и положение социальных низов // Мир. России. 2008. № 4. С. 60–89.

Задание для подготовки к семинару:

На семинаре предполагается представление структурированных сообщений (3-5 минут) по научной статье и обсуждение указанных выше проблем семинара. Каждый студент выбирает научную статью из предложенного списка и подготавливает конспект статьи. В конспекте необходимо выделить проблему исследования, цель и задачи исследования, предмет и объект методы сбора и анализа материалов, методологию исследования, выводы автора. Подготовленный конспект является опорой для устного ответа. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Тема 7. Социальная структура общества. Социальные и личные статусы индивида. Социальные роли личности.

Вопросы:

1. Социальные роли личности.

2. Социальные статусы личности

3. Социализация и ресоциализация.

Задания для подготовки к семинару:

1. Заполнить таблицы 1-3. (Таблицы можно заполнить непосредственно в методичке, переписывать таблицы в тетрадь не обязательно).

Таблица 1.

№2	№2	№3
Правильно ли дано определение?	Какой ответ правильный?	№ Дайте правильное определение понятия (своими словами)
Социальный статус – это положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с полом, возрастом, семейным положением. Да Нет	Социальный статус –это а) степень признания достоинств личности; б) оценка, которую дает общество статусу личности или должности; в) положение или позиция индивида в обществе с набором прав и обязанностей	Социальный статус -
Социальная роль – это определенная модель поведения, которая ожидается от индивида окружающими. Да Нет	Социальная роль – это: а) степень признания достоинств личности б) оценка, которую дает общество статусу личности или должности; в) характер поведения, присущий человеку в том или ином статусе	Социальная роль -
Социальный престиж – это оценка, которую дает общество социальному статусу личности Да Нет	Социальный престиж – это: а) степень признания достоинств личности; б) оценка, которую дает общество статусу личности или должности в) это определенная модель поведения, которая ожидается от индивида окружающими	Социальный престиж -

Таблица 2. Укажите принадлежность перечисленных персонажей к тому или иному статусу. Поставьте знак (+).Если статус смешанный, ставьте (+)в обе колонки

№		Предписанный статус	Достигнутый статус
1.	Менеджер
2.	Принц
3.	Отец
4.	Дворянин
5.	Почетный профессор
6.	Россиянин
7.	Сын
8.	Меланхолик
9.	Доцент
10.	Богач
11.	Русский
12.	Гений
13.	Горожанин
14.	Папа Римский
15.	Мужчина
16.	Раб
17.	Студент
18.	Капиталист
19.	Спортсмен
20.	Заключенный

Таблица 3. В таблице помещены понятия и их определения. Установите, какому понятию соответствует какое определение.

№	Понятие		Определение
1.	Статус		Любая реакция со стороны остальных на поведение индивида или группы, цель этой реакции – гарантировать выполнение данной социальной нормы.
2.	Роль		Статус, в котором человек рожден или который назначается ему по прошествии времени
3.	Главный статус		Социальное положение человека в обществе
4.	Социальный статус		Совокупность всех статусов данного индивида
5.	Личный статус		Положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы.
6.	Статусный набор		Совокупность моделей поведения, характерных для данного статуса.
7.	Приписываемый статус		Поведение не соответствующие нормам, принятым в данном обществе или социальной группе.
8.	Достигаемый статус		Место статуса в иерархии
9.	Ранг		Наиболее характерный для индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым отождествляют его
10.	Несовпадение статусов		Положение, которое человек занимает в малой или первичной группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам
11.	Ролевая дисфункция		нарушение норм, предписанных законом
12.	Ролевой набор		Статус, который человек получает благодаря своим собственным усилиям, желаниям, своему собственному выбору или благодаря удаче и везению.
13.	Санкция		Динамическая характеристика статуса
14.	Делинквентное поведение		Несовпадение рангов статусов либо противоречие прав и обязанностей.
15.	Девиантное поведение		Невыполнение предписанных ролью обязанностей в силу субъективных причин, таких как нежелание или неумение.

3. Выполнить упражнение на развитие социологического мышления (выполняется в тетради):

1. Прочитайте рассказ Джека Лондона «По ту сторону рва».

2. Охарактеризуйте изменения, происходящие с главным героем, используя понятия социального статуса и ролей, ролевой дисфункции, конфликта ролей и т.д. Составьте письменно 10-15 предложений, раскрывающих содержание текста при помощи социологических терминов. (используйте термины из лекции 3 и таблицы №3). Использованные вами термины (на менее 5) выделите.

3. Ответьте письменно на вопрос, в чем достоинства недостатки метода «наблюдения», основного социологического метода, который использует главный герой рассказа.

Тема 8. Социальные конфликты в современном обществе.

Вопросы:

1. Понятие социального конфликта.

2. Функции конфликта в обществе.

3. Виды социальных конфликтов.

4. Структура и способы разрешения социальных конфликтов.

5. Различные подходы к изучению социальных конфликтов.

6. Управление конфликтом.

7. Социальные конфликты в современной России.

Литература:

1. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие /С.С. Фролов. – М.: Юристъ, 1997. – С. 306 – 325.

2. Социология: учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашева; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2 – е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – С. 315 – 338.

3. Золотов В.И. Основы социологии: Учебное пособие /В.И. Золотов. – Барнаул: Изд – во АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2001. – С. 118 – 135.

4. БагдасарьянН.Г.Социология: Учебник /Н.Г. Багдасарьян, М.А. Козлова, Н.Р. Шуманян. – М.: Юрайт, 2010. – С.311 – 336.

5. Елсуков А.Н. Социология. Краткий курс. 4 – е изд. /А.Н. Елсуков. – Минск: ТетраСистемс, 2010. – С.87 – 101.

6. Горбунова М.Ю. Социология. Ответы на экзаменационные вопросы: учебное пособие /М.Ю. Горбунова. – М.: Экзамен, 2008. – С. 178 – 195.

7. Павленок П.Д. Социология: Учебное пособие. 3 – е изд. /П.Д. Павленок, Л.И. Савинов, Г.Т. Журавлев. – М.: Дашков и Ко, 2010. – С.342 – 359.

8. Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане: Учебное пособие /И.В. Мостовая. – Ростов н /Д: Феникс, 1999. – С. 197 – 207.

Задание для подготовки к семинару:

На семинаре предполагается представление структурированных сообщений (3-5 минут) по научной статье и обсуждение указанных выше проблем семинара. Каждый студент выбирает научную статью из предложенного списка и подготавливает конспект статьи. В конспекте необходимо выделить проблему исследования, цель и задачи исследования, предмет и объект методы сбора и анализа материалов, методологию исследования, выводы автора. Подготовленный конспект является опорой для устного ответа. Если вы не можете связно выступить по написанному конспекту, работа не засчитывается и требует устной пересдачи.

Тема 9. Методы социологического исследования.

Вопросы:

1. Виды прикладных социологических исследований.

2. Методы прикладных социологических исследований.

3. Обработка и общение результатов исследования.

Задания для подготовки к семинару:

Дайте определение следующим терминам.

· предмет исследования

· объект исследования

· методика исследования

· метод исследования

· методология исследования

· пилотажное исследование

· описательное исследование

· аналитическое исследование

· количественные методы

· качественные методы

· корреляция

· причинная связь

· генеральная совокупность

· социологическая выборка

· репрезентативность выборки

· стандартное отклонение

· эмпирические данные

2. Заполните таблицу. Перед вами некоторые методы социологического исследования. Дайте им краткую характеристику.

Название метода	Суть метода	Плюсы метода	Минусы и/или ограничения метода
Включенное наблюдение
Невключенное наблюдение
Анкетный опрос
Интервью
Экспертный опрос
Документальное исследование
Контент-анализ
Эксперимент
Метод фокус-групп

2.3. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТА