Экономические категории в общей системе научных категорий

Важным моментом является соотнесение экономических категорий с категориями естественных наук. Это связано с уже рассмотренным процессом “нормирования” действительности в научных, в том числе экономических категориях.

Связь, взаимодействие человека с природой, является постоянным и неуничтожимым фактом любой человеческой деятельности. Поэтому человек постоянно сообразует свою деятельность, её структуру с формами движения и структурой природных явлений.

. В этом случае и природа и общество “говорят на одном языке”, что даёт возможность внутренне адекватного описания их взаимодействия и определяет среду, фундамент, выявляет общность, которые позволяют человеку действовать не вступая в неразрешимые противоречия с природой, а используя её как союзника, определять цели и находить средства для своёй деятельности.

Несомненно, всякие аналогии опасны подменой предмета рассмотрения. В нашем случае увлекательное сравнение богатства с энергией может привести к тому, что экономические процессы будут рассматриваться через призму физической терминологии, что сделает невозможным использование полученных результатов в практике, т.к. тип физической деятельности, положенный в основу физических категорий не соответствует формам экономической деятельности. Указанное несоответствие связано с тем, что в случае физических категорий речь идёт о исследовании человеком внешней и до него существовавшей природы. В случае же экономических категорий речь идёт о исследовании общества, т.е. природы самого человека, возникающей вместе с ним, и им формируемой. Поэтому необходимо постоянно держать в уме указанное различие.

Но с другой стороны, ортодоксальное разведение природы и общества опасно неразличением их различий. Отбросив мысль о единстве форм человеческой деятельности и природной форм движения мы теряем критерий выделения общественных характеристик при исследовании реальности. С одной стороны возможно отбрасывание части экономических взаимосвязей по причине их отнесения к природным, с другой стороны, возникает метафизическое разграничение предметов исследования. (Подобные проблемы возникают при анализе факторов, участвующих в формировании стоимости товаров). Реальная же человеческая практическая деятельность являет собой органичное единство общественных и природных явлений. Именно так человеческая деятельность и должна быть рассмотрена, если подобное исследование претендует на предсказуемость результатов той или иной конкретной человеческой деятельности.

Описание человеческой деятельности должно быть осуществлено в его полноте как общественно-природного процесса, а потому категории, лежащие в основе подобного исследования (а именно такое исследование мы и предпринимаем) должны быть подобны по форме, должны быть формами одного языка.

Но в то же время это подобие не должно вести к подмене предмета исследования, что очень часто весьма соблазнительно, т.к. более устойчивые структуры физического мира и взаимодействие с ними человека позволили разработать эффективный научный аппарат, включая математические методы их описания.

Поэтому всегда тянет, сведя экономический вопрос к аналогии с физикой, предлагать его мнимое решение с помощью аппарата математической физики.

Но в то же время столь же неправомочно было бы полностью отвергать этот аппарат. Поэтому следует решиться на отказ от однозначного и навсегда сделанного отграничения природных и экономических процессов, необходимо исследование форм взаимодействия природы и общества, но как форм одного языка, языка, которым говорит подлунный мир в целом..

Постоянно ведётся работа по выработке метаязыка. Но это вряд ли продуктивная работа, т.к. человек не обладает метадеятельностью, охватывающей и природные и экономические характеристики человека. Эта деятельность была деятельностью Бога. Человек не может выйти за пределы человеческой деятельности просто по определению, как человек. Надо исходить из реальных, имеющихся форм деятельности, рассматривая их в их полноте как общественно-природных явлений и фиксируя эту полноту разными предложениями, но одного языка, пытаясь понять логику и взаимосвязь этих предложений.

Двигаясь дальше в конкретизации экономических категорий, рассмотрим их включённость в общие формы движения мира. Также как и любая природная система, экономика обладает внутренней энергией, внутренним энергетическим потенциалом, который отражается понятием экономического потенциала общества.

Если соотносить определения энергетики общества с понятиями естественных наук, то экономический потенциал является формой потенциальной энергии. Согласно естественнонаучному определению, потенциальная энергия определяется структурой системы, взаиморасположением её частей. Таким образом, экономический потенциал общества должен быть рассмотрен с позиций экономической структуры, а его величина - как результирующая конкретной экономической структуры.

Если продолжить аналогии энергии и богатства, то можно сказать (памятуя, что потенциальная энергия - это энергия, определяемая структурой системы, взаимодействием её частей), что величина богатства определяется структурой общественных отношений, структурой взаимодействия людей в их совместной деятельности, также как и структурой взаимоотношений общества с природой. Это обстоятельство и фиксируется в понятии способа производства, в котором фиксируется как наличие определённых элементов (различающихся в самом общем виде как средства производства и рабочая сила), так и определённой структуры взаимоотношений между ними.

Рассмотрение человеческой деятельности как энергетического феномена, как особой формы энергии впервые предпринято С.Подолинским. [18].

С.Подолинский рассматривает человеческую деятельность с точки зрения накопления обратимой энергии, то есть энергии, способной к превращениям в иные формы энергии. Ту часть энергии, которая не может быть обращена в иные формы энергии Подолинский рассматривает в качестве энтропии. Чем большими возможностями к превращениям в иные формы обладает та или иная энергия, тем к более высокой форме энергии она может быть отнесена.

Появление органической жизни приводит к росту объёма превратимой энергии, первоначальным источником которой является Солнце. Органические вещёства и существа более сильны, чем окружающая неорганическая природа, так как способны противостоять её натиску и сохранить свою самобытность. Органическая материя имеет также внутри себя несколько ступеней развития, на одной из первых где стоят растения. Растения не могут накапливать механическую энергию, которая может обращаться практически в любую форму энергии, возвращаясь вновь к механической энергии, поэтому они должны использовать внешнюю энергию, накапливают энергию Солнца в форме обратимой энергии. Эта энергия затем может быть превращена в механическую работу.

Растения потребляются животными. Если у растений преобладают восстановительные процессы, то у животных превалируют окислительные. Животные, окисляясь и совершая механическую работу, рассеивают энергию. Энергия накапливается на Земле потому, что растения превалируют.

Появление человека увеличивает урожайность земли, что влечёт за собой рост накопления энергии. Это совершает труд. “Труд есть такое потребление механической и психической работы, накопленной в организме, которое имеет результатом увеличение количества превратимой энергии на земной поверхности” [18, c.160 ]. Отсюда следует вывод совершенно в духе физиократов: “Человек, занимающийся исключительно охотой и рыбной ловлей, не трудится” [18, c.162 ].

Появление машин знаменует для человека увеличение размеров “произведённого им полезного труда” [18, c.165]. Средства труда сберегают труд, что влечёт за собой появление у человека досуга, который человек может тратить на сбережение солнечной энергии. Но лишь в земледелии “в первый раз мы встречаемся с трудом такого рода, где справедливость нашего определения труда, уже не скрываемая разными побочными обстоятельствами, ясно выступает на первый план” [18, c.166].

Человек представляет собой термодинамическую машину, которая с учетом безделья человека, имеет коэффициент полезного действия 0,1. Человек научился так расходовать находящуюся в нем механическую энергию, чтобы создавать для себя запас энергии. Человек восполняет энергию, расходуемую на его воспроизводство и отвечает поэтому требованиям, предъявляемым к совершенной машине Карно.

“Можно назвать совершенною машиною не одно человечество, но человечество, взятое вместе со всем его хозяйством, то есть нивами, стадами, машинами и пр.” [18, c.178].

Число живущих людей напрямую зависит от имеющегося в распоряжении человечества количества энергии. “Обыкновенно, только после начала земледелия, т.е. после обращения большей части механической работы в полезный труд на увеличение количества энергии, обращающейся на земле, начинается и быстрое размножение населения”[18, c.181].

Труд не производит дополнительного вещёства, но увеличивает количество превратимой энергии, которая может использоваться на удовлетворение наших потребностей.

“Под потребностью мы понимаем сознание необходимого органического стремления к известному обмену энергии между организмом человека и внешней природой”[18, c.182]. Необходимые потребности необходимы с точки зрения борьбы за существование и “в борьбе различнейших стремлений они оказались самыми сильными и потому сохранились, между тем как другие не успели развиться”[18, c.182]. “Чем выше развитие человека, чем сложнее его нравственная и умственная жизнь, тем более труда он вынужден посвящать её удовлетворению”[18, c.185]. В настоящее время “чувство сочувствия играет весьма важную роль, даже в некоторых социально-политических движениях, и вообще количество труда, им вызываемое, стало очень значительно” [18, c. 185].

Чем дальше идёт развитие человечества, тем большее участие в удовлетворении потребностей принимает труд.

“Рядом с увеличением потребностей и сопровождающим его падением экономического эквивалента, идёт увеличение производительности самого труда, то есть благодаря различным усовершенствованиям, меньшее количество превратимой энергии человеческого труда способно превращать большее количество низшей энергии в высшие формы, чем это делалось прежде”[18, c.186]. Тратой своей энергии человек “получает такую перестановку частей вещёства, что сбережение энергии начинает совершаться само собою или, по крайней мере, является удобная возможность сохранения от рассеяния той превратимой энергии, которая уже существует в распоряжении человека в сбереженном виде” [18, c. 189]. Искусство возбуждает человека к более интенсивной и разнообразной деятельности, необходимой для добывания прироста энергии. “Картина или драма, возбуждающая людей к лучшему пониманию высоких идеалов личной и общественной жизни и к скорейшему осуществлению их на практике, будет одним из лучших примеров искусства как полезного труда”[18, c.195].

Я привожу идеи С.Подолинского без комментариев, так как используя их в своёй работе, я этой работой осуществлял позитивную критику этих идей. Отмечу лишь, что общий недостаток работ, пытающихся объяснить общество с энергетических позиций заключается в отсутствии анализа конкретных объективных форм существования общественной энергии.

Место распределения в создании пространства богатства

Если говорить об обществе как субъекте на стадии обретения им свойства богатости, то его внутренняя структура представляет собой пространство взаимодействия индивидуальных потребностей, индивидуальных деятельностей и их результатов. Это пространство обладает особыми предметными формами сведения в единство и удержания в устойчивости системы индивидуальных субъективностей. Существование общественного субъекта также может быть описано в форме: “мыслю, действую, существую”. Особенностью этой внутренней формы на уровне общества является её особая предметность, осуществление через предметы человеческой культуры и в её рамках. Одной их всеобщих форм общественной субъективности являются товарные формы, удерживающие в себе противоречия индивидуальных деятельностей как элементов системы разделённого труда. Это противоречие имеет два аспекта:

- внутренний, который заключается в том, что у индивидуального товаропроизводителя имеется некоторое множество возможностей выбора использования собственных ресурсов,

- внешний, заключающийся в том, что у него имеется множество возможностей перехода на другие ресурсы, перехода в другую отрасль или обмена своёго продукта на продукт другой отрасли, т.е. происходит сравнение возможностей собственных ресурсов с возможностями внешних ресурсов.

Это сравнение происходит через предметность результата, сравнением получения различных товарных масс. Обмен, рассмотренный с позиций общественной субъективности предстаёт как распределение богатства.

Своеобразие распределения богатства между несколькими участниками совместной деятельности заключается в том, что в силу совместности полученного результата весьма сложно определить индивидуальный вклад каждого. Если взять в качестве критерия рациональности распределения общественную экономическую эффективность, то богатство должно быть распределено между участниками общественного процесса производства таким образом, чтобы в будущем получить максимально возможный прирост богатства.

Но с точки зрения этического подхода распределение должно быть осуществлено пропорционально либо заслугам каждого, либо таким образом, чтобы обеспечить максимально возможный прирост благосостояния членов общества.

Таким образом, возможны два основных подхода к распределению. Первый - с точки зрения максимизации богатства. Второй - с точки зрения максимизации благосостояния. Различия распределения в указанных случаях связаны с тем, что уровень благосостояния измеряется степенью удовлетворения потребностей членов общества, уровень богатства - возможностями, которые приобретают субъекты общественного производства.

С точки зрения максимизации благосостояния членов общества, необходимо распределить созданное богатство таким образом, чтобы каждый член общества удовлетворил свои потребности в равной степени относительно желаемого им образа потребления. То есть все члены общества удовлетворили бы свои потребности в равной степени. Этот подход похож на подход уравнительного распределения. Но уравнительное распределение берёт в качестве единицы распределения индивидуума как такого. В рассматриваемом случае принимается во внимание желаемый каждым образ потребления. Желаемые уровни потребления будут различны для различных членов общества. А потому абсолютный объём получаемого богатства каждым членом общества будет различен. Принцип “каждому по потребностям” не подразумевает “всем поровну”.

Реализация принципа распределения по потребностям в ситуации роста совокупного богатства может приводить как к росту дифференциации благосостояния членов общества, так и к выравниванию. Всё зависит от того, как меняются образы потребления при разных уровнях достигнутого благосостояния. Напомним, что их изменение происходит дискретно.

Если уровни благосостояния равномерно отстоят друг от друга, то общий рост богатства в условиях реализации принципа распределения по потребностям, повлечёт за собой равномерный рост благосостояния всех членов общества, не влекущий за собой изменения степени дифференциации благосостояний членов общества.

Если уровни благосостояния ближе друг другу при низких значениях благосостояния, нежели при более высоких уровнях благосостояния, то рост богатства повлечёт за собой более замедленный рост благосостояния низших членов общества, которые постоянно переходя на новый уровень благосостояния, будут каждый раз оказываться в ситуации неудовлетворённых потребностей, в то время как более зажиточные слои общества будут чувствовать всё более полное удовлетворение потребностей. В результате, хотя абсолютный разрыв в богатстве на душу богатых и бедных останется прежним, возрастёт разрыв в степени удовлетворенности потребностей.

Если уровни благосостояния отстоят друг от друга ближе при высоких значениях благосостояния, то тогда с ростом богатства будет происходить выравнивания степени удовлетворения потребностей богатых и бедных.

Распределение по максимуму эффективности подразумевает, что часть населения, не участвующая в процессе производства вообще не получит средств к существованию.

Указанное противоречие связано с тем, что распределение по потребностям подразумевает оценку эффективности распределения в этическом пространстве, а распределение в соответствии с максимизацией экономической эффективности подразумевает оценку в экономическом пространстве.

Распределение как распределение предметов богатства между общественными индивидуумами становится абсолютно необходимым моментом существования общественной субъективности, формой, в которой индивидуумы создают возможность своей индивидуальной свободы и осуществляют её. Распределение создаёт пространство для взаимодействия индивидуальных свобод, форму разрешения противоречий отдельных индивидуальностей, и как форма, в которой эти противоречия разрешаются, становится формой общности индивидуальностей, основанием их существования и в этом качестве формой существования общества.

Структура потребностей. Рациональность. Потребности, интересы и мотивация.

Образ существования индивидуума как момента образа существования общеста отражается в системе индивидуальных потребностей. Общераспространённое определение потребности как нехватки чего-то является формально абстрактным, к тому же доведенным до полной пустоты определения. Более продуктивно и содержательно определение, данное Гегелем, который рассматривает потребность как полагание субъектом себя вовне, как рассмотрение внешнего мира, как части себя и стремление восполнить, “достроить” себя за счёт внешнего мира.

В таком определении потребности заключён важный конструктивный момент, момент обращения на конструирующую сторону потребности, который становится несущим элементом в системе потребностей, как сущность их. Появляется возможность по потребностям судить о субъекте, и наоборот, по субъекту судить о его потребностях.

Страсть к существованию, выраженная в потребности в действиях (опосредованная страсть к существованию), формируется как мотивация.

Потребность может быть рассмотрена как отражение внутренней структуры субъекта, уровня его развития, как тоска его по отсутствующим элементам. Потребность есть взгляд субъекта на внешний мир как на своё продолжение. Будучи рассмотрен как момент внутренней структуры субъекта, внешний мир для субъекта меняется в зависимости от его потребностей, становясь отражением внутренних субъективных процессов. Мир воспринимается в формах человеческих потребностей.

Потребность может быть рассмотрена как момент воспроизводства субъекта. Особенностью потребности является то, что она предстаёт как проявление внутренней структуры субъекта вовне, точнее говоря, неполноты внутренней структуры субъекта.

Эта неполнота заставляет субъекта видеть во внешнем мире своё дополнение, рассматривать внешний мир как своё продолжение, как часть себя и тосковать о мире как отторгнутой части себя самого.

Через потребность происходит единение субъекта с миром, и обнаруживается это единство. Потребность есть наполненная тоской возможность себя самого. Тоска о мире как о себе самом.

В потребности слиты внутренняя структура субъекта и внешняя структура мира. Мир освоен субъектом как возможность своего существования. В том числе внешнего существования, существования для других. Если ты существуешь только для себя, но не существуешь для других, ты не существуешь как субъект общественных отношений, а следовательно, как человек.

Позиция человека, рассматривающего мир как способ собственного существования, своего сохранения и навязывания миру есть позиция рациональности. Рациональность поэтому можно определить как деятельность, понятную субъекту в той мере, в какой он понимает свои потребности и себя. Эта деятельность направлена на сохранение субъекта деятельности в неизменности его самого и его потребностей. Иррациональным выглядит действие, не ведущее к подобному результату, или не ставящее перед собой подобной цели. Иррациональное всегда чревато нарушением status quo, изменением структуры субъекта, неизвестностью в этом смысле результата, необъяснимостью его из структуры субъекта, его личной интимной жизни.

Но так как все категории человеческого мышления оплодотворены мыслью о человеческом существовании и существуют лишь в человеческих существах, то факт отбрасывания этой существенной парадигмы, факт отказа от размышления о человеческом существовании, о последствиях для человеческого существования того или иного действия, разрушает саму основу обычной логики. (cogito ergo sum). Поэтому иррациональное обычно рассматривается как синоним нелогичного, выпадающего из круга обычной системы человеческих категорий. Иррационально то, что я не могу представить в категориях своего существования, включая привычные для меня способы деятельности и мышления.

Вообще же говоря, если строго продолжить вышепроведённые размышления, иррациональное есть деятельность субъекта, чреватая изменением его существования. В этом смысле любая революция иррациональна.

Иррациональна поэтому и мысль о самоизменении, не оплодотворённая уверенностью в сохранении себя в этом изменении. Не оплодотворённая понятием времени, или категориями, способными внешним образом идентифицировать обновленного субъекта с ним самим - прошлым.

Потребность поэтому обычно воспринимается как рациональная потребность, а целесообразность выводится из рациональности.

Причина возникновения потребности рассматривается обычно как рассогласование внутренней структуры субъекта, которое может быть устранено лишь за счёт внешней среды. Но внешняя среда может быть сама источником рассогласования.

Любой элемент внешнего мира, любая вещь поэтому оценивается субъектом как возможный элемент собственной структуры. Как элемент воспроизводства субъекта, в том числе воспроизводства его возможностей.

Если учесть, что возможности человека определяются его местом и ролью в общественных отношениях, в частности, отношением к нему окружающих его людей, то выбор предмета потребления определяется также стремлением человека занять определённое место в системе человеческих отношенний. Вызвать у окружающих определённое отношение к себе.

Одна и та же вещь может быть ценна по разному при разном отношении к ней человека. То же самое можно сказать и о количестве вещёй. Вовсе не значит, что чем больше произведено вещёй, тем лучше. Очень часто производятся избыточные вещи, которые не находят себе потребителей и потому не представляют из себя ценности

Более конкретно - сущностью потребности, и в то же время системообразующим элементом потребностей является самосохранение и развитие субъекта. Сам факт существования субъекта является здесь в своёй конструктивной необходимости и действительности. С этих позиций имеющиеся классификации потребностей могут быть рассмотрены в их логическом становлении из своей сущности. Важным моментом при этом становится то обстоятельство, что специфика потребностей, их конкретность определяются тем, каков субъект, что видит он, исходя из своёй структуры, во внешней среде недостающим для себя.

Образ существования субъекта отражается в системе субъективных потребностей. Первый уровень этих потребностей - физиологический. С этих позиций оценке подлежит чисто биологическая ценность предмета. Удовлетворение этого класса потребностей обеспечивает и воспроизводство чисто физических способностей субъекта.

Второй уровень субъективных потребностей - статусный. Он связан с необходимостью воспроизводства определенной структуры общества, проявляющейся в стремлении субъекта определить своё место в общественной иерархии. При этом более ценные для общества иерархические уровни более ценны и для субъекта. По крайней мере так должно бы было быть. Удовлетворение этих потребностей предполагает и получение необходимых профессиональных навыков.

Третий уровень удовлетворения потребностей - это потребности в самореализации, или в саморазвитии субъекта. Это наиболее трудно определимые потребности. Они зависят от внутренней структуры субъекта и связаны с потребностями в её совершенствовании и реализации. Они предполагают стремление к возможно более полной реализации внутренних возможностей субъекта. Именно эта потребность является основой стремления к свободе. Именно она порождает проблему противоречия общественного и личного. Части и целого. Общественных и индивидуальных потребностей. Проблему взаимодействия двух уровней субъективности - общественного и индивидуального. Третий уровень оценок поэтому может быть сведен к проблеме соотношения общественных и частных оценок.

В фундамент потребностей может быть положена, таким образом потребность в самосохранении. Она реализуется на первом уровне развития субъективности как факт самосохранения субъектом себя самого как просто физического объекта. Здесь субъект выделяет себя из прочего бытия активным отрицанием для себя той части бытия, которое есть ничто. Он в бытии активно отрицает ничто, выделяясь из прочего бытия пока только этим. Стабилизация, воспроизводство этой ступени развития сущности (где реализуется именно субъективность, активность субъекта,) что раскрывает и особенность потребности как системооброазующей категории субъекта, т.е. активного начала. Ступени отражающей именно пока пустую и чистую активность пока ещё чисто отрицательно по отношению к бытию определившего себя субъекта. Но уже здесь присутствует и положительный момент, Бытие субъекта выделяет свою самость относительно прочего бытия. Оно не просто есть, оно есть самостоятельно, и готово отстаивать это своё определение перед прочим бытием. Этот момент самосохранения реализуется в потребности в безопасности, стабильности. Но в числе прочего бытия столь же самостоятельно существует и другое самостоятельное бытие, другой субъект, по отношению к которому субъект-нечто должен себя вновь определить как к иному. Именно это определение субъекта относительно другого субъекта становится фактом его становления в его самостоятельности и качественной определённости.

Но важным моментом этого становления является индивидуальность субъекта, его различённость от иного субъекта. Без этого нет становления субъекта как действительной качественной самобытности, выделяющей субъекта из прочего бытия. Внутренним противоречием субъекта становится здесь уже не формальное противоречие между бытием и ничто, но противоречие между бытием субъекта вообще и бытием конкретного индивида. Потребностью, фиксирующей это определение субъекта выступает потребность в общении, причастности (что отражает сторону сохранения всеобщеабстрактных определений субъекта) и признании, уважении (что отражает сторону сохранения индивидуальности)

Окончательное определение своего индивидуального бытия субъект обретает в стремлении к самовыражению, в стремлении положить свою уже сущность вовне. Он уже отрицает не внешнее бытие, но факт собственного бытия как находящегося “в себе”. Он не отстаивает у бытия факт своёго существования, он навязывает себя иному бытию.

Очень важный момент в этих рассуждениях - противоречие между родовыми и индивидуальными определениями субъекта, как субъект-развивающее противоречие. Конкретной формой проявления этого противоречия, точнее, понятием, схватывающим это противоречие, как раз и является понятие справедливости. (Здесь большой переброс через много этапов) Но это уже развитое понятие, прошедшее процесс становления сущности и её явление в действительность как системы законов и норм. своё родовое понятие субъект демонстрирует здесь в качестве нормы. Он нормирует себя и других. Но это ещё одна ступень развития его субъективности, субъект отрицает себя самого как индивидуальность, требуя по отношению к себе справедливости, т.е. сводя своё бытие до простого бытия другого. Субъект отрицает свою субъективность и восходит до действительного противоречия. До сих пор он отрицал внешние определения.

Приведенная логика структурирования потребностей реализована в известной системе потребнотей Маслоу. Эта система стоит в ряду моделей, рассматривающих потребности как мотивацию действий.

Общая структура движения индивидуальной субъективности с точки зрения её мотивации представлена двумя типами моделей: содержательными, в которых мотивация определяется содержательными характеристиками субъекта, в том числе его потребностями и процессными моделями, в которых рассматривается процесс выбора индивидом направлений деятельности и распределения усилий между ними. Модель Маслоу относится к содержательным моделям. Вообще процессные модели мотивации составляют как бы вторую координатную ось отсносительно моделей мотивации, основанных на анализе и учете потребностей. Они дополняют потребности реальной деятельностью по их реализации, или подготовке условий для их реализации, рассматривая сууществование как деятельность. Говоря о потребности, мы рассматривали субъекта как изначально и нераздельно полагающего себя вовне. Его активность столь же изначальна и непреходяща, но и априорна. Мы отметили, что потребность зависит от структуры самого субъекта и рассмотрели его определения с точки зрения их внешнего существования, с точки зрения развития субъективности в её борьбе с внешним бытием. На этой стадии субъективность реализуется в формах необходимости.

Содержательные теории мотивации рассматривают деятельность прежде всего как средство существования. Два эти подхода отражают то обстоятельство, что деятельность несет в себе как момент свободы, так и необходимости. Необходимость присутствует как принуждение к действию внешними обстоятельствами, ставящими под угрозу существование индивидуальности, либо как момент свободы, подготавливающий условия для свободного существования. То есть речь идёт либо о самом факте существования, либо о достижении его конкретной формы. Свободное существование может быть определено как деятельность, по своёй структуре совпадающая со структурой индивидуальности, а следовательно, несущая в себе момент удовлетворения потребности. Но в отличие от удовлетворения потребности вообще, в этом процессе отсутствует момент ущербности. Индивидуальность не рассматривает внешнюю среду через призму собственной недостаточности, как недостающий материал для собственной структуры, внешняя среда становится действительно внешней, для субъективности она уже не материал для собственного воспроизводства, субъективность не рассматривает внешнюю среду как свою отчужденную часть, но просто как инертный материал, который преобразуется субъективностью. Субъективность создаёт себя самостоятельно. Это акт творчества, а не присвоения. Индивидуальность расширяет себя в мир, а не просто воспроизводит себя с помощью мира. Поэтому творчество и есть абсолютная форма субъективности в её самостоятельности, а следовательно, и высшая степень свободы, действительная свобода. В этом смысле потребность в самовыражении достигает своёго действительного осуществления. Простое самовыражение лишь случайным образом может привести к действительному полаганию субъективности в мир, самореализация означает безусловность действительного полагания субъективности в мир, его субъективирование, преобразование мира согласно структуре субъективности.

Если же вернуться к общей проблеме деятельности, то в ней как её разделённые моменты присутствуют затраты и результат, усилия и удовлетворение от усилий. Вообще говоря, результат обычно понимается в рамках указанной разности как внешний момент деятельности. В случае же творчества усилия непосредственно вознаграждаются. Сами усилия становятся моментом удовлетворения потребности. Потребности в подобных усилиях.

Творчество в его развитых формах, демонстрируя абсолютную субъективность и индивидуальность не помышляет и о справедливости, ибо самодостаточно и всеобщность несёт в себе, полагая себя в мир как всеобщность. Но творчество - это форма абсолютной субъективности, до которой, как всеобщей форме собственного существования, может подняться лишь развитая индивидуальность с достаточным уровнем творческой энергии. Жизнь очень немногих людей представляет собой творчество. К тому же и они должны удовлетворять необходимые потребности, связанные с внешними обстоятельствами, а для этого необходимы внешние средства их удовлетворения. Поэтому обычная человеческая деятельность представляет собой совокупность творчества и принуждённого труда.

В этих условиях структура субъективности получает дополнительные характеристики, связанные с затратами усилий по достижению возможности удовлетворения потребностей или их удовлетворения. Будучи вплетены в структуру индивидуальности, они становятся, тем самым, предметом оценки на справедливость. Здесь уже оценивается не абстрактная, но конкретно структурированная субъективность. Самая большая проблема - выбор критерия оценки. Нахождение нормативной индивидуальности. Занятие весьма сложное, так как оно противоречит самой природе индивидуальности. Индивидуальность должна быть оценена в её одинаковости. Практика показывает, что это осуществляется через сравнение со стандартом. Стандарт не есть внешний субъективности предмет, он есть факт опредмечивания реальных взаиосвязей и взаимодействий индивидуальностей, факт становления объективно-идеальной формы. Каким образом происходит становление стандарта мы не в состоянии рассмотреть сейчас. Единственное, что стоит отметить, так это особый механизм формирования этого стандарта, связанный со сравнением внутренних структур инивидуальностей.

Следует отметить также, что в структуру индивидуальности, в силу её субъективного полагания себя в мир и опредмечивания себя в нём, входят и предметы, являющиеся результатом её деятельности. Индивидуальность не заключена в физическом теле человека, она есть совокупность собственно индивида и им созданного пространства, пространства его индивидуальности (включая сюда, в частности, и пространство его высказываний на любом предметном языке и пространство её габитуса). Наличие внешнего пространства индивидуальности как раз и делает возможным сопоставление индивидуальностей. Обыденная практика оценки связана именно с оценкой внешней проявленности индивидуальности. Индивидуальность никак не явленная внешне не есть предмет общественной структуры и общественной оценки, а лишь предмет исследования её на существование. Индивидуальность существует всегда как творческая индивидуальность, а потому явленная вовне. Индивидуальность есть субъективность, творящая себя. Самотворческая субъективность.

Структура потребностей является внешним проявлением внутренней структуры субъективности, её активной части.

Первый момент структуры, удерживающий её и предваряющий всякую человеческую субъективность, есть момент размышления или говоря более обще - момент осмысления и планирования. В системе мотивации этот аспект выступает как ожидание. Ожидание вообще есть момент любой человеческой деятельности, связанный с целеполаганием, планированием и вообще с полаганием действительности в мыслительных формах. Ожидание отражает как раз граничное состояние субъективности на пороге её полагания вовне. Ожидание уровня свободы, который может достичь субъективность. Более конкретно - ожидание результата некоторых усилий, включая в понятие результата факт удовлетворения потребностей. Ожидание включает в себя предварительную оценку возможных результатов и сравнение реально полученных результатов с ожиданием их. Поэтому ожидание является отражением планирования деятельности. Планирование охватывает оценку возможных усилий, внешний результат этих усилий, и возможную степень удовлетворения полученным результатом. В случае совместной деятельности и разделения труда, удовлетворение потребностей осуществляется обычно предметом чужого труда, внешним данной конкретной деятельности. (Напомним, что мы рассматриваем не абсолютную субъективность). Поэтому подлежит оценке и возможный ответ внешнего контрагента, присваивающего результат труда индивида.

Указанный ряд отражает логику теории ожиданий Виктора Брума. Важным моментом здесь является степень уверенности индивида в достоверности своих ожиданий. Рост степени неуверенности в достижении результата снижает активность индивида. Требуются как бы дополнительные усилия на преодоление неопределённости.

Более развернутую картину структуры мотиваций дает модель Портера-Лоулера. Она учитывает оценку усилий, индивидуальных характеристик субъекта, результатов его деятельности им самим и внешним окружением, также как и возможное вознаграждение за деятельность (как внешнее, так и внутреннее), включающее оценку степени удовлетворения потребностей как окончательную оценку вознаграждения. Моментом мотивации служит и уровень неопределённости предполагаемых результатов. Потребности здесь не заданы явно, они выступают основанием для оценок.

Если рассмотреть соотношение содержательных и процессуальных моделей, то можно в более общем виде сказать, что мотивация деятельности включает в себя взаимодействие структуры индивидуальности, проявляющейся в индивидуальных потребностях, со структурой деятельности и её оценкой внешней средой, другими индивидуумами. Внешняя оценка задана структурой внешней индивидуальности, её потребностями. Эта структура мотивации имеет всеобщий характер, так как проявляется как на макро, так и на микроуровне. Происходит сравнение имеющихся возможностей с возможными, имеющегося богатства с возможным, имеющегося богатства с возможным благосостоянием. Размер богатства определяется при этом также и структурой взаимосвязей как внутри предприятий, так и в обществе в целом. Индивидуальность, поэтому имеет разные возможности реализации и формирования в зависимости от различий общественно-производственных структур.

Таким образом, можно утверждать, что имеет место форма взаимодействия:

возможности субъекта - деятельность - структура субъекта.

Эта форма может быть сопоставлена с ранее заданной структурой реализации субъективности:

мыслю - действую - существую.

Сравнение этих двух рядов показывает, что возможности субъекта существуют сначала как мыслительные способности, как способности лишь в мыслях. Поэтому результат существенно зависит от верной оценки этих возможностей и выбора соответствующей им структуры деятельности. Финальная часть взаимодействия - структура субъекта - имеет двойственный смысл, во-первых, преобразуется структура самого действующего субъекта, во-вторых, результаты деятельности оцениваются структурой субъективности и в этом смысле результаты зависят от нее, так же как и деятельность должна принимать во внимание структуру внешней субъективности.

Механизмы формирования потребностей.

Потребности, являясь предметным отображением образа жизни, формируются в процессе его воспроизводства. Потребности можно классифицировать также и в рамках понятия образа жизни.

Классификация по подобразам образа жизни задаёт специфику энергетики субъекта, её структуру, баланс сил, который должен быть предметно воспроизведен. Если для образа существования характерен индивидуальный баланс сил, то для образа действий характерен баланс сил лишь в системе взаимосвязанных субъектов.

Человек работает, если имеющаяся богатость не обеспечивает желаемый образ потребления. Поэтому, если говорить о постулатах классической теории занятости, речь должна идти не о предельной тяжести труда, а о потребности в определенном образе жизни, в который входит и определенный тип труда. Поэтому человек готов дополнительно трудиться, если его не устраивает имеющийся образ жизни и имеющийся уровень богатости.

Особенно существенны различия в формировании образа потребления предприятий и физических лиц.

Потребности физических лиц.

Эти потребности в подавляющей своёй части как по объёму, так и по структуре определяются богатостью. Богатость является моментом образа существования, в котором субъект балансирует свои доходы и расходы с учетом темпоральности и сложившегося образа потребления.

Работающее население соотносит образ существования с образом действий.

Неработающее население не имеет образа действий. Его образ действий сводится к существованию и балансу доходов и расходов. Общество как субъект должно выработать свой образ жизни, включающий все три подобраза. Для общества образ существования смыкается с образом действий, если речь идёт о простом воспроизводстве.

Традиционное определение воспроизводства предполагает процесс воссоздания субъекта воспроизводства путем производства, распределения и потребления общественно значимых предметов. Распределение в свою очередь, включает в себя внутреннее распределение (распределение внутри индивидуального субъекта воспроизводства) и внешнее распределение - распределение предметов производства между индивидуальными субъектами производства. Распределение содержит в себе свою ведущую проблему - определение принципов распределения. Наиболее глобальная проблема - распределение богатства между работающими и неработающими членами общества. Если бы все члены общества работали и были собственниками, то образ потребления определялся бы богатостью и всё более-менее балансировалось бы. Но наличие собственника, который представляет собой распределителя (имеющего свой интерес или свои принципы), порождает проблему принципов распределения (прав собственности).

Формирование образа потребления не совпадает с образом действий, не связано с ним достаточно жёстко, что приводит к распадению мотивации.

Образ потребления неработающего определяется предельным уровнем человечности, достигнутой обществом и уровнем его богатости. Его величина регулируется в соответствии с принятым принципом справедливости.

Предельность человечности - простое существование. В обществе оно может быть достигнуто предельным абстрагированием.

Предприятие.

Потребности предприятия включают в себя:

- потребности в воспроизводстве образа существования

- потребности в воспроизводстве образа действий

Образ существования обеспечивается балансом доходов и расходов. У предприятия имеется потребность в собственных и заемных средствах и потребности в направлениях их расходования, обеспечивающих неменьший приток доходов.

Потребность как в приобретении, так и размещёнии средств. Одним из направлений расходования средств (у промышленных предприятий - ведущим) является вложение средств в собственное производство. Если рассматривать промышленное предприятие, то можно принять, что баланс его потребностей сводится к балансу поступлений от производимой продукции и утрат предприятием ресурсов производства. Но и в этом случае речь идёт о балансировке потребностей. Образ потребления представляет собой баланс.

Потребности образа действий - это потребности в ресурсах, обеспечивающих производство и доведение до потребителя продукции. Процесс формирования и удовлетворения производственных потребностей достаточно изучен. Особенностью этого процесса является то, что образ потребления практически полностью определяется образом действий, технологией, включая маркетинг.

У предприятия образ существования смыкается с образом действий через потоки активов. Вследствие этого образ существования отличается от образа действий лишь по особенности баланса этих потоков. В образе действий потребность представляет собой потребность другого субъекта, предметно представляется в продукте труда. Собственная потребность “забывается”.

Проблема предприятия - это проблема балансировки образа существования и образа действий. “Слабым” (внешним) звеном в этом противоречии выступает иной субъект. Он с одной стороны - потребитель продукции и цель, с другой стороны - поставщик и средство. Этот внешний субъект включён, в свою очередь, в иную цепь связей с другими субъектами, что определяет его потребности в продукте данного субъекта, также как и в поставках продукции данному субъекту. Маловероятно при этом, что потребитель продукции является поставщиком для её производителя.

Опираясь на проведенные рассуждения можно высказать следующее.

Образы существования квантованы. Структура потребностей зависит от образа существования. Переход от одного образа существования к другому будем называть ольтерацией.

Деятельность производит продукт, обеспечивающий определенный уровень богатости. Богатость, будучи соотнесена (погружена) в образ существования, представленный системой потребностей, порождает уровень потребления и запасы (долги). Потребление будучи сравнено с потребностями порождает удовлетворённость той или иной степени. Образ существования, совмещённый с запасом порождает прогноз будущей богатости и может привести к формированию нового образа существования, что в свою очередь поменяет образ жизни.

Человек работает в том случае, если имеющаяся богатость не обеспечивает ему желаемый образ потребления.

Исходя из этого положения, можно утверждать, что постулаты классической теории занятости не совсем точны. Человека останавливает не тягость труда относительно получаемого прироста благосостояния. Человек прекращает работать, когда имеющийся у него уровень богатости обеспечивает ему желаемый образ жизни.

Достижение нового образа существования может осуществляться как за счёт изменения трудовой производящей деятельности, так и за счёт распределения уже созданного богатства. К производящей деятельности следует отнести и распределение, если оно ведёт к росту богатства, за счёт создания более благоприятной структуры общественного воспроизводства.

Индивидуализация человечности, становление человечества, ведёт к формированию базовых форм существования, базовых образов жизни, которые, опредмечиваясь в индивидах порождают базовые группы, каждая из которых может находиться в четырех состояниях: детство, юность, зрелость, старость.

Можно выделить следующие базовые элементы человечества: работник, домохозяин, безработный, нетрудоспособный, управляющий, власть имущий.

Потребности имеют собственное пространство существования. Его структура определяется образом жизни, предметной представленностью которого и являются потребности. Связность образа жизни порождает связность потребностей как в рамках образа жизни, так и его подобразов. Потребности в своёй структуре различаются на статусные (общественные) и природные (физические) потребности. Их структура зависит также от подобразов жизни, которые порождают собственную совокупность потребностей, так и от различий, вызванных различиями базовых элементов.

Потребности, можно сказать, организованы в системные комплексы, которые могут быть названы образами потребления.

Если принять образность, целокупность потребностей, то такой подход представляет собой обобщение кривых безразличия. С позиций образности кривые безразличия отражают факт наличия некого оптимального сочетания предметов потребления в образе потребления.

Забегая вперед, можно предположить, что ценность продукта для потребителя зависит от образа его потребления. Образ же потребления зависит от уровня жизни. Поэтому бюджет потребителя (бюджетная линия в случае двумерной потребности) оказывая влияние на богатость последнего и образ его жизни, меняет и структуру его потребностей. Поэтому, вообще говоря, удешевление одного из товаров, входящих в определенный образ потребления, вызывая изменение реального дохода, может поменять образ потребления таким образом, что потребление данного товара сократится.

Таким образом мы имеем не пространство кривых безразличия, а пространство дискретных образов существования.

Удовлетворение потребностей обеспечивает осуществление одного из подобразов жизни.

В обмене происходит сравнение утрат индивидуальных возможностей с индивидуальными приобретениями, что порождает градиент энергии и движения, заканчивающегося установлением равновесия.

Идея экономического равновесия - по сути - термодинамическая идея. При этом равенство градиента нулю в финальном состоянии принимается за равенство затрат и результатов. Но это просто иной, хотя и равновесный, энергетический уровень. “Прибыль” энергии может быть оценена лишь сравнением финального состояния с начальным. Если так смотреть на проблему распределения богатства (энергии), то тогда важным является момент определения общего прироста богатства. Если встать на позицию равенства затрат (расходов богатства) и результатов (полученного, произведенного богатства), то тогда ответ на вопрос распределения созданного богатства становится чисто тавтологическим. Распределение становится неизбежно пропорциональным имеющимся ресурсам.

Вообще существующая парадигма распределения богатства пропорционально имеющимся ресурсам либо не принимает во внимание качественную разницу индивидуальных и общественных затрат и эффекта, либо рассматривает ресурсы изначально с общественных позиций, т.е. ресурс есть не то, что у субъекта было до обмена (потенциально, индивидуально), но то, что субъект получил в результате обмена, когда возможности действительно реализованы, явлены, оценены.

Таким образом, если рассматривать оценку ресурса в общественной шкале, то различение идёт лишь по линии “предположение - реализация”. Иначе говоря, имеет место различение оценки возможностей с их действительным объёмом после реализации произведенной продукции, т.е. действительной оценки - какими же реальными возможностями располагал товаропроизводитель.

Такой подход даёт постоянное равенство ресурсов и их реализации. Доходов и расходов. Единственная проблема - это проблема определения роли отдельных ресурсов в произведенном богатстве.

Действительная же проблема - это проблема преобразования одного вида энергии в другой. Экономическая энергия преобразуется в двух направлениях: с одной стороны происходит её рассеяние, т.е. редукция в более простые, природные формы. С другой стороны происходит её сублимация, т.е переход в более сложные общественные формы. Формальное и содержательное абстрагирование. Сублимация энергии включает в себя и процесс создания особого пространства, поля с определенной структурой, т.е. аспект распределения богатства.

Если совместить оба аспекта, то в процессе производства и обмена товаров решается следующая задача: надо так выбрать направления использования природных и экономических ресурсов, чтобы после производства и распределения было получено максимальное богатство, то есть экономическое пространство, в котором субъекты этого пространства имеют максимальные экономические возможности при имеющихся производственных технологиях.

Подход к объяснению структуры общественных отношений с точки зрения реализации образа жизни субъектов общества и общества позволяет уточнить и некоторые понятия, связанные с системой потребностей субъектов экономики и системы их взаимоотношений.

Меняется взгляд на платежеспособный спрос. Эта категория постоянно служит предметом логических спекуляций и споров. Один из аспектов этих проблем - сомнения в том, может ли существовать неплатежеспособный спрос и как платежеспособный спрос соотносится с потребностями.

Утверждается (в том числе К.К.Вальтухом [ 3, с. 104-105 ], что часть потребностей удовлетворяется не предметами производства или через покупку предмета потребления, часть удовлетворяется бесплатно, часть не удовлетворяется вовсе из-за отсутствия соответствующего дохода, а часть удовлетворяется за счёт ранее накопленных запасов предметов потребления. Если не рассматривать последний тезис, то в остальных просматривается представление о доходе как внешнем ограничении внутренних потребностей субъекта. Вряд ли такой подход к экономическим параметрам жизни человека продуктивен.

Доход не является чисто внешним моментом, ограничивающим удовлетворение потребностей. Его величина представляет собой один из факторов, формирующих образ потребления субъекта рынка. Причём не только имеющийся доход участвует в указанном формировании образа потребления, но и ожидания будущего дохода. Последнее, вполне вероятно, оказывает существенное влияние на образ потребления стариков, не побуждая их к расходованию сбережений, стабилизируя достигнутый образ жизни.

Человек есть экономический человек в экономическом пространстве. Его внутренние качества определяются экономикой. Он не есть “вещь сама по себе”.

В этой парадигме платёжеспособный спрос представляет собой лишь спрос на товары, или спрос, предъявленный на рынке.

Если же говорить о “бесплатном” удовлетворении потребностей, то как уже об этом упоминалось, речь идёт лишь о различных принципах распределения. Основано ли оно на решении задачи обеспечения существования человека вообще или просто труженика. В последнем случае как раз и имеет место распределение по труду, а точнее, удовлетворение потребностей и воспроизводство на этой основе субъектов деятельности.

Подобная дихотомия наблюдается и на предприятии, где также решается проблема воспроизводства субъекта деятельности, либо субъекта общества вообще. С этих позиций собственник предприятия рассматривает его как средство, обеспечивающее его собственное существование. Предприятие - это средство производства образа жизни его собственника. И существование предприятия в определяющей степени зависит от того, как представляет себе своё собственное существование его владелец. В определения этого существования входит и стремление к свободной самореализации. И этот стимул достаточно распространен как стимул к созданию и развитию предприятия в условиях, способствующих функционированию малых и средних предприятий.

Вообще люди объединяются в предприятия ради оптимизации собственного существования, создания условий прежде всего деятельности, обеспечивающей наибольшее приближение к желаемому образу жизни, а не только ради минимизации трансакционных затрат.