Практические занятия. 1. Как следует определить понятие наследования?

Контрольные вопросы

1. Как следует определить понятие наследования? Каково значение наследственного правопреемства?

2. Каковы основания наследования? Что значит открытие наследства? Как определяют время и место открытия наследства?

3. Кто относится к субъектам наследственного правопреемства?

4. Что составляет наследственную массу?

5. В чем заключается правовая природа завещания и какова его форма?

6. Как можно раскрыть принцип свободы завещания и чем эта свобода ограничена?

7. Каким должно быть содержание завещания?

8. Кто входит в круг наследников по закону и каков порядок призвания их к наследованию?

9. Как определяется размер доли наследников по закону? что такое обязательная доля?

10. В чем отличие завещательного отказа от завещательного распоряжения?

Задачи

1. По договору ренты Птицына, жительница поселка Зуево Пермской области, передала своему соседу Горлову в собственность земельный участок, за что последний обязался бессрочно выплачивать ей ежеквартальную ренту.

Через пять лет после заключения договора ренты Птицына погибла, попав под колеса автомобиля, когда направлялась в гости к своей дочери Савловой в г. Пермь.

После получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство Савлова потребовала от Горлова погасить задолженность по ренте, которую тот перестал платить после гибели Птицыной. Однако Горлов отказался, сославшись на то, что договор он заключил с Птицыной и денег выплатил достаточно, чтобы окупить стоимость земельного участка.

Савлова обратилась в суд с иском к Горлову, требуя выплаты денежной ренты за три срока и процентов с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска.

Перешли ли права получателя ренты Птицыной после ее гибели к наследнице Савловой?

Какое место будет являться местом открытия наследства погибшей Птицыной и по какому основанию?

Обоснован ли судебный иск Савловой? Какое решение должен вынести суд?

2. 10 августа 2003 г. коллекционер русских марок Палкин по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала своему брату М. Палкину коллекцию марок, посвященную 55-летней годовщине Победы в Великой Отечественной войне, а последний обязался вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком он ее получил.

Коллекция была выставлена в выставочном зале, а 15 августа братья Палкины, возвращаясь с дачи, погибли в автомобильной катастрофе.

30 августа в нотариальную контору обратились с заявлением о принятии наследства братьев Палкиных внук М. Палкина Даниил Яров и племянница погибших Желнова.

Наследуют ли погибшие братья Палкины друг после друга?

Каков порядок открытия наследства братьев Палкиных?

Вправе ли Даниил Яров и Желнова претендовать на наследство братьев Палкиных?

Кто из указанных в задаче лиц наследует коллекцию русских марок, а кто – выставочный зал?

Прекратилось ли в связи со смертью братьев Палкиных действие договора безвозмездного пользования коллекцией марок в случае, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал – в собственность другого?

3. Предприниматель Осипов, 40 лет, любитель конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников – Карина – возлагалась обязанность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Вихря в надлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодных дерби для участия в скачках с наездником Молниевым. В связи с возложением на Карина указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Осипов умер от сердечной недостаточности. Карин, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Молниеву. Видя такое отношение Карина к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Молниев обратился в суд с иском к Карину, требуя от него исполнения завещательного возложения Осипова и допустить его, Молниева, к уходу за конем с целью подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вправе ли бы Осипов возлагать на Карина обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Вихря с целью подготовки его к участию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Кирина?

Вправе ли Молниев предъявить иск к Карину с требованием о надлежащем исполнении завещательного возложения Осипова?

Какое решение должен вынести суд?

4. Гражданин Зотов обратился к нотариусу за удостоверением завещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Зотова и завил, что, по его мнению, отец не отдает отчета в своих действиях. Невзирая на 70-летний возраст он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. Собственник трехкомнатной квартиры, дачи с земельным участком и автомобиля «Ауди» В. Устинов умер, не оставив завещания. Через неделю после его смерти в нотариальную контору по месту жительства умершего обратились: мать наследодателя Елизарова, его родной брат С. Устинов и племянница В. Авдеева с заявлениями о принятии наследства. Такое заявление не было получено нотариусом от двоюродного брата наследодателя Орехова, а единственный внук Устинова Александр отказался от своей доли в наследстве. Сделал это он под влиянием мужа племянницы наследодателя Ф. Авдеева, который использовал зависимость Александра от наркотических средств. Последний не имел возможности приобретать их в достаточном для него количестве, и иногда наркотиками его снабжал Авдеев. Однажды, прежде чем выдать Александру очередную дозу наркотика, он заставил его написать заявление с отказом от своей доли наследства. Сделал это Авдеев с целью увеличения доли наследства своей жены.

Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц к нотариусу обратился Ф. Авдеев с сообщением о том, что мать умершего была лишена родительских прав в отношении наследодателя, а родной брат С. Устинов в свое время отбывал наказание за нанесение телесных повреждений умершему.

Имеет ли право наследовать по закону мать наследодателя Елизарова?

Имеет ли право наследовать по закону брат наследодателя с. Устинов?

Какой орган по требованию Ф. Авдеева вправе отстранить от наследования Елизарову и С. Устинова? Кто станет наследником имущества В. Устинова в случае удовлетворения судом иска Авдеева?

Как вы думаете, по какой причине двоюродный брат наследодателя Орехов не подал заявления о принятии наследства?

Вправе ли будет Александр аннулировать свое заявление об отказе от принятия наследства? Куда и в какой срок ему следует обратиться по этому вопросу?

6. После смерти Карташова, последовавшей 20 ноября 2001 г., в нотариальную контору обратились его бывшая супруга Чумичева, с которой он развелся три месяца назад, его мать Е. Карташова и Изюмов, которому наследодатель два месяца назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводились к следующему.

Чумичева претендовала на половину имущества Карташова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 10 ноября 2001 г. о разделе имущества между бывшими супругами.

Изюмов просил возместить долг Карташова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда. В доказательство он предъявил решение суда от 15 ноября 2001 г. о возмещении вреда, причиненного Карташовым его здоровью во время драки, инициатором которой был наследодатель.

Мать Карташова возражала против притязаний Чумичевой и Изюмова, мотивируя это тем, что решение о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Изюмова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных связях с ее сыном.

Подлежит ли разделу имущество Карташова в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Чумичевой после его смерти?

Сохранилось ли за Изюмовым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Карташовым? Имеет ли значение то, что решение суда по данному делу состоялось при жизни наследодателя?

От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому отказать в этом?

7. После смерти С. Баринова, 38 лет, жителя г. Ярославля, осталось завещание, согласно которому его приватизированную двухкомнатную квартиру со всеми предметами домашней обстановки и обихода наследовала племянница К. Шпонова, живущая в г. Александрове вместе со своей матерью И. Шпоновой, сестрой умершего, а автомобюиль «Волга» - нетрудоспособный М. Баринов, 67 лет, усыновивший его в младенческом возрасте вместе со своей супругой, к этому времени уже умершей. Из имущества С. Баринова оказались незавещанными автомобильный гараж и 73 тыс. руб. на срочном вкладе в Сбербанке РФ, которых на момент составления завещания у него не было.

После открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, кроме наследников по завещанию, обратились: сестра наследодателя И. Шпонова, его брат А. Баринов (дочь и сын М. Баринова) и биологическая мать наследодателя С. Лазарева, поддерживавшая с ним отношения после того, как ему исполнилось 10 лет (после смерти усыновившей его Бариновой).

Призванному к наследованию незавещанного имущества наследодателя М. Баринову передали гараж.

Незадолго до окончания принятия наследства М. Баринов отказался от автомобиля «Волга» и гаража в пользу сына А. Баринова.

Кто из лиц, подавших заявление о приеме наследства, должен быть призван для принятия незавещанного наследства С. Баринова?

Допускается ли отказ от наследства М. Бариновым как лицом, имеющим обязательную долю в наследстве, в пользу своего сына А. Баринова?

Кто унаследует срочный вклад в Сбербанке РФ?

8. Филатова обратилась в суд с иском к брату о признании свидетельства о праве на наследство, выданное ему 9 марта 1994 г., недействительным и признании за ней права собственности на половину дома по следующим основаниям. Дом ранее принадлежал на праве собственности их родителям. Мать умерла у них в 1985 г., отец – в 1993 г. Истица проживает в этом доме с 1976 г. по настоящее время и считает себя принявшей наследство после смерти матери, потом – после смерти отца. Со времени открытия наследства ответчик право истицы на часть дома не оспаривал.

Два года назад истица хотела завещать принадлежащую ей часть дома своей внучке, но нотариус в удовлетворении завещания отказал, поскольку еще 20 лет назад ее брат получил свидетельство о праве наследования на весь дом.

С какого момента в данном случае следует исчислять срок исковой давности: со дня открытия наследства, со дня получения свидетельства о праве наследования или со дня отказа нотариуса в удостоверении завещания истице?

Какое решение должен вынести суд?

Изложите письменно резолютивную часть решения.

9. Приглашенному на дом нотариусу тяжело больной Уткин, 40 лет, продиктовал текст завещания, согласно которому свою долю в уставном капитале ООО «Щит», изготавливающего стальные двери, он оставлял своему сыну Андрею, 18 лет. Через три недели после составления завещания Уткин скончался.

Спустя месяц после смерти отца А. Уткин подал в исполнительный орган ООО «Щит» заявление, в котором указал, что доля в уставном капитале общества перешла к нему как наследнику О. Уткина по завещанию последнего. В связи с этим он просил принять его в члены ООО «Щит».

Однако на общем собрании членов ООО «Щит» А. Уткину было отказано в его просьбе. Мотив отказа: во-первых, у наследника нет специальной подготовки для работы в обществе, во-вторых, в ближайшее время он должен быть призван на службу в Вооруженные Силы РФ.

Правомерен ли отказ общего собрания ООО «Щит» А. Уткину?

Каковы последствия отказа общего собрания ООО «Щит» А. Уткину?

В каком виде ООО «Щит» вправе передать долю в уставном капитале общества А. Уткину?

10. Полковник С. Маршал вышел в отставку с правом ношения личного оружия: пистолета и кортика. Во время возвращения из г. Санкт-Петербурга, где проходила встреча Маршала с фронтовыми товарищами, самолет, в котором он летел домой в г. Новороссийск, потерпел аварию и разбился при посадке.

После гибели Маршала в составе наследственного имущества оказались пистолет и кортик.

Наследники Маршала: сыновья Михаил, 22 лет, и Григорий, 25 лет, захотели в память об отце оставить себе пистолет и кортик. В заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусу, Г. Маршал указал, что он принял в наследство пистолет, а М. Маршал – кортик.

Входят ли в состав наследственного имущества С. Маршала пистолет и кортик?

Требуется ли специальное разрешение на принятие наследства С. Маршала, в состав которого входят пистолет и кортик? А на право собственности на пистолет и кортик?

Обязан ли нотариус принять меры по охране входящих в наследство пистолета и кортика?

К каким последствиям приведет отказ наследникам С. Маршала в выдаче им разрешения на право собственности на пистолет и кортик? Возможна ли будет в этом случае денежная компенсация наследникам?

11. Капитан Золотов во время боевых действий в Чечне подорвался на противопехотной мине. В госпитале ему ампутировали левую ногу. После лечения и демобилизации из рядов Вооруженных Сил РФ Золотов возвратился домой в г. Хотьково.

В 1996 г. орган местной власти г. Хотьково по настоятельной просьбе Золотова передал ему в собственность как инвалиду чеченской войны бесплатно автомобиль с ручным управлением.

В ноябре 1998 г. Романов, направляясь в автомобиле к месту своей работы, не смог справиться с управлением на обледенелой дороге, наехал на фонарный столб и, получив травму головы, погиб. Завещания он не оставил.

После открытия наследства в составе наследственного имущества находился в том числе и автомобиль с ручным управлением.

Какова будет судьба автомобиля Золотова? Может ли он после смерти Золотова перейти по наследству к его родственникам?

В каких случаях имущество после смерти лица, которому оно было выделено государством или органом местного самоуправления безвозмездно или на льготных условиях в связи с его инвалидностью, не может быть передано его наследникам?