Формирование и эволюция институциональных форм научной деятельности

Современная эпистемология выделяет три аспекта бытия науки: (а) как особой системы знаний; (б) как познавательной деятельности со своими «технологиями» и методами; (в) как социального института. Понятие социальный институт (лат. institutum – установление, учреждение), широко используемое в социологии, означает определенную организацию общественной деятельности и социальных отношений, воплощающую в себе нормы экономической, политической, правовой, нравственной и т.п. жизни общества, а также социальные правила жизнедеятельности и noведения людей, фиксируемые в документах, имеющих социальную значимость. Д.Норт понимает под институтом «правила игры в обществе, или... созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми». М.Вебер подчеркивал, что социальный институт – это, прежде всего, форма объединения индивидов, позволяющая им совместно участвовать в социальном действии. Будучи относительно устойчивыми формами организации социальной жизни, социальные институты выполняют функции социальной преемственности и уменьшения неопределенности путем устойчивого структурирования повседневной жизни. Социальные институты обеспечивают устойчивость общественной жизни, так как регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, интегрируют их интересы, стремления и действия, способствуют осуществлению социального контроля.

Процесс учреждения каких-либо новых социальных институтов, а также правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений, т.е. процесс формализации деятельности и общественных отношений, называется социальной институционализацией. В ходе институционализации неорганизованная деятельность и неформальные отношения формализуются, что приводит к созданию таких организационных структур, в которых на первое место выходят регламент и властное регулирование. Принудительный характер социального института по отношению к отдельному субъекту отмечали Э.Дюркгейм, Т.Парсонс.

Условиями функционирования науки как социального института является наличие: (а) сообщества ученых, деятельность которых регулируется принципами научного этоса; (б) учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих свою деятельность в соответствии с формально-правовым регламентом. Один из основоположников «институциональной» социологии науки XX века Роберт Мертон показал, что научный этос есть набор некоторых неписанных и юридически не оформленных, но признаваемых и выполняемых всеми членами научного сообщества предписаний, таких как: (а) коллективизм (принцип, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, без чего наука развиваться не сможет); (б) универсализм (принцип, отражающий тот факт, что истинное научное знание имеет объективный характер, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено); (в) организованный скептицизм (требование критического переосмысления, как научных теорий, так и стратегий научного поиска); (г) бескорыстие (служение единственной цели – постижению истины, что предполагает отказ от всех соображений престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки и т.д.). Но к выделенным Мертоном компонентам научного этоса следует добавить еще два: (а) требование научной компетенции всех членов научного сообщества, так, как научные споры, проблемы оценки и признания результатов научной деятельности в принципе не могут быть решены ни властями, ни общественностью; (б) запрет на повтор-плагиат, обеспечиваемый соблюдением принципа приоритета. Следует отметить, что этот принцип не работал в условиях традиции, когда знания передавались «из рук в руки», что предполагало повтор действий и запрет на отклонение от «нормы».

Специфика формирования науки как социального института состоит в том, что социальной институционализации науки исторически предшествует процедура когнитивной институционализации. Обычно социальная институционализация не нуждается в когнитивной составляющей.

Процесс социальной институционализации идет по цепочке: научное направление – специальность – дисциплинарное сообщество и заканчивается созданием специальных организаций и учреждений, прежде всего, научно-исследовательских и высших учебных заведений. В них особая группа людей (научное сообщество) осуществляет согласно определенным правилам деятельность, направленную на получение научного знания и его передачу последующим поколениям ученых.

Во времена Галилея и Ньютона, хотя уже и существовали университеты, но не было специальных научно-исследовательских учреждений, объединяющих многих ученых вокруг решения каких-то общих научных проблем. В этот период шел процесс когнитивной институционализации, состоящий в формировании некоего общего понимания того, какими должны быть содержание и форма научного мышления, какова специфика собственно научной познавательной деятельности, какие темы, проблемы, программы могут называться научными, наконец, кого можно называть ученым. По сути, этот вид институционализации сопровождал генезис науки. Когнитивная институционализация науки позволила ученым понимать друг друга в ходе постановки научных проблем, выбора критериев их решения и т.д. Процесс когнитивной институционализации науки проходил как очень сложная процедура согласований между учеными по вопросу понимания структуры и методов научной деятельности, содержания научного мышления, норм научной этики и т.д. В отличие от социальной, когнитивная институционализация проходила по следующей цепочке: исследовательский поиск – исследовательская программа – специальность – научная дисциплина – дисциплинарные комплексы.

В ходе когнитивной институционализации науки особое место занимает институционализация научных направлений и научных сообществ, которая сводится к следующим процедурам:

(1) идентификация (лат. identificare – отождествлять) проблем и коллег, которые работают над этой или родственной проблемой;

(2) коммуникация, т.е. установление общения между учеными;

(3) определение границы группы и условий доступа в нее;

(4) вербовка новых исследователей с целью расширения фронта исследований и обеспечения гарантий передачи опыта группы за пределы деятельности одного поколения;

(5)диффузия или распространение нововведения;

(6) создание условий предупреждения отклонения поведения ученых от норм и правил научного этоса.

Итак, процесс обретения наукой статуса социального института не сводится только к социальной институционализации (образование учреждений и предприятий), а включает в себя и когнитивную институционализацию, которая началась еще в XVI–XVII веках и способствовала формированию научных направлений и научных сообществ (понятие «научное сообщество» введено М.Полани), что предполагало установление норм научной деятельности определенной группы ученых.

Процесс превращения науки в социальный институт, по мнению М.Хайдеггера, был неизбежен в силу того, что «наука как исследование носит характер производства», т.е. ориентируется «на собственные результаты, как на пути и средства поступательного методического развертывания» научной работы. Преимущества институционализации науки, утверждал он, состоят «в максимально свободной, но вместе и управляемой маневренности, позволяющей переключать и подключать исследование к ведущим на данный момент задачам». Наука в форме специальных исследовательских учреждений и институтов полностью может развернуть свой исследовательский потенциал, так как это и есть «полнота» ее «отвечающего Новому времени существа». Развитие производственного характера науки привело, фиксировал Хайдеггер, к созданию «новой породы» ученых. «Ученый-эрудит исчезает. Его сменяет исследователь, состоящий в штате исследовательского предприятия». В отличие от ученого-эрудита, исследователь «неотвратимо вторгается в сферу, принадлежащую... фигуре техника...», и только так он придает своей деятельности актуальность и признанность. Что касается университетской науки, то, по мнению Хайдеггера, в некоторых из них еще может некоторое время «держаться, все более скудея и выхолащиваясь, романтика гелертерства (нем. книжной учености). Но так как «истинные сущностные силы современной науки достигают действенности непосредственно... в производстве», то университетская наука как бы выпадает из времени своего истинного бытия.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности проходило во взаимодействии когнитивной и социальной институционализации, и его можно представить в виде следующих этапов: (1) появление отдельных ученых, специализирующихся по данной отрасли, как это было во времена Галилея и Ньютона; (2) «любительская наука», когда ученые объединяются в неформальные сообщества по типу «невидимого колледжа» (вне организационных университетских структур) на основе взаимного знакомства и психологической совместимости. Эти формы институционализации науки не зависят от государственной политики и государственных заказов. Г.Салмон считает, что в европейских «невидимых колледжах» «духовные ценности так называемых розенкрейцеров были заменены на сугубо практические, способствовавшие развитию капиталистического общества.; (3) академическая (университетская) наука (начиная со второй половины XVII в.), когда образуется уже некое научное сообщество, не предполагающее, в отличие от «невидимого колледжа», взаимной психологической совместимости, хотя исследовательская работа остается еще в основном деятельностью отдельных лиц. В университетах формируются научные школы, организационная структура которых не носит еще формального характера: ученых объединяют единый стиль мышления, общая исследовательская программа, они работают под руководством признанного ими талантливого ученого-лидера, генератора идей, и активно участвуют в процессе обучения студентов; (4) специализированные научно-исследовательские лаборатории и институты, ставшие в середине XX века (особенно после второй мировой войны) ведущей формой организации научного труда и занимающиеся разработкой научных программ, содержание которых определяется, в основном, правительственными заказами. Такая форма институционализации науки изменила и статус научных школ: они превратились в научные коллективы, которые характеризуются тем, что их научно-исследовательская деятельность организовывалась не изнутри самого коллектива, а извне. Теперь руководитель научного коллектива назначался «свыше», и им не всегда был выдающийся ученый в связи с тем, что деятельность этого коллектива ориентировалась в основном на решение плановых научных программ, заданных извне (государством, военными ведомствами и т.д.); (5) крупные технически хорошо оснащенные научные центры, промышленные лаборатории, синтезирующие фундаментальные и прикладные направления исследования, объединяющие несколько научных коллективов на междисциплинарной основе. Ученых, входящих в эти центры, трудно назвать единомышленниками, так как многие из них имеют разные исследовательские установки, по-разному относятся к той или иной теории и даже научному этосу. Для эффективного решения поставленной научной задачи члены междисциплинарного коллектива подразделяются на проблемные группы, в которые входят специалисты разного профиля, призванные решать общую задачу.

В настоящее время научная деятельность ученых осуществляется только в рамках науки в ее статусе социального института (университет, научно-исследовательская лаборатория и институт, научный центр). Это, с одной стороны, порождает ограничения свободы исследовательского поиска отдельного ученого, а с другой, способствует сохранению принципов научного исследования.

Наука как социальный институт выполняет следующие функции: ( а) становится непосредственной производительной силой, обеспечивающей и стимулирующей непрерывный процесс формирования и развития нового знания, а также его технического применения; (б) осуществляет объективную оценку значимости того или иного открытия, сделанного как отдельными учеными, так и исследовательскими коллективами, распределяя соответственно вознаграждения; одним из критериев, позволяющих осуществить эту оценку, является индекс цитирования (Science Citation Index, – SCI) – созданная Филадельфийским институтом в начале 1960-х гг. система научной информации, в основу которой положены связи между документами по прямым, обратным и перекрестным ссылкам (цитированию). В настоящее время индекс цитирования, несмотря на дискуссии по поводу адекватности оценок публикаций с помощью данного метода, признан одним из самых эффективных при ранжировании ученых по степени значимости их открытий; (в) переводит личные достижения того или иного ученого в коллективное достояние; (г) систематизирует с помощью вербальных текстов (монографий, статей, обзоров, учебников, словарей и т.д.) полученные теоретические и технологические знания, выступая в роли централизованной социальной научной памяти, не зависящей от сроков жизни отдельных ученых; (д) осуществляет трансляцию полученных знаний на все этажи социальной жизни (содержание этой функции рассмотрим в следующем параграфе); (е) осуществляет контроль за подготовкой научных кадров в соответствии с принципами научной этики; (ж) выполняет образовательную функцию.

Наука как социальный институт претендует на определенную автономию в системе общественного разделения труда, видя свою социальную функцию в производстве теоретического и прикладного знания. Но автономизация не может быть полной: наука как социальный институт взаимодействует с другими социальными институтами, зависит от некоторых из них, например, в финансовом плане. В итоге возникают конфликты между желанием науки укрепить свою автономию в качестве социального института и необходимостью выполнять социальные и государственные заказы, считаться с общественным мнением и выполнять соответствующие социальные функции. Так, сегодня общественность требует введения моратория на те направления научных исследований и их техническое применение, которые представляют опасность для общества и жизни человека, что, несомненно, вступает в противоречие с интересами науки. Противоречие между интересами чистой науки и интересами общества породило необходимость обсуждения в самой науке проблем безопасности для общества научных экспериментов и открытий, социальной ответственности научного сообщества. Все больше осознается необходимость этической регуляции научной деятельности, особенно в тех областях, которые представляют откровенную угрозу для человека. Этим объясняется целый ряд запретов на проведение экспериментов в ядерной физике, генетике, геномике и т.д. Углубляется понимание этических требований науки, о чем свидетельствуют появившиеся новые области знания, такие как этика науки, экологическая этика, биоэтика. Обсуждается проблема введения в научный этос юридических норм.

_________________________________________________________

Наука, по определению Т. Куна, – это деятельность научных сообществ. Однако способы организации научной деятельности и взаимодействия ученых изменялись на протяжении исторического развития науки. В древнем и средневековом обществе наука как социальный институт не существовала, в античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, начиная со времен Платона и Аристотеля можно говорить о Лицее и Академии; известен также основанный Пифагором пифагорейский союз, в котором молодые люди должны были проводить в школе целый день под наблюдением учителей и подчиняться правилам общественной жизни.

Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения. Поэтому некоторые предпосылки институционального ресурса усматривают в Лицее, гимназии, Академии Древней Греции, средневековых монастырях, школах и университетах. Первые университеты средневековья датируются XII в. В них господствует религиозная парадигма мировосприятия: преподаватели – как правило, представители религиозной ортодоксии — стремились подчинить знание вере. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Понятие «научное сообщество» ввел в обиход Майкл Полани в XX в., хотя его аналоги («республика ученых», «научная школа», «невидимый колледж» и др.) имели давнее происхождение. Предлагая использовать данное понятие, Полани стремился зафиксировать условия свободной коммуникации ученых и необходимость сохранения научных традиций.

Научное сообщество, которое представляет собой своеобразный социальный институт, может быть понято как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определенную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе развития науки может быть охарактеризована следующим образом:

• представители данного сообщества едины в понимании целей науки и задач своей дисциплинарной области – тем самым они упорядочивают систему представлений о предмете и развитии той или иной науки;

• для представителей научного сообщества характерен универсализм: ученые в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег руководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания;

• научное сообщество выступает от имени коллективного субъекта познания, дает согласованную оценку результатов познавательной деятельности, создает и поддерживает систему внутренних норм и идеалов, так называемый этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только при условии принадлежности к определенному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными, опирающаяся на ценностно-оценочные критерии его деятельности;

• все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы – модели (образца) постановки и решения научных проблем, или, как утверждает Т. Кун, парадигма управляет группой ученых-исследователей. Сами ученые предпочитают чаще говорить не о парадигме, а о теории или множестве теорий.

Как отмечают современные исследователи, научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду». Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» – сплоченной научной группы, коллективно создающей новый элемент знания, а затем в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами, его утверждающими. Вырабатываются специфический научный сленг, набор стереотипов и интерпретаций – в результате научная группа самоидентифицируется и утверждается в научном сообществе.

Интеллектуальное содержание научной дисциплины, с одной стороны, подвержено изменениям, а с другой – обнаруживает явную преемственность. В интеллектуальной дисциплине постоянно появляются пробные идеи или методы, однако только немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания. Непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора. Процесс развития дисциплины осуществляется при наличии дополнительных условий: а) достаточное количество людей, способных поддерживать поток интеллектуальных нововведений; б) наличие «форумов конкуренции», в которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки. Интеллектуальная экология состоит в том, что дисциплинарный отбор признает те конкурирующие нововведения, которые лучше всего отвечают требованиям местной «интеллектуальной среды».