В.39 Эк. теория. предл-ия. Кривая Лаффера

Стагфляция и снижение эффект-ти гос. вмеш-ва в эк-ку в 70 г. в странах с разв. эк-ой подорвало доверие к кейнс. теории. Попул. стан-ся взгяды неоконсерват. эк-ой теории предлжения. Их доводы: кейнсианцы деформировали рын. стимулы к труду, снизился уровень конкур-ии. Неоконсерваторы идеал-ют только рын. мех-м, его способность эффективно размещать и исп-ть прир. ресурсы.

Причины депрессии эк-ки: отсутствие стимулов к труду, инвестициям, сбережениям => осн. внимание в теории предложения – совершенств-ие налог. ставок и отрицание сдержив. кейнс-ой п-ки. По их мнению высокие налог. ставки вызывают рост издержек произ-ва, сокр. предлож. рес-ов, реал. V нац произ-ва и увел. безраб-цы. Под влиянием выс. налогов, уменьш. привлек-ть инвестиций, а большие налоги на доходы способств. увелич. текуего потребл. В рез-те сниж-ся предлож. ссудного капитала, растёт %-ая ставка => замедление инвестиций, темпов эк. роста. Замедление инвест. роцессов – следствие выс. налогов на прибыль корпораций. Гос-во обязано обесп. условия для рын. мех-ма: путём развития своб. предр-ваи уменьш. вмеш-ва в эк. процессы, снизить гос. расходы, создать эффект. службу занятости, осущ. налог. реформу.

Реш. роль в форм-ии эк-ки предлож. сыграли взгляды Лаффера, обоснов. идею о том, что более низкие налоги созд. стимулы для работы.

В наст. t более реалист. было бы считать, что кривая Лаффера усечена, т.е. начин. не с 0 и заканч. не на 100%, а ~ 75%.

Проблема в след.: рав-во всех налог. ставок 0 означ. отсутствие самого гос-ва, когда все чистые доходы забирает гос-во и налог поступл. =0, т.е. произ-во сворач-ся, что нереал.

Бьюкенен исслед. как краткоср. (более низкая кривая), так и долгоср (более выс. кривая) кривую Лаффера.

В 80 гг. ХХ в. идея Лаффера и Бьюкенена получ. практич. прим-ие в разв. странах. (Тетчер в GB, Рейгон в USA сократили гос. расходы с целью высвобожд. р-ов для частного сектора, сократили подох. налог на 40%, ограничили моноп. власть, власть союзов).