2 страница. Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями

Объективная сторона хищения включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным действием и наступившими последствиями в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. По делам о хищениях установление причинной связи на практике не представляет трудностей в виду ее очевидности. Доказанность фактов изъятия чужого имущества и причинение в результате именно этого имущественного ущерба является достаточным основанием для признания наличия причинной связи.

При решении вопроса, является ли хищение тайным, суды должны исходить из восприятия ситуации самим виновным. Обычно тайна хищения обусловлена тем, что на месте совершения преступления отсутствуют свидетели происходящего. Если виновный считает, что он действует незаметно для окружающих, то хищение должно квалифицироваться как кража, даже если собственник либо иное лицо наблюдает за его действиями. Этот вывод обосновывается тем, что умышленная вина при краже предполагает сознание тайного характера похищения, и потому решающее значение следует придавать субъективному критерию - представлению виновного о характере совершаемых им действий. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража. В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо иными лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.

Хищение, однако, остается тайным и в случаях совершения его в присутствии людей, не фиксирующих в своем сознании факт изъятия имущества либо считающих такое изъятие правомерным.

Если хищение совершалось в присутствии лиц, с которыми виновный находится в родственных, дружественных и иных взаимоотношениях личного характера, в связи, с чем он рассчитывал, что они не будут доносить и пресекать его действия, деяние в таких случаях также следует квалифицировать как кражу.

Если вышеуказанные лица пресекли действия, направленные на хищение чужого имущества, то виновный должен нести ответственность за покушение на кражу.

1.3 Субъект кражи

Кража является одним из преступлений, охватываемых п.2 ст. 15, то есть за данное преступление уголовная ответственность наступает с 14 лет за часть вторую и третью. По части первой уголовная ответственность наступает с 16 лет. [17] Законодатель включил данное преступление так как, по его мнению, опасность и значение данного посягательства очевидна и доступна пониманию подростка[18]. Лицо, достигшее 14 лет в полной мере должно осознавать общественную опасность и противоправность своих действий, если оно совершило преступление, предусмотренное частями второй и третей ст. 175. То есть группой лиц по предварительному сговору, либо если лицо совершало кражу неоднократно, с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, организованной группой или в крупном размере.

Субъектом кражи может быть лицо, достигшее 16 лет, если преступление квалифицируется по части первой статьи 175 или 14 лет, если преступление квалифицируется по части второй и третьей статьи 175. Лицо должно быть вменяемо и не должно обладать никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением.

Так же, установление ответственности за кражу по части второй и третей не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи, как вид преступления, сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему от 14 до 16 лет, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.[19]

До 10.12.09 года за совершение кражи уголовный закон предусматривал привлечение к уголовной ответственности с 14 лет. На данный момент внесены изменения в уголовный кодекс РК. Согласно ст. 15 п.2 за совершение кражи привлечение к уголовной ответственности наступает с 16 лет и лишь по части второй и третей ст.175 УК РК лица привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет. Внесение данных изменений связанно с гуманизацией уголовного закона. Повышая возраст уголовной ответственности за кражу, уголовный закон проявляет гуманизм к лицам, совершившим данное противоправное деяние.

1.4 Субъективная сторона кражи

К признакам, характеризующим субъективную сторону кражи относятся: вина, мотив и цель. Эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего данное деяние. Данные признаки отражают связь сознания и воли преступника с совершённай кражей.

При совершении кражи вина выражается прямым умыслом. Прямой умысел заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления. Подобная направленность умысла отличает хищение от преступлении, при которых виновный хотя и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целен (например, получение средств по подложному больничному листу в целях оправдания прогула, получение премии по фиктивным документам о достижениях по работе, удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем заработной платы).

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями.

Мотивом кражи является корысть. Корыстный мотив является субъективной причиной кражи. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права. Наряду с корыстными целями при хищении могут иметь место и другие мотивы (хулиганские, честолюбивые, месть и т.д.). Однако социальную сущность хищения отражают, прежде всего, корыстные устремления виновного, именно они определяют волевой акт и содержание умысла.

Цель - это то, к чему стремиться виновный. В отличии от мотива, цель в краже характеризует тот непосредственный результат, которого стремиться достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Таким образом, мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствуется лицо, совершая преступление, цель же определяет направленность действий, конечный результат, к которому стремиться виновный.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

2. Квалифицированный и особо квалифицированный составы кражи

Наряду с простой кражей чужого имущества действующее уголовное законодательство предусматривает квалифицированную (ч.2) и особо квалифицированную (ч.3) кражу, за которые предусмотрена более строгая ответственность. Квалифицированные виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 175 УК. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительном сговору; б) неоднократно в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище; г) из нефтегазопровода.

В науке уголовного права нет единого мнения о понятии преступной группы.[20] В части 3 ст. 31 УК РК даётся понятие группы лиц по предварительному сговору. Таковой, признаётся группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В пункте 8 нормативного постановления ВС РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11. 27.03 разъясняется, что при квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснить, имелось ли выраженная в любой форме договорённость 2-х или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, то есть до выполнения объективной стороны преступления хотя бы одним исполнителем.

Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, т.е. образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается, и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака хищения.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 29 УК РК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 28 УК РК.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, которые были непосредственно направлены на хищение чужого имущества. Так же необходимо узнать состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, и какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.[21] В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Исходя из смысла части второй статьи 28 УК РК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 29 УК и не требует дополнительной квалификации по статье 28 УК. Но если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 175 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 131 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что, если лицо, являющееся субъектом преступления, заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как исполнитель, путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления.[22]

В иных случаях, привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжёлым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 54 УК РК, признаётся обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.[23]

Согласно ст. 11 УК РК, под неоднократностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи. Для того, чтобы установить, имеется ли в преступлении признак неоднократности, необходимо установить признак множественности. Кража - это хищение. Во первых, во всех эпизодах хищения фигурирует виновное лицо, обладающее признаками субъекта преступления. Во- вторых, преступления должны быть совершены в разное время. В- третьих, каждое из преступлений должно быть уголовно наказуемым. Важное значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного. При неоднократном хищении виновный путём неоднократных изъятий чужого имущества реализует каждый раз, какую то определённую цель. Данные преступления не связаны единым умыслом, каждый раз виновный реализует самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества. В то время как продолжаемое хищение имеет общий умысел, связывающий вместе каждое из преступлений, то есть данные преступления имеют одну общую конечную цель.

Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было осуждено, либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом. Таким образом, для квалификации хищения по признаку неоднократности не имеет значение, было ли лицо осуждено за предыдущие преступления, если при этом не истёк срок давности уголовного преследования, либо срок погашенной судимости за предыдущие преступления. Хищение не может быть квалифицированно по признаку неоднократности, если лицо за ранее совершённые хищения освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным уголовным законом (по амнистии, по основаниям ст. 67 УК РК и др.) [24].

Так же не признается неоднократным продолжаемое преступление, то есть преступление, состоящее из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются едиными умыслом и целью и образуют в целом одно преступление.

Учитывая изложенное, следует отметить, что неоднократными должны признаваться такие хищения, которые содержат два или более деяний виновного, имеющих признаки самостоятельного преступления, если каждое из хищений было отделено от другого определённым промежутком времени и на совершение каждого из них у виновного возникал самостоятельный умысел и самостоятельная цель.

Так, например по признаку неоднократности правильно квалифицировать действия «Д», который путём разбития оконного стекла незаконно проник в квартиру П, откуда похитил имущество на общую сумму 23.700 тенге. В продолжение своих действий Д, находясь на территории средней школы, подбежал к потерпевшей Н, вырвал из её рук кожаную сумку, в которой находилось портмоне с деньгами и документы, и скрылся. «Н» причинён ущерб на общую сумму 12,800 тенге. Хотя виновный Д, совершил разные по форме хищения (кражу и грабёж), всё же законодателем они обоснованно, отнесены к признаку «неоднократности» согласно ст.11 УК РК.

Общественная опасность хищений повышается при незаконном проникновении в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, так как для совершения преступления виновный прилагает определенные усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности. То есть, виновный взламывает двери, ломает потолок, вскрывает замки и т.д.

Незаконное проникновение - тайное или открытое вторжение либо вхождение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Рассматривая конкретно кражу, данный квалифицирующий признак имеет место в случаях, когда умысел хищения возник до фактического тайного незаконного вторжения.

Как незаконное проникновение в жилое, служебное, производственное помещение либо хранилище также квалифицируются действия лица, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего.

Обманное проникновение в помещение или хранилище с целью хищения имущества - это введение посредством различных приемов, ухищрений в заблуждение лица, владеющего имуществом или охраняющего его и получение таким путем доступа к хранящемуся там имуществу. При наличии оснований, эти действия должны быть квалифицированы по статьям УК РК, предусматривающим ответственность за присвоение полномочий должностного лица (ст. 309) или за использование заведомо ложного документа (ч.3 ст. 325).

Проникновение имеет место тогда, когда виновным извлекается похищенное имущество путем вхождения в указанные помещения с использованием технических средств и иных приспособлений. Если же виновный оказался в помещении с добровольного согласия потерпевшего или лиц, охраняющих данное помещение в силу родственных отношений, знакомства и других обстоятельств либо в случаях, когда умысел на завладение возник у преступника в процессе пребывания в данном помещении, то его действия не образуют данного квалифицирующего признака.

Вторжение, как способ проникновения может быть сопряжено с преодолением препятствий, с приложением виновным определенных усилий для получения доступа в помещение, с насильственным преодолением сопротивления лиц, находящихся в помещении или охраняющих его снаружи, путем пролома пола, окон, дверей, потолка, путем подбора ключей и т.д.

Например, так, К. после совместного распития спиртных напитков с У., П. и Ж. на квартире А., воспользовались опьянением присутствующих, тайно похитил кожаную куртку П., стоимостью 15.000тг., в кармане которой находилось 5.000тг, и также похитил кошелек, который принадлежал Ж, стоимостью 6.000тг. В тот же день, К. проник в квартиру У., откуда похитил имущество на общую сумму 47.000тг.

Из примера следует, что для совершений своих преступлений, К. напоил У,П и Ж, тем самым устранив их, как препятствия.

Так, в свою очередь под помещением, в данной статье стоит понимать как постоянное, так и временное, как стационарное, так и передвижное строение или сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.

Под хранилищем же понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей строения, особые устройства, места или участки территории, которые специально оборудованы оградой или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные автомашины, сейфы, кладовые, огражденные или не огражденные охраняемые площадки и др.). Участки территорий, емкостей, которые не предназначены для хранения, но используемые в этих целях (например открытые кузова, салоны автомашины, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них) к понятию "хранилище" не относится.

Действия виновного, похитившего составные части автомашины квалифицирующего признака хищения с незаконным проникновением в хранилище не образуют. Не следует оспорить так же к хранилищу сооружение, не являющееся преградой, препятствующей свободному доступу лица, к находящемуся там имуществу (открытую платформу и т.п), если к ним не приставлена охрана. Не относятся к хранилищу и территории, предназначенные не для хранения материальных ценностей, а для выращивания какой либо продукции (сады, огороды, бахчи).

Часть 3 ст. 175 УК РК предусматривает следующие особо квалифицирующие признаки:

а) кража, совершенная организованной группой;

б) в крупном размере;

С такой позицией нельзя не согласиться, так как приведенное понятие противоречит уголовному закону, в частности ч.ч 3 и 4 ст. 31 УК РК, в которых законодатель проводит деление названных форм соучастия в зависимость от степени их общественной опасности.

И.Ш. Борчашвили, рассматривая данную проблему, отмечает, что нельзя согласиться с позицией законодателя в части, касающейся того, что организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления. При такой трактовке утрачивается четкая грань между ней и бурной лиц по предварительному сговору, а размытость границ способна породить ошибки и даже злоупотребление в процессе правоприменительной деятельности, таким образом Борчашвили полагает, что под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, заранее объединенных умыслом на совершение ряда преступлений.

В нормативном постановлении ВС РК от 11.07.03г. в п.11, отмечено, что преступление совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (организованной преступной группой, преступным сообществом, бандой). При этом в соответствующих случаях деяние виновных должно быть дополнительно квалифицированы по статьям УК, предусматривающим ответственность за создание организованной преступной группы, а равно за создание преступного сообщества, банды, либо участия в них.

Если хищение совершено организованной преступной группой, то действия организатора, руководителя и членов организованной преступной группы необходимо квалифицировать по совокупности, предусматривающей ответственность за хищение, совершенное организованной бандой по ч. 3 ст.175 и соответствующей части ст. 235 УК РК как создание и руководство организованной преступной группой.

Размер хищения является одним из критериев, определяющим степень общественной опасности данного преступления. Поскольку установление крупного размера причиненного ущерба имеет квалифицирующее значение и непосредственно влияет на применение к виновному той или иной части нормы закона, то его точное становление входит в пределы доказывания и является важнейшим условием соблюдения законности при осуществлении правосудия по делам о хищениях чужого имущества. При ясном, становление крупного размера хищения необходимо для полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Понятие крупного размера рассматривается законодателем в ч.2 примечании к ст. 175 и в п.15 нормативном постановления ВС РК "О судебной практике по делам о хищениях" от 11.07.03г.. Так, крупным размером, или крупным ущербом в статьях главы 6 УК РК признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающее МРП, установленного законодательством РК на момент совершения преступления.

Если умысел виновного был направлен на заявление имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Суммирование стоимости похищенного имущества не допускается, если виновным совершенно не одно, а несколько хищений, в которых реализован самостоятельно возникший по каждому эпизоду умысел виновного на изъятие чужого имущества. При групповом хищений вся сумма похищенного может быть учтена при определении размера ущерба.*

Преступление, предусмотренные ч.ч 1 и 2 ст. 175 относятся к преступлениям средней тяжести (максимальное наказание за умышленное деяние не превышает 5 лет лишения свободы, неосторожное - лишение свободы на срок свыше 5 лет).

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.175, относятся к тяжким преступлениям (максимальное наказание не превышает 12 лет лишения свободы).

Также, нужно предусматривать и то, что согласно Закону РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью" от 5.05.00г. Примечание к статье 175 УКРК дополнено пунктом 5, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. В качестве условий такого освобождения законодатель называет следующее:

1. Мелкое хищение чужого имущества возможно лишь в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

2. Имущество должно принадлежать на праве собственности только организации или находиться в её ведении.

З. Стоимость хищения имущества не должна превышать десятикратно размера месячного расчетного показатель, установленного законодательством РК на момент совершения деяния.

Следовательно, действия виновного, совершившего мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего организации либо находящиеся в её ведении влекут уголовную ответственность, если они совершены путем грабежа или разбоя. [25]

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в УК, УПК РК» от 21.12.02 г. в ч.2 ст.175 УК РК наказание в виде лишения свободы уменьшилось с 6 до 5 лет. Таким образом, отныне кража из категории тяжких преступлений переведена в категорию преступлений средней тяжести.

Так же, на данный момент внесены изменения в статью 175, касающиеся третей части данной статьи. Согласно «Закону о внесении изменений в УК Рк» от 10.12.09г часть 3 и 4 примечания к статье 175 УК РК исключены.[26]

3. Отличие кражи от присвоения или растраты вверенного имущества и от грабежа

Законодательству РК известно 7 форм хищения имущества собственника: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, хищение предметов, имеющих особую ценность.

Все эти формы составляют отдельные составы преступления, предусмотренные различными составами УК РК и объединенные в главу “Преступления против собственности”. Таким образом, у них общий объект посягательства - общественные отношения собственности и предмет посягательства - имущество собственника.

Однако между ними имеются и существенные различия. В данном вопросе я рассмотрела отличия кражи от присвоения или растраты вверенного имущества и от грабежа.

Согласно ст.176 УКРК присвоение или растрата есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному. Это две самостоятельные формы хищения вверенного им имущества, хотя и очень близкие по содержанию. *

Присвоение состоит в неправомерном удержании (невозвращении) чужого имущества, вверенного виновному для определенной цели, а растрата - состоит в отчуждении или потреблении такого имущества. Основным разграничительным признаком указанных форм хищений от кражи является отношение субъекта преступления к похищенному имуществу.

При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но и также он наделен относительно этого имущества определенными правомочиями. Что касается кражи - субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получил лишь доступ к нему для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако, не порождают на его стороне никаких правомочий по выполнению, пользованию, распоряжению или ответственной охране.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 31.03.1962г., указывал, что "хищение подлежит квалификации не как присвоение либо растрата, а как кража, если оно совершено лицом, которое не было наделено определенными правомочиями в отношении похищенного имущества, а могло лишь использовать его при выполнении порученной работы (например, хищение сырья или готовой продукции рабочими на производстве либо хищение продуктов сельского хозяйства колхозниками или рабочими совхоза) или лицом, которое по роду службы имело доступ к имуществу, непосредственно вверенному другим лицам (например, комендантным начальником пожарно-сторожевой охраны и др.).[27]

Аналогичное положение с некоторыми изменениями было воспроизведено и в Постановлении Пленума Верховного туда СССР "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" от 11.07.72г. Например, в п.2 данного постановления говориться "разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества".

Однако на практике следственные и судебные органы еще нередко допускают ошибки, квалифицируя кражу как присвоение или, наоборот- присвоение как кражу.

В частности присвоения и растраты, наблюдается момент совершения преступления, когда правомерное владение переходит в неправомерное. При простом удержании- это момент, когда преступник должен был возвратить имущество, но не сделал этого. А при растрате - это момент отчуждения или потребления имущества. Разумеется, на лицо так же должны быть все другие объективные и субъективные признаки хищения.