Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Хотя К. Маннгейм выступал против стремления сторонников историцизма объяснять происхождение идей в отрыве от социальных условий и использовал марксизм в качестве инструмента для рассмотрения идей как функционально зависимых от социальной действительности, он использовал и другие концепции для подкрепления холистической и структурной направленности своего мировосприятия.
Большую пользу для себя он извлек из развития гештальт-психологии, которая отвергала атомистическую, поэлементную ассоциативность (associationism) прежней психологической доктрины и придавала особое значение структурным аспектам психологических явлений. Утверждение гештальтпсихологов, что отдельные элементы сознания следует понимать в зависимости от целостных психических структур, частью которых они являются, что образы возникают только во взаимосвязи с той основой, на которой они воспринимаются, оказалось для Маннгей-
1 Mannheim К. Essays on the Sociology of Knowledge, and Essays in the Sociology of Culture. P. 84-85.
Глава 28. Социология знания Карла Маннгейма
ма весьма полезным. Он использовал это в исследовании исторических событий и культурных явлений в зависимости от их исторической и структурной основы.
Синтезирующая и антиатомистическая направленность, которую Маннгейм воспринял в гештальтпсихологии, нашла отражение и в новой концепции истории искусства. Например, А. Ригль и М. Дворжак, отвергая позитивистский метод, пытались постигнуть смысл произведения искусства при помощи синтезирующей интерпретации контекста данного исторического периода и его культуры. Вместо рассмотрения изолированных воздействий и мотиваций эта новая концепция истории искусства стремилась проникнуть в смысл произведения, во взаимосвязи с его включенностью в сложную систему символов и объектов.
Многочисленные ссылки Маннгейма на это новое направление в истории искусства, а также методы, применяемые во многих его конкретных исследованиях, свидетельствуют о воздействии данного критического направления в истории искусства на мировоззрение Маннгейма.
Как уже указывалось, большое влияние на К. Маннгейма оказал его учитель А. Вебер, особенно его социология культуры и оценки роли интеллигенции. Что касается тех философских школ, которые боролись за главенствующее положение в Германии в 1920-е гг., то Маннгейм был обязан многим из них, но не примкнул ни к одной. Кое-что он заимствовал у неокантианцев Марбургскои школы, особенно у Г. Риккерта и В. Виндельбанда, которые ранее повлияли на мировоззрение М. Вебера. Маннгейм следовал им, отвергая методы естественных наук для изучения культурных явлений, поскольку был согласен с их общей точкой зрения, что наука о природе (Naturwissenschaft) и наука о культуре (Kulturwissenschaft) должны пользоваться разными методами, поскольку они имеют различные теоретические задачи. Введенное Риккертом понятие ценностной релевантности (Werbeziehung), придаваемое им особое значение тому обстоятельству, что историки склонны выбирать объект исследований в соответствии со своими культурными ценностями, произвело сильное впечатление на Маннгейма и наполнило все его произведения духом перспективизма. Неокантианцев Марбургскои школы и М. Вебера с его интерпретацией понятия ценностной релевантности можно отнести к числу основоположников пер-спективистского направления мысли.
Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами
К. Маннгейм также обязан феноменологии Э. Гуссерля, несмотря на то, что тот был решительно настроен разрушить влияние доктрины И. Канта, столь долго оказывавшей влияние на развитие философской мысли в Германии. В феноменологии Гуссерля Маннгейма привлекало не стремление проникнуть в истинную сущность знания, идеальных математических объектов, но подчеркивание интенциональности (направленности на объект) человеческого мышления.
Гуссерль утверждал, что следует отказаться от резкого отделения познающего (knower) и познанного (known), от пассивного акта познания, характерного для многих концепций современной философии. Гуссерль выступал в пользу активистской концепции знания, согласно которой субъект знания предстает в качестве активно овладевающего объектами знания посредством своих интенциональных действий. Сочетаясь различным образом с энергичной позицией, заимствованной у Маркса, этот феноменологический акцент на активном взаимодействии субъекта и объекта познания во многом способствовал формированию социологии Маннгейма.
Строгая философия Гуссерля, сосредоточенная по существу на философии математики — предмете, во многом чуждом Маннгейму, повлияла на него меньше, чем творчество одного из наиболее одаренных, но в то же время и наиболее неустойчивых в своих взглядах учеников Гуссерля — М. Шелера.
Шелер пытался расширить сферу математических сущностей, исследуемую Гуссерлем. Он утверждал, что к ценностям также можно подойти феноменологически и что феноменологический анализ способен раскрыть существование вечных и непреложных ценностных сущностей. Маннгейм отвергал такой специфический вариант платонизма, но был заинтересован другим, на первый взгляд не связанным с ним, аспектом творчества Шелера. В 1924 г. М. Шелер опубликовал статью «Проблемы социологии знания», позднее расширенную им в работе «Формы познания и общество» («Die Wissenformen una die Gesellschaft»). В них Шелер пытался соединить учение Платона о неизменности мира ценностных сущностей с всеобъемлющим релятивизмом. Он показывал, как различные группы людей стремились, каждая социально и исторически обусловленным путем, постичь все аспекты вечной сферы ценностных сущностей. Бесконечное разнообразие субъективных априорных знаний, тот факт, что различные группы или отдельные личности
Глава 28. Социология знания Карла Маннгейма
в различные периоды вырабатывают собственные формы знания, означало, согласно Шелеру, что люди стремятся постичь ценностные сущности по-разному в разное историческое время, а не то, что неизменность этих сущностей является спорной. Реальные факторы (например, биологические, политические или экономические) благоприятствуют либо противодействуют влиянию идеальных факторов (например, нравственных и религиозных ценностей), но они никогда не смогут определить их содержания, они могут лишь способствовать им1.
Некоторые ростки идей, получившие развитие в социологии знания Маннгейма, содержались уже в его докторской диссертации «Структурный анализ эпистемологии»2 (1922) и многих статьях, предшествующих публикации работы Шелера по социологии знания. Поэтому не может быть сомнения в том, что Шелер повлиял на развитие идей Маннгейма. Почти сразу же после опубликования работы Шелера Маннгейм начал ее подробное обсуждение в своей работе «Проблемы социологии знания» (1925).
Помимо основных источников формирования мировоззрения Маннгейма — марксизма и историзма, гештальтпсихологии и новой истории искусства, неокантианства и феноменологии — на него оказали влияние витализм в биологии и многие другие направления мысли, которые выделяли динамизм и холистический характер культурного знания, противостояли как якобы статическому характеру методов естественных наук, так и позитивистским воззрениям.
Дата публикования: 2015-01-24; Прочитано: 228 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!