Социологическое обеспечение избирательной кампании

Социология выборов (электоральная социология) — отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных (от лат. eligo — выбирать) ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др. Иногда в состав объекта социологии выборов включается проблематика, лежащая на стыке с политической социологией и социологией прав: выборы как политическое явление, политическая культура и политические установки избирателей, особенности избирательных систем, политические механизмы и предвыборные технологии и т. д. В целом же следует признать, что ядром социологии выборов является социология избирателей, социология электората. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний, привлекают особое внимание заказчиков.

Существуют серьезные отличия исследований, проводимых в рамках выборов, от аналогичных в других социологических дисциплинах. Прежде всего отметим, что от выводов, сделанных социологами в ходе исследований, до их верификации лежит чаще всего короткий временной отрезок, поэтому уровень дееспособности, надежности работы исследовательских центров становится вполне очевидным очень быстро. Не случайно, предвыборные исследования являются своеобразным состязанием, формой конкурентной борьбы за последующие выгодные заказы и предложения. Как правило, осуществить добротный электоральный проект под силу лишь достаточно большому коллективу, поскольку применяется обширный арсенал методов сбора и анализа данных, причем это происходит в жестком оперативном режиме. В этих условиях требуется использование социологов различных специализаций и квалификации, привлечение представителей других наук. Обычно деятельность социологов в избирательных кампаниях, как ни в какой другой сфере, вызывает повышенный общественный интерес, СМИ активно и охотно потребляют социологическую информацию. Правда, зачастую публикации и сообщения носят необоснованно критический характер. Но именно на социологических данных строят свои суждения в предвыборный период обозреватели, политические деятели, аналитики и пр., так как только социологические замеры способны дать представления о характере и направленности общественного мнения, настроений и намерений избирателей.

Последующие выборы, в том числе в Государственную Думу (1999 г.) и Президента РФ (2000 г.), региональные избирательные кампании стали испытанием для исследователей. Были достигнуты относительно неплохие результаты, уровень достоверности полученных данных и основанных на них прогнозов оказались значительно выше, чем в 1993 г. По ряду параметров некоторые центры изучения общественного мнения приблизились к мировым стандартам. Кроме того, практически всегда прогнозные оценки отечественных социологических центров превосходили по точности предсказания политологов и политических аналитиков.

Вместе с тем социологическому обеспечению избирательных кампаний последних лет присущ ряд недостатков. Выделим некоторые из них. Сохраняются, к сожалению, серьезные различия в методологии и методике у различных социологов, отсюда — несопоставимость данных, представляемых социологами в СМИ. Например, ФОМ (Фонд «Общественное мнение») итоги своих опросов сообщает всегда от числа всех опрошенных, а АРПИ (Агентство региональных политических исследований) — от числа определившихся и собирающихся голосовать. Разнобой в данных, естественно, не добавляет социологам авторитета. Далее, электоральные опросы не всегда опираются на вполне надежные выборки, в них недостаточно отражена специфика территорий. Но даже эти выборки часто смещаются, очень часто удельный вес таких категорий опрошенных, как лица с высшим образованием и пожилые женщины, непропорционально высок. Отметим также, что большинству социологических центров не удается создать дееспособную сеть интервьюеров, особенно в сельской местности и малых городах. В этих условиях организаторы работ идут на усложнение технологии опросов (например, совмещают квотную и случайную выборки), ужесточают контроль, настаивают на сборе избыточной информации, характеризующей личность респондента, что очень часто противоречит правовым и этическим нормам.

84. «Информационные войны» в условиях избирательных кампаний.

Существует несколько определений информационных войн. Хотелось бы привести некоторые из них. Итак, по определению Н.И Панарина, информационная война - это «комплексное совместное применение сил и средств информационной и вооруженной борьбы». Есть другое определение: «информационная война - это коммуникативная технология по воздействию на информацию и информационные системы противника с целью достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии, при одновременной защите собственной информации и своих информационных систем». Второе определение представляется более точным и более полно раскрывает суть информационных войн, направленных на установление контроля над информационным пространством и механизмами принятия государственных решений.

В информационной войне можно выделить три основных этапа:

1. Определение целей (зачем она нужна и что необходимо получить в результате).

2. Определение стратегии, которая должна учитывать четыре базовых компонента коммуникационной технологии: подготовку сообщения, определение канала коммуникации и целевой аудитории, на которую ориентировано сообщение, выбор коммуникатора.

3. Составление плана тактических мероприятий.

В настоящее время информационные войны выходят на авансцену возможных вариантов доминирования в информационной сфере. При этом необходимо различать два направления ведения информационных войн: непосредственно информационное и психологическое. В первом случае объектом воздействия становятся компьютеры и информационные системы, во втором - индивидуальное и массовое сознание. Соответственно, в зависимости от этого выбираются способы воздействия.

В ходе информационной войны необходимо планировать собственные ресурсы и ресурсы противника с учетом следующих факторов:

1. Распределение кампании во времени и пространстве.

2. Наличие соответствующей материально-технической базы.

3. Возможность привлечения высококвалифицированных специалистов.

4. Наличие соответствующей финансовой базы.

5. Доступ к средствам массовой информации.

Главным инструментом информационного воздействия является новость. Американские специалисты дают новости следующее определение: «Новость - это нарушение нормы, которое всегда является асимметричным». Следовательно, можно сделать вывод о том, что успешность информационного оружия заключена в степени его асимметричности.

Асимметричность информационного воздействия особо проявляется в негативных контекстах. Это может быть, например, обвинение или опровержение, вызывающие неадекватную общественную реакцию. Асимметричные информационные действия имеют больше шансов на успех, так как им нельзя противопоставить логично обоснованный ответ, именно поэтому асимметричность становится единственно возможным вариантом в случае столкновения с более сильным противником. Также к асимметричности можно отнести нереагирование на те или иные требования, выдвигаемые нейтральной или противоположной стороной. Политика нереагирования достаточно активно используется США, и этому существует масса примеров.

В рамках информационно-психологических операций коммуникативные программы могут быть направлены на:

· реструктурирование враждебных отношений избранных индивидов и групп;

· усиление отношений дружески настроенных индивидов и групп;

· поддержание постоянной нейтрализации тех, чьи отношения являются неструктурированными, кто является «безопасным», будучи нейтральным.

Разрабатывая в данном случае план тактических мероприятий, необходимо принимать во внимание следующие сведения:

· определение целевой аудитории в данном обществе;

· убеждения, отношения, мнения и мотивация целевых аудиторий;

· анализ точек уязвимости в данной модели поведения;

· определение наиболее эффективных каналов для достижения цели;

вторичное исследование эффекта первого этапа информационной войны.