III. Итог урока

Домашнее задание: прочитать «Слово» в переводе Н. А. Заболоцкого; подготовить понравившийся фрагмент на выразительное чтение (или наизусть); индивидуальное задание: подготовить сопоставительные планы повествования о походе Игоря по «Слову» и по Ипатьевской летописи.

Обозначьте время создания «Слова о полку Игореве», определите его историко-культурный контекст; назовите черты поэтики, свойственные древнерусской литературе; охарактеризуйте образы и средства художественной выразительности, присущие данному тексту.

«Слово о полку Игореве» до сих пор является загадочным произведением для читателей и исследователей. Доподлинно не известны ни автор, создавший уникальное произведение, ни точная дата его написания. Имеется ряд более или менее достоверных гипотез, отвечающих на поставленные выше вопросы. Самые распространенные в литературоведческой среде следующие: «Слово о полку Игореве» было написано неизвестным монахом одного из киевских монастырей. Однако также исследователи считают, что автором мог быть премудрый книжник Тимофей, народные певцы и музыканты Митуса или Ходына, известный летописец Петр Бориславич, тысяцкий князя Игоря Рагу-ил, великий киевский князь Святослав и даже сам князь Игорь. Имеется более 20 гипотез, имеющих право на существование за счет серьезного доказательственного ряда.

Вторым вопросом является датировка литературного памятника. Он мог быть создан и в 1185 году — сразу после похода Игоря на половцев, и в промежуток с 1185 по 1187 года, когда умер Ярослав, к которому автор неоднократно обращается, как к живому человеку, и между 1194 и 1196 годами. Поэтому принято не называть точную дату написания, указывая только столетие (начало XII века). Однако точнее дату и написания, и дошедшего до нас текста определить невозможно. Многочисленные списки «Слова», переписанные в том числе и отрывками, относятся как к концу XII, так и к началу XV веков. Также остается тайной и цель написания произведения. Тут исследователи расходятся в своем мнении, выдвигая две практически равноправные гипотезы. Наиболее распространенная утверждает, что «Слово...», несмотря на богатейший язык и лиричность, является холодным летописанием произошедших не так давно для автора событий. Другая, более интересная, считает, что памятник русской культуры был «заказан» самим Игорем или одним из его родственников для прославления боевого подвига русских воинов.

«Слово...» кардинально отличается от других произведений того времени тем, что имеет нехарактерную для подобных текстов композицию. Она тричастна и включает в себя вступление, основную часть, также разделенную на три, и концовку или эпилог. Во вступлении автор рассуждает над тем, как лучше рассказать историю похода Игоря. Тут перед ним два пути — традиционный путь прославления князей, которым воспользовался бы легендарный Боян, и путь «были нашего времени», то есть наиболее достоверный. Автор отдает дань уважения мастерству Бояна, но останавливается на втором пути. После этого он ограничивает временные рамки рассказа — «от старого Владимира до нынешнего Игоря» и кратко рассказывает о решении князя Игоря «навести свои храбрые полки. на землю половецкую за землю русскую».

Основная часть начинается с описания вступления Игоря в поход, однако «солнце ему тьмою путь заграждало; ночь, стонущи ему грозою, птиц пробудила, свист звериный встал...». Сама природа против похода: русская земля пугает князя, посылая ему дурные предзнаменования. Но Игорь не обращает на них внимания, сражение с половцами заканчивается победой противника и пленением князя. В этом же отрывке находится первое в истории древнерусской литературы публицистическое отступление, говорящее о временах Олега Гориславича, деда князя Игоря, который серьезно подорвал силы земли русской, ослабив ее и сделав доступной для захватчиков половецких.

Плач Ярославны и другие яркие эпизоды свидетельствуют о том, что автор поэмы был литературно одаренным человеком. Своеобразный певучий язык "Слова...", удивительные сравнения свидетельствуют об этом.

Нет никаких сомнений в том, что "Слово..." написано патриотом своей родной земли. Теплое чувство любви к родине проявляется в том душевном волнении, с которым автор говорит о поражении дружины Игоря, и в том, как он передает плач русских женщин по убитым воинам.

Русь, весь русский народ является главным героем древней поэмы. "Слово о полку Игореве" оставляет ощущение Родины как огромного пространства: бескрайние леса, поля, "синее море", Дон, Волга, Днепр, Дунай, Западная Двина, города Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Переяславль, Белгород, Новгород, — вся Русская земля введена в круг повествования.

Образ Родины с ее реками, городами, людьми русскими противопоставлен образу пустынной половецкой степи, "стране незнаемой", с ее болотами и "грязевыми местами".

Но как ни храбры русские воины, как ни мужественны их предводители, многочисленного врага можно победить только большой, объединенной силой. Выразителем этой идеи в поэме является стольный киевский князь Святослав Всеволодович. В его "золотом слове", "со слезами смешанном", писатель открыто призывает к единению родной земли и прекращению раздоров.

Поэма заканчивается хвалебной песнью князьям и дружине. И действительно, история подтвердила, что русские воины — настоящие патриоты, храбрые и стойкие защитники Родины.

Разработайте фрагмент урока на основе метода школьной лекции с элементами деятельности учащихся по теме «Русский классицизм» с учётом использования психологических механизмов и педагогических закономерностей усвоения знаний учащимися. Охарактеризуйте эстетическую концепцию классицизма; выявите черты поэтики классицизма и особенности жанра торжественной оды в «Фелице» Г.Р.Державина, опишите новаторство поэта; определите историко-культурный контекст этого произведения, охарактеризуйте адресата оды «Фелица».

Первым видом учебно-исследовательской работы, с которым сталкивается студент, придя в вуз, является лекция. С одной стороны, лекция – это одна из основных форм учебных занятий в высших учебных заведениях, представляющая собой систематическое, последовательное устное изложение преподавателем определенного раздела конкретной науки или учебной дисциплины, с другой – это особая форма самостоятельной работы с учебным материалом. Лекция не заменяет собой книгу, она только подталкивает к ней, раскрывая тему, проблему, выделяя главное, существенное, на что следует обратить внимание, указывает пути, которым нужно следовать, добиваясь глубокого понимания поставленной проблемы, а не общей картины. В отличие от школьной лекции преподаватель вуза не ставит перед собой задачи научить слушать, его главной целью является – донести сущность поставленной проблемы, поэтому при чтении лекции преподаватель не останавливается на плане и выводах, не усиливает наиболее важные моменты лекции интонацией и не повторяет их. Лекция требует от слушателя большой самостоятельной работы.

Чтобы процесс слушания стал более эффективным, нужно разделять качество общения с лектором, научиться поддерживать непрерывное внимание к выступающему. Для оптимизации процесса слушания следует:

1. научиться выделять основные положения. Нельзя понять и запомнить все, что говорит выступающий, однако можно выделить основные моменты. Для этого необходимо обращать внимание на вводные слова, словосочетания, фразы, которые используются, как правило, для перехода к новым положениям, выводам и обобщениям;

2. во время лекции осуществлять поэтапный анализ и обобщение, услышанного. Необходимо постоянно анализировать и обобщать положения, раскрываемые в речи говорящего. Стараясь представить материал обобщенно, мы готовим надежную базу для экономной, свернутой его записи. Делать это лучше всего по этапам, ориентируясь на момент логического завершения одного вопроса (подвопроса, тезиса и т.д.) и перехода к другому;

3. готовность слушать выступление лектора до конца.

Слушание является лишь одним из элементов хорошего усвоения лекционного материала. Однако, одного слушания недостаточно. Даже самая хорошая память не в состоянии удержать тот поток информации, который сообщается во время лекции, поэтому его необходимо фиксировать, записывать – научиться вести конспект лекции, где формулировались бы наиболее важные моменты, основные положения, излагаемые лектором. Для ведения конспекта лекции следует использовать тетрадь. Ведение конспекта на листочках не рекомендуется, поскольку они не так удобны в использовании и часто теряются. При оформлении конспекта лекции необходимо оставлять поля, где студент может записать свои собственные мысли, возникающие параллельно с мыслями, высказанными лектором, а также вопросы, которые могут возникнуть в процессе слушания, чтобы получить на них ответы при самостоятельной проработке материала лекции, при изучении рекомендованной литературы или непосредственно у преподавателя в конце лекции.

Составляя конспект лекции, следует оставлять значительный интервал между строчками. Это связано с тем, что иногда возникает необходимость вписать в первоначальный текст лекции одну или несколько строчек, имеющих принципиальное значение и почерпнутых из других источников. Расстояние между строками необходимо также для подчеркивания слов или целых групп слов (такое подчеркивание вызывается необходимостью привлечь внимание к данному месту в тексте при повторном чтении). Обычно подчеркивают определения, выводы.

Главным отличием конспекта лекции от текста является свертывание текста. При ведении конспекта удаляются отдельные слова или части текста, которые не выражают значимую информацию, а развернутые обороты речи заменяют более лаконичными или же синонимичными словосочетаниями. При конспектировании основную информацию следует записывать подробно, а дополнительные и вспомогательные сведения, примеры – очень кратко. Особенно важные моменты лекции, на которые следует обратить особое внимание лектор, как правило, читает в замедленном темпе, что позволяет сделать их запись дословной.