Е Философическое письмо Чаадаева как источник западнического образа мира в русской литературе. Оппозиция России и Европы у Чаадаева

Русское западничество 1840-х гг.: осн. представители, исторические, этические и эстетические идеалы.

За́падничество — сложившееся в 1830—1850-х годах направление общественной и философской мысли. Европеизм» исходил из представления о том, что «русский путь» — это путь, уже пройденный «более передовой» европейской культурой. Увлекались чтением немецких философов (Кант, Шиллинг, Гегель). Полагали, что для свершения перемен сначала надо познать себя, т.е. совершить внутреннее познание. «Точкой кипения», которая положила начало страшным спорам Западников и Славянофилов стали «Философические письма Чаадаева», напечатанные в 1836 году. «Первое философическое письмо» было напечатано в журнале «Телескоп». За изложенные в нем мысли Чаадаев жестоко поплатился: он был объявлен сумасшедшим. Основная мысль письма заключалась в том, что у России нет будущего, т.к.Россия – страна призраков и фантомов. Она далеко отстала в развитии. Чаадаев считал, что католицизм является истинным христианством.

Западничество - Течение русской мысли 1840 гг., противоположное славянофильству. Создателем первой евроцентрической концепции был П. Чаадаев. Она носила консервативный характер — вдохновлявшим идеалом была в ней средневековая христианская Европа, что не могло удовлетворить западников 1840 гг., следовавших либеральной и рационалистической традиции XVIII в. Когда в 1839 г. славянофилы приняли чаадаевскую иерархию ценностей (отвергая пессимистический взгляд на прошлое России), западники выступили с ее публичной критикой (1841). Смысл Западничества заключался в борьбе с крепостничеством и в признании «западного», то есть буржуазного пути развития России. З. представляли В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, К.Д.Кавелин, В.А.Милютин, И.И.Панаев, А.Д.Галахов, В.Н.Майков, Е.Ф.Корш, Н.Х.Кетчер, Д.Л.Крюков, П.Г.Редкин. Наименование «западники» («европейцы») возникло в начале 40-х годов в полемических выступлениях славянофилов. В дальнейшем оно прочно вошло в литературный обиход. В области литературы западники выступали в поддержку реалистического направления и прежде всего творчества Н.В.Гоголя. Для западников был характерен особый интерес к достижениям последней западноевропейской мысли (философия Гегеля, Фейербаха и др.). В основу западничества лег гегелевский историзм. Объективизм Гегеля большинство западников, однако, отвергало, ставя в центр мироздания человеческое «я». Для западников история стала синонимом прогресса, а ее конечной целью признавалось создание таких общественных отношений, которые обеспечат личности полную свободу, благосостояние и гармоническое развитие. Они считали движущей силой истории не народные массы, «коснеющие под тяжестью исторических и естественных определений» (Т. Грановский), а освободившуюся от их власти личность.

В 31 году Станкевич, русский философ, организует вокруг себя кружок, в котором он и его единомышленники обсуждают вопросы истории, политики, поэзии и общественной жизни. С 35 по 39 (40) годы (основная жизнедеятельность кружка) в него входят основные представители русского западничества: Белинский, Бакунин, Боткин, Катков и Константин Аксаков (который в будущем перешел на сторону славянофилов). В 38 году Станкевич теряет свой авторитет, а после его смерти в 40 году кружок и вовсе распадается. На распаде кружка Станкевича западничество не умирает, его продолжают «другие западники». Вокруг Белинского собирается свой кружок. У Белинского была кличка «Неистовый». Испытывал огромную симпатию к Франции, так как у них была кипящая общественная жизнь, царила свобода и было мало цензуры. Разочаровался в самодержавии и Николае Первом, как проявлении этого самодержавии. Три его главных кумира: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. Пушкина обожал, считая его русским поэтом, связанным с европейской системой ценностей, обладающим высокой эстетической планкой.

Появляются 2 основных кружка: «Московский кружок» - после распада кружка Станкевича его участники объединяются вокруг Грановского.»Свобода,равенство,братство»- вот за что был Грановский. В кружке были Бодкин, Каверин,Кетчел,Огарев, Герцен. «Петербургский кружок» - образовался вокруг Белинского (в Петербурге, когда он туда уехал). В его кружке: Некрасов, Гончаров(молодой), Панаев,Тургенев,Гончаров,Каверин,Анненков, Григорович(молодой). Представители З. выступали за «европеизацию» страны – отмену крепостного права, установление буржуазных свобод, прежде свободы печати, за широкое и всестороннее развитие промышленности. В этой связи они высоко оценивали реформы Петра I, подготовившие дальнейшее прогрессивное развитие России. Главной трибуной З. были журналы «Отечественные записки» и «Современник». В журналах оспаривалась славянофильская теория общины и проводились идеи общности исторического развития России и других европейских стран. Большую роль в распространении идей З. играла также педагогическая деятельность профессоров Московского университета, прежде всего публичные лекции Грановского. Наконец, имела значение и устная пропаганда, особенно полемика западников со славянофилами в Москве в домах П.Я.Чаадаева, Д.Н.Свербеева, А.П.Елагиной. Эта полемика, обострявшаяся с каждым годом, привела в 1844 к резкому расхождению кружка Герцена со «славянами». Западники не считали, что Россия должна закрываться от Европы. Россия –это европейская страна, только пока что она отстала. Мы не можем развиваться как национальное самобытное государство, если будем игнорировать достижения западных умов. Пётр приобщил нас к Европе- это его ве6ликая заслуга. Нужно просто научиться сочетать национальное и европейское.

Основная суть западничества: К России нужно относиться патриотически, но она (Россия), не должна отворачиваться от западной культуры, т.к. ее собственная загнивает. Для западников: Россия – ребенок, для славянофилов – мать. Западники выступали категорически против крепостного права, считая это главной болезнью России, которая тормозит ее развитие. Критиковали царскую Россию, но выступали за конституционно – парламентарный тип управления государством. Призывали к активному развитию промышленности и торговли, ратовали за развитие железных дорог.

Запад, Европа, по их мнению, были прекрасны тем, что: Там бытовали бытовой комфорт и благоустроенность, Наблюдался высокий уровень просвещения и культуры; там постоянно что-то творили, придумывали и изобретали, Царили идеи долга и справедливости; отлаженные юридические отношения и развитое правосознание

В русле западнических традиций происходит формирование «натуральной школе», одним из главных методов которой является «микроскопический метод» (то есть, восприятие, описание и рассмотрение жизни и жизненных событий такими, какими они являются, будто под микроскопом).

«Натуральную школу» можно назвать началом русского реализма. Существование «натуральной школы» - 1845 – 1848 гг.В направлении «натуральной школы» были написаны такие произведения, как: Герцен «Кто виноват», «Доктор Крупов», «Сорока – воровка», Гончаров «Обыкновенная история», Тургенев «Записки охотника», Григорович «Деревня», «Антон Горемычный»,Достоевский «Бедные люди»,Лирика Некрасова 40-х гг.

В 40-е гг. происходит теснение романтиков. Огюст Конт развивает позитивизм, т.е. правильное знание о мире. В 40-е гг. во Франции появилось направление физиологии (изображение мира как фотографии). Физиология подчеркивает не индивидуальность, а среднестатестичность, типичность.В России основными произведениями в русле физиологии были очерки «Физиология Петербурга».

е Философическое письмо Чаадаева как источник западнического образа мира в русской литературе. Оппозиция России и Европы у Чаадаева.

Пётр Я́ковлевич Чаада́ев (7 июня 1794— 14 апреля 1856) — русский философ (по собственной оценке — «христианский философ») и публицист, объявленный правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в имперской России. В 1829—1831 создает своё главное произведение — «Философические письма». Публикация первого из них в журнале «Телескоп» в 1836 году вызвала резкое недовольство властей из-за выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеческого рода», духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии. Журнал был закрыт, издатель Надеждин сослан, а Чаадаев — объявлен сумасшедшим.Первое философические письмо Чаадаева считается источником западнического образа мира в русской литературе.

Чаадаев не был ни поэтом, ни декабристом. “Философические письма” послужили могучим стимулом для полемики между славянофилами и западниками, на стороне которых поначалу выступил Чаадаев. Ч. Мало интересовала политическая и декабристская деятельность. Написал 8 философических писем (после возвращения из-за границы), из которых было опубликовано только одно. И после его публикации разразился скандал. Был за границей, потом вернулся в Россию, где и написал письма. Писал по-французски.. " Первое философическое письмо " вышло в журнале " Телескоп " в 1836 году под названием " Философические письма к г-же ***. Письмо 1-ое ", но не было подписано. Вместо подписи значилось: " Некрополис. 1929 год, декабря 1 ". После публикации этого письма Ч. Объявили сумасшедшим. Редактора журнала отправили в ссылку, цензора отстранили от должности. Ч. В первом письме выступает крайним западником. Основная оппозиция письма6 Европа – полюс света и Россия – полюс тьмы. Для Ч. Европа- высшая цивилизация, культура,добро.Россия же для Ч.- зло. Он говорил,что у России нет прошлого,нет настоящего, нет будущего..Если в Европе ключом бьёт энергия, то в России совсем нет движение, это мёртвая страна.

3 главных темы в письме:

1.Хаос в области мысли- русские человек не умеет мыслить. В России нет ни одного мыслителя, философа (Душечка Чехова)

2.Хаос в сфере материального быта: «мы живём в лачугах, сложенных из брёвен и соломы». Для Ч. Россия – это огромная деревня. В Европе же всё прочно, это каменная цивилизация., В России всё расхлябано, разжижено.(Бродский – Пятая годовщина)

3.хаос в области нравственной мысли. Тема духовного рабства. Русский человек принципиально скован. Он боится власти. Россия берет у Европы не то, что надо. (Чехов Смерть чиновника)

Объяснение всего этого - в правильно выбранной вере» Подлинная религия для него –католицизм. Православие- это псевдохристиантсво.

Основные идеи письма:

Цель религии и смысл всякого существования Чаадаев полагает в установлении на земле царства божьего и совершенного строя. Затем он переходит к рассмотрению «нашей своеобразной цивилизации», которая раскинувшись от Германии до Китая, не принадлежит ни Востоку, ни Западу и только начинает приоткрывать истины, давно уже известные другим народам. В истории России Чаадаев обнаруживает мрачное и тусклое существование, где нет внутреннего развития. Эти мысли приводят его к размышлениям о народах, которые представляют собой нравственные существа. Народы Запада образуют Европу, суть которой в идеях долга, справедливости, права и порядка. Чаадаев противник идеи множественности цивилизаций, ибо неевропейские формы быта он рассматривает как нелепые отступления. Смысл России: «Мы живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок потомкам».

Во втором письме Чаадаев подвергает критике православие за то, что оно в отличие от западного христианства не способствовало освобождению низших слоев населения от рабской зависимости, а, напротив, закрепило крепостничество во времена Годунова и Шуйского. Он призывает к осмысленному существованию, но критикует монашеский аскетизм.

В третьем письме Чаадаев размышляет над соотношением веры и разума. С одной стороны, вера без разума — это мечтательная прихоть воображения, но разум без веры также существовать не может, ибо «нет иного разума, кроме разума подчиненного». И подчинение это состоит в служении благу и прогрессу, который состоит в осуществлении «нравственного закона».

В последнем письме Чаадаев говорит о цели и смысле истории как о «великом апокалиптическом синтезе», когда на земле установится «нравственный закон» в рамках единого планетарного общества.

"Свое «Философическое письмо» Чаадаев адресовал Екатерине Пановой, одной из «зачарованных женщин» его кружка. В своем послании она спрашивала: почему высоты духа, которые он ей открыл, и религиозные истины, которые он ей разъяснил, не только не внеслив ее душу успокоения, но, наоборот, сделали ее чувства странно печальными, и нервное раздражение поселилось в ее душе, и это даже «повлияло на здоровье». Он сделал вид, будто не понимает, что стоит за ее вопросами. И начал писать «Философический ответ». В письме он объяснял, что высокая религиозность печально разнится от той душной атмосферы, в которой мы живем, всегда жили и, видимо, будем жить, ибо пребываем мы между Западом и Востоком, не усвоив до конца обычаев ни того ни другого. Мы – между. Мы в одиночестве. Если мы движемся вперед, то как-то странно: вкривьи вбок. Если мы растем, то никогда не расцветаем. В нашей крови есть нечто, препятствующее всякому истинному прогрессу. У нас не существует внутреннего развития, естественного прогресса. Новые идеи выметают старые, так как они не вытекают из последних и сваливаются на нас неизвестно откуда. Наше прошлое, наша история – это ноль. Наше нынешнее состояние – это мертвящий застой. Мы живем в настоящем, самом узком, без прошлого и без будущего, среди полного застоя. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру...

Несмотря на резкую критику России, нельзя безоговорочно причислять Чаадаева к западникам. В своих более поздних сочинениях он критикует некоторые отрицательные стороны европейской культуры, такие, как хаос частных интересов, индивидуализм, нарастание “груды искусственных потребностей”, вылившихся в современный “вещизм” и.т.п. Во-вторых, в духовном облике русских людей зрелый Чаадаев открывает целый ряд качеств, которые, по его мнению, свидетельствуют о “непроявленности” национального духа и должны обеспечить великое будущее России. Это способность к отречению во имя общего дела, смиренный аскетизм, открытость сердца, совестливость и прямодушие. Таким образом, и славянофилы, и западники с равным правом могли считать его и своим, и чужим, не говоря уже о революционных демократах, которым очень импонировала резкая критика Чаадаевым крепостничества, самодержавия и заскорузлого русского православия (сам Чаадаев прошел через масонство и исповедовал католицизм).

В данной статье Чаадаев сначала говорит об установлении "Царства Божьего", о необходимости сохранения религиозных чувств при помощи соблюдения религиозных обрядов. Поэтому эпиграфом к статье служит цитата из Евангелия от Матфея ("Да приидет Царствие Твоё"). Кроме того, это метафора справедливого общества, которое уже осуществляется на Западе. А подпись " Некрополис " обозначает Москву как город мёртвых с его тупоумной светской жизнью, с её жителями, привыкшими молчать и слепо повиноваться силе, а не расти духовно. Идеальной и истинной верой Чаадаев считал католичество и хотел бы, чтобы русский народ сплотился вокруг Папы Римского, т.к. католичество имеет надгосударственный и вселенский характер и руководствуется принципом единства. Православное же христианство Чаадаеву, как и другим западникам, было не по душе тем, что русский народ пришёл к нему под влиянием грубой силы, а не самостоятельно. К тому же, придя к православию, русские стали ещё более пассивными и покорными, т.к. идеалы православия - аскетичность и смирение.

Далее Чаадаев переходит к рассмотрению развития русской цивилизации, к тому, чем она живёт и к чему придёт, если не исправить её вектор развития в сторону Запада. Россия, по его словам, не принадлежит ни к Востоку, ни к Западу, раскинувшись от самой Германии (от Одера), до Китая (до Берингова пролива), и поэтому "русские только начинают перенимать черты этих цивилизаций и уже избитые их истины", несмотря на то, что контакты с этими странами есть уже давно. Они [русские] странно проходят стадии развития цивилизаций: вместо эпохи, в которой потенциальные способности народа растут и множатся, - варварство, невежество. После - татарское владычество, дух которого унаследовала вся национальная власть. Периода бурной жизни, кипучей игры духовных сил народа у русских не было: вместо этого - тусклое и мрачное существование, лишённое силы и энергии, когда ничто не может оживить народ, кроме злодеяний, и ничто не может смягчить народ, кроме рабства. Поэтому русский может волноваться и переживать только перед грубой силой, а не в надежде на общее благо, на что так уповали западники. Крепостное право, которое ещё более закабалило и без того замученный гонениями народ, представлялся западникам (в том числе и Чаадаеву) одной из главных российских проблем, не позволяющей России приблизиться к буржуазно-парламентарному, конституционному порядку западноевропейских монархий, прежде всего Англии и Франции, и отойти от феодально-абсолютистского строя России.

Идеал долга, справедливости, права и порядка, присущий европейским странам, по Чаадаеву, у русских совершенно отсутствует: добро на русской земле не воспитывается, т.к. народ сам по себе в историческом своём развитии не имеет убеждений о порядке и жизни по справедливости. Россия живёт хаотично в духовном мире, как общества, жившие задолго до современности, она не может шагнуть дальше, она застряла в своей неосновательности, беспечности и разрозненности. В России нет ничего индивидуального (одно лишь подчинение, как единственно возможный вариант существования), Россия не восприняла ничего из идей человечества, из которых вытекает будущее, поэтому у неё и нет того будущего, к которому уверенно шагает Европа. Прошлого у русских, по Чаадаеву, тоже нет, т.к. русские не имеют идеи размеренной жизни, если они даже не знают, чем занять свой день. В русской жизни нет ничего постоянного и прочного: идеи непоследовательности, не вытекают одна из другой, новая идея только вытесняет старую, логика в " философии ", а уж тем более в научном и общественном развитии, отсутствует, и как следствие этого - великой мудростью, как и фундаментальным учением о бытии как таковом, русские обладать не могут. Нет мудрецов и мыслителей, хотя Россия стоит между Европой и Азией, от которых можно было взять рассудок и воображение.

Чаадаев с заметной иронией говорит и о достопримечательностях, которыми славятся русские: Царь-Колокол, который упал и не звонит без языка, и Царь-Пушка, которая никогда не стреляла. Сами символы России кажутся Чаадаеву нелепыми и полностью отражающими менталитет русских как нации.

Но есть личности в российской истории, которым Чаадаев симпатизировал. Это Пётр Первый, который " кинул нам плащ цивилизации, мы его подняли, но не дотронулись до Просвещения ". Выступая за модернизацию России по образцу буржуазных стран Западной Европы, западники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; выступали за свободное развитие промышленности и торговли. Другой исторической личностью, которую Чаадаев признавал достойной похвалы, был Александр Первый, который покрыл Россию сетью университетов и выступал за либеральные свободы человека. Данный путь развития Чаадаеву, как и многим другим западникам, казался наиболее приемлемым, т.к. он затрагивал вопросы просвещения и науки и постепенное дарование свобод россиянам.

В итоге, миссией России Чаадаев назвал то, что Россия должна служить уроком другим странам ("Мы принадлежим к числу тех наций, которые существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок"). А в письме к Тургеневу он пишет: "Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна взять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы". Замечательно, что здесь уже у России оказывается особое призвание, и, следовательно, она не находится вне Промысла. "Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами, Оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества". В последних словах Чаадаев усваивает России высокую миссию "всечеловеческого дела".

Оппозиция "Европа-Россия"

Европа:

· логика;

· основательность

· преемственность поколений;

· развитие мысли в правильной форме по правильной модели;

· истинная вера (католичество с его надгосударственным характером и идеей единства всех верующих);

· умение вычленять из прошлого полезное и нужное для будущего, жизнь ради будущего;

· нравственность (покорение добру);

· способность мыслить самостоятельность;

· лучшее качество быта.

Россия:

· отсутствие логики;

· поверхностность;

· отсутствие источников, откуда брать мудрость, т.к. у России были другие стадии развития;

· насаждённая вера, неистинная вера (православие);

· пассивность;

· покорность -----> безнравственность (покорение силе);

· жизнь сегодняшним днём в самом узком понимании без оглядки в прошлое и без стремления к будущему;

· неспособность мыслить самостоятельность;

· деревенский быт.

Подобный западнического образ мира (в частности критика России с оглядкой на прогрессивную Европу), который осмелился представить перед народом в своих работах Чаадаев, стал своеобразным списком постулатов западничества как такового, переданным в жанре письма.