Проблема допустимости использования гипноза в расследовании, возможные пути ее разрешения

Обвиняемые сами неоднократно изъявляли готовность подвергнуться гипнотизированию и быть допрошенными в состоянии гипноза, желая этим создать доказательство того, что у них на душе нет ничего затаенного. Но и такой прием едва ли мог бы быть признан допустимым с юридической точки зрения, не только потому, что трудно установить, не было ли симуляции гипнотического состояния, но и потому, что лицо, лишенное свободного волеопределения, хотя бы искусственным путем, не может рассматриваться как допустимый свидетель на суде»2.

В период с 3 по 7 сентября 1923 г. в Вене заседал Международный полицейский конгресс, в одной из резолюций которого признавалось недопустимым применение гипноза в целях расследования уголовных дел1.

В 1951 г. ООН провела в Брюсселе семинар, решения которого гласили:

«Абсолютно необходимо, чтобы во всех системах права закон предусматривал, что органы, производящие расследование, не должны прибегать к каким бы то ни было методам, могущим ослабить волю преступника или его способность разбираться в происходящем, как, например, обману или гипнозу, применяемым хотя бы с согласия испытуемого...»

О недопустимости применения гипноза при опросе подозреваемых (обвиняемых) свидетельствует текстуальное изучение резолюции № 37/194, принятой 18 декабря 1982 г. Генеральной Ассамблеей ООН.

На данный момент следует говорить не о допросе, а об опросе под гипнозом, который может реализовываться при соблюдении рекомендаций, указанных в специальной литературе, в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Полученная в ходе такого опроса информация не имеет доказательственного значения, но может использоваться в оперативных целях. Вместе с тем это не исключает возможности ее легализации и трансформации из оперативной в доказательственную путем допроса в качестве свидетелей участников этой процедуры, выемки видеокассеты, содержащей запись этого опроса, ее осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства.

Допрос под гипнозом проводится с участием специалиста.

Профессором Л.П. Гримаком сформулированы условия, которые должны соблюдаться в случае применения гипноза в российском уголовном процессе. Их четыре:

1) испытуемый должен быть настроен безусловно положительно к сотрудничеству с органами расследования и к факту его гипнотизирования, в частности;

2) во всех случаях необходимо быть уверенным в психологическом благополучии допрашиваемого под гипнозом;

3) сеансы следственного гипноза должны проводиться опытными психиатрами или психологами, имеющими специальную подготовку в практическом осуществлении гипнопродукции;

4) специалист, который выполняет гипнодлогическую операцию, должен занимать и сохранять бесстрастную позицию в отношении получаемой им информации от загипнотизированного1.

90.О возможности использования в расследовании помощи астрологов, экстрасенсов, колдунов и иных лиц, «обладающих парапсихологическими способностями».

В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (ст.78 УПК). Таким образом, законодательство опять обходит стороной вопрос о категориях лиц, могущих быть экспертами. А раз в законе нет запрета, что мешает вызвать для проведения экспертизы экстрасенса?

В ответ моментально появляются возражения. Как говорится в ч.2 ст.184 УПК, до назначения экспертизы следователь выясняет необходимые данные о компетентности эксперта. Как выяснить компетенцию экстрасенса? Вот какое решение предложили В. Богданов и П. Клемешев. Прежде чем ориентироваться на показания экстрасенса, они начали с "проверки" уголовных дел, рассматриваемых в суде. Экстрасенсу предложили по фотографиям потерпевших определить, живы ли изображенные на них, а если погибли, то при каких обстоятельствах. Ответы экстрасенса убедили в его способностях. Можно проверить и другим способом. Если экстрасенс известен среди населения, пользуется заслуженным успехом и неоднократно оказывал помощь, давал достоверную информацию, это своего рода показатель его компетентности.(28)

Второе очень серьезное возражение: как проверить достоверность заключения эксперта-экстрасенса. Ведь никто не видит ход его исследования, его нельзя проконтролировать, подтвердить или опровергнуть. А каждое экспертное заключение должно быть тщательно проверено следователем или лицом, производящим дознание.(29) В случае сомнения в правильности заключения может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 81 УПК). Как же убедиться в достоверности или недостоверности данного экстрасенсом заключения, если никому неизвестно, каким образом он пришел к такому выводу?