Непосредственное и опосредованное познание в правоприменительной деятельности

Общепризнанным является деление связей по их типу на непосредственные и опосредованные (косвенные, многоступенчатые). Это различие лежит в основе классификации доказательств на прямые и косвенные. Выделение многоступенчатых связей имеет большое практическое значение: опасность ошибки как в оценке достоверности каждого из промежуточных фактов, так и в выводах из этих фактов увеличивается пропорционально их количеству. Причем процесс доказывания значительно усложняется, а оценка доказательств требует максимальной осторожности. Наличие объективной связи доказательства с подлежащими доказыванию обстоятельствами дела―важнейшее свойство, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов. Задача следователя и суда поэтому не ограничивается установлением достоверности сведений о том или ином факте, не менее важно установить наличие необходимой его связи с предметом доказывания.

Вопрос о форме связи прямых доказательств с предметом доказывания в криминалистической науке не исследовался специально, видимо, потому, что эта связь очевидна. Поскольку факт, сведения о котором составляют содержание прямого доказательства, является составной частью предмета доказывания, постольку связь этих доказательств с последним — это связь части и целого. Именно эта форма связи наиболее характерна для прямого доказывания.

Что касается косвенных доказательств, то долгое время единственной формой их связи с предметом доказывания считалась причинная связь, а о связи их между собой говорилось лишь, что "косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой

15. Доказывание как способ установления фактических обстоя­тельств в процессуальной деятельности.

Функция суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением как результатом процесса защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

В качестве первичного и важнейшего условия правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств, имевших место до возбуждения дела в суде.

Установление же фактических обстоятельств дела достигается в результате осуществления познавательной деятельности в форме логического и процессуального доказывания, которые неразделимо взаимосвязаны. Логическое доказывание подчинено законам мышления, изучается наукой логики, процессуальное — законам, устанавливаемым государством, т.е. процессуальным законам. Оно изучается правовой наукой -- теорией доказательств в различных формах процессов.

Установив с помощью судебных доказательств фактические обстоятельства спорного правоотношениям и опираясь на норму материального права, подлежащую применению, суд путем умозаключений может достичь истинных выводов о субъективных правах и обязанностях участников правоотношений. В судебном решении всегда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доказательства, которые судом отвергнуты с изложением мотивов.

Понятие и содержание предмета доказывания по уголовным делам.

Совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то, что в теории доказывания именуется предметом доказывания. В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела.

Типовой перечень таких обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу, приводится в ст. 73 УПК РФ. Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Этот типовой перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, уточняется и может дополняться в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления

В ст. 73 УПК РФ предмет доказывания сформулирован применительно к подавляющему большинству уголовных дел. Однако в производстве по некоторым категориям дел: в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК) - предмет доказывания имеет определенные особенности, обусловленные спецификой субъектов этих деяний. Свою специфику имеет предмет доказывания и по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: на разрешение присяжных выносятся лишь вопросы, указанные в ст. 339 УПК, прочие вопросы рассматриваются без их участия (ст. 347 УПК).

17. Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания: доказательственные, промежуточные и искомые факты.

В доказывании устанавливаются три рода фактов: доказательственные, промежуточные и искомые.

Доказательственные — это те факты, сведения о которых содержатся в соответствующем источнике. Например, зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия факт наличия на шкатулке, в которой хранились похищенные драгоценности, следов пальцев рук. Установленный заключением эксперта факт принадлежности этих следов конкретному лицу также является доказательственным.

Совокупностью доказательственных фактов устанавливаются факты другого рода — промежуточные (их иногда называют вспомогательными или побочными). Промежуточный факт представляет собой выводное знание из анализа фактов доказательственных. Так, в приведенном примере из двух доказательственных фактов делается вывод о промежуточном: данный человек был на месте происшествия (он прикасался к шкатулке).

В процессуальной литературе было высказано мнение, что промежуточные факты тоже являются доказательствами, поскольку на их основании делаются выводы о наличии или отсутствии события преступления, виновности обвиняемого и других юридически значимых обстоятельств дела. С этим трудно согласиться. Промежуточные факты, безусловно, доказывают существование подлежащих доказыванию обстоятельств дела, но характер этих "доказательств" существенно отличен от процессуальных: промежуточные факты устанавливаются, как правило, несколькими исходными доказательствами, имеют совокупный источник. Но и от совокупного источника следователь и суд абстрагируются при оперировании промежуточными фактами. Они, строго говоря, являются аргументами в логическом доказывании, на что правильно было обращено внимание в литературе.

Искомыми называются имеющие юридическое значение факты, от наличия которых непосредственно зависит решение судом в соответствии с нормами материального и процессуального права всех вопросов дела по существу. Совокупность этих фактов и образует предмет доказывания по делу.

Некоторые ученые включают в предмет доказывания и промежуточные факты,