Стратегии исследования при качественном и количественном подходах

Стратегии количественных и качественных исследований в парадигме гендерных исследований

Одной из актуальных проблем современной гендерной науки является методологическая дискуссия об оппозиции количественных и качественных методов. В сущности, указанная дискуссия есть порождение так называемого "парадигматического спора" в социологии.

В рамках данной статьи ставится цель рассмотреть в абрисном виде специфику количественных и качественных стратегий исследования, а также выявить методологические возможности их применения в рамках гендерных исследований.

В социологии существуют два конкурирующих методологических направления, две парадигмы, которые известны как объективизм и субъективизм.

Прежде чем перейти к предмету исследования, следует показать специфику количественных и качественных методов.

Количественная социология связана с именами О. Конта, Э.Дюркгейма и др. мыслителей, концепции которых тяготеют к объективизму (или позитивизму).

Рассмотрим основные положения объективистской социологии на примере представлений Э.Дюркгейма о методе социологии. С его точки зрения, задача социологического метода заключается в возможности формирования объективного знания о мире социального, а социологии есть наука о социальных фактах/вещах. Так, к основным правилам социологического метода Дюркгейм относит следующие:

1. Первое правило социологического метода гласит, что для объективного исследования "нужно систематически устранять все предпочтения" [1, 435], то есть необходимо избавляться от чувств, предрассудков, оценочных суждений и эмоций познающего субъекта;

2. Второе правило социологического метода утверждает, что предмет исследования следует определять "через составные элементы их природы, а не по соответствию их с более или менее идеальными понятиями" [1, 438]. Это означает, что "социолог с первого шага вступает прямо в сферу реального". Предполагается, что сфера социального представляет собой объективную реальность и внеположена субъекту познания. Предмет исследования также объективен. Отсюда исходит, что способ классификации факта зависит не от познающего субъекта, а от природы вещей;

3. Источником социального знания является ощущение, которое "может быть субъективным". Поэтому необходимо устранять чувственные данные. Социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно они освобождены от индивидуальных проявлений. Постоянство и повторяемость - критерии объективности получаемого знания. "Социальный факт может объяснять только другим социальным фактом" [1, 526];

Таким образом, согласно объективистской социологии, общество состоит из жестких объективных фактов, его системы и структуры всегда налицо, они всегда есть вне и независимо от идей, мировоззрений, убеждений, представлений индивидов, составляющих общество.

Количественные исследования (quantitative research) так называются по причине нацеленности на получение количественной информации о большом количестве объектов исследования. Главной задачей количественных исследований является получение численной оценки состояния или реакции респондентов на некое событие. Такие исследования применяются, когда необходимы точные, статистически надежные численные данные.

В основе методик количественных исследований всегда лежат строгие статистические модели, используются большие выборки. Это позволяет не просто получить мнения и предположения, а выяснить точные количественные (числовые) значения изучаемых показателей. То есть результаты количественных исследований статистически достоверны, их можно экстраполировать (распространять, обобщать) на все население региона или на ту группу, на которую направлено исследование.

Исследования с использованием количественных методов - это основной инструмент получения необходимой информации для планирования и принятия решений в случае, когда необходимые гипотезы уже сформированы при помощи качественных методов.

Основная заслуга количественных исследований в том, что они снижают риск принятия неправильных решений и выбора неточных параметров планирования.

Схема количественного исследования представлена на рисунке 1 [2, 7].

Качественная социология строится на основе понимающей социологии М. Вебера, предложившего программу социологии как культурного анализа. В понимающей социологии конституирующим признаком "социального" является субъективный смысл, подлежащий и доступный пониманию. Феномены понимающей социологии относятся к совсем иному плану реальности, по сравнению с дюркгеймовскими социальными фактами как вещами. Они специфичны, поскольку произведены сознательно, опосредованы определенным мотивом или намерением. Другими словами, между действием как эмпирическим фактом и его эмпирической средой имеется "прокладка" субъективного смысла, субъективной интерпретации, истолкования и понимания эмпирической реальности действия. Эта "прокладка" и есть главный конституирующий фактор социального [3, 53].

По словам В. Ядова, в отличие от структурализма, где социальные структуры представляются как довлеющие над индивидом, что и обеспечивает социальный порядок в обществе, здесь индивиды понимаются как агенты социального действия. Они не являются продуктами или более того "жертвами" социального мира, но скорее думающими, чувствующими, действующими субъектами, которые творчески участвуют в создании мира вокруг себя, придают свой смысл и значение как собственному поведению, так и поведению других. Большие социальные системы при таком подходе рассматриваются как возникающие из сложного процесса взаимодействий, в котором общие "смыслы и значения" устанавливаются и, в определенной мере, разделяются всеми участниками социального взаимодействия [4, 393].

Возникновение качественного стиля также связывают со следующими социологическими теориями: 1) символический интеракционизм, увеличивший долю психологической проблематики в социологии; 2) феноменология, ориентированная на социальную философию; 3) концепции Г. Гарфинкеля, А. Гоулднера, П.Сорокина и др.

Способ качественного анализа известен как подход "grounded theory", или", как обоснованная теория.

По словам А. Страусcа и Дж. Корбина, обоснованная теория - это теория, которая индуктивно выводится из изучения феномена, который она представляет. То есть, указанная теория создается, развивается и верифицируется в разных условиях путем систематического сбора и анализа данных, относящихся к изучаемому феномену. Таким образом, сбор данных, анализ и теория находятся во взаимной связи друг к другу. Нельзя начинать с теории, а затем доказывать ее. Скорее начинают с области исследования и все, что имеет отношение к этой области, имеет шанс проявиться. Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, она должна быть понимающей, обобщающей и контролируемой [5, 21].

Таким образом, качественные исследования нацелены на получение глубинной мотивации респондентов, развернутой информации о предмете исследования. Качественные методы предполагают сбор информации в свободной форме; они фокусируются не на статистических измерениях, а опираются на понимание, объяснение и интерпретацию эмпирических данных, являются источником формирования гипотез и продуктивных идей.

Задача методов качественных исследований - получить разведочные данные, а не количественное распределение мнений. В качественных методах для того, чтобы объяснить, интерпретировать понятия используются не цифры, а слова. Полученные качественными методами данные не подлежат количественному анализу. Проще говоря, они отвечают не на вопрос "сколько", а на вопросы "что", "как" и "почему".

. Соотношение областей применения качественного и количественного методов в социологии

В качественных исследованиях широко используются проективные и стимулирующие техники, которые помогают исследователю раскрыть мотивы, установки, отношения, предпочтения, ценности, степень удовлетворенности респондентов. Проективные техники способствуют преодолению трудностей коммуникации, а также позволяют выявить скрытые мотивы, неявные установки и пр.

Социолог Ян Дей в своей книге "Анализ качественных данных" [6] выражает различие количественных и качественных исследований через известный образ "инь" и "ян"(см. рис. 3).

В.А. Ядов, несколько изменив схему К. Пламера [8], следующим образом презентирует различия количественной и качественной парадигм в социологии (см. таблицу 1) [4, 396].

Гендерная теория черпает свои идеи из культурно-аналитической традиции, поэтому следует особо остановиться на основных методологических моментах качественной социологии, позволяющих обнаруживать гендерные смещения в исследованиях любых направлений гуманитарного знания.

В рамках гендерных (женских, феминистских) исследований ведется дискуссия о методах исследования, которая неизбежно сводится к оппозиции количественной и качественной стратегий. Центральным моментом дискуссии является вопрос о методах. Есть ли специфически женские методы исследования? Какие методы - количественные или качественные - оказываются более эффективными для женского исследования и др.

По словам Е. Мещеркиной, в итоге методологической дискуссии выкристаллизовались две противоположные методологические позиции, выраженные в двух противоположных тезисах:

1. Феминистская наука - это альтернативная научная парадигма, которая должна иметь в распоряжении собственные методы;

2. Специфически женских инструментов исследования нет. Женское исследование выбирает методы из имеющегося арсенала [9, 207].

Первая позиция представлена М. Миез. Ее требование "расссматривать идентификацию с собственной дискриминируемой группой как методологическую возможность шире анализировать ситуацию подчинения, то есть со стороны дискриминируемой" и тем самым "осознанно вовлекать в исследовательский процесс" собственную ущемленность, ведет к потребности развивать новые исследовательские методы, отвечающие предмету исследования. И хотя Миез против контрастирования "твердых, мужских количественных методов и "мягких, женских" качественных методов, тем не менее она предпочитает качественный подход в женских исследованиях, "поскольку он не разрывает живые взаимосвязи так, как это происходит при использовании количественных методов" [9, 207].

Вторая позиция представлена И.Остнер, по мнению которой вначале количественные методы создают "эмпирически схватываемое предметное содержание и тем самым необходимые основы для женского исследования, которые далее могут быть углублены с помощью качественных методов" [9, 208].

.

Различие стратегий исследования при качественном и количественном подходах

В рамках гендерных (женских, феминистских) исследований предпочтение отдается качественным методам. По мнению Е. Мещеркиной, это является отражением идентификационных поисков "женской науки". Методологическая рефлексия по поводу эмпирического анализа положения женщин (как дискриминируемой общественным вниманием социальной группы) привела де факто к применению преимущественно качественных, "открытых", "мягких" техник. Это было востребовано самим предметом анализа - прежде неисследованными семейными и профессиональными взаимосвязями жизни женщин, типичными поворотами в их биографиях или противоречиями женской идентичности. Не случайно было замечено, что "способность феминисток превращать исходную ситуацию в исследовательскую может быть механизмом выживания" [9, 208].

Подводя итоги методологической дискуссии, Е. Мещеркина отмечает, что феминистских (гендерных) методов в узком смысле нет. Есть, скорее, феминистски обоснованный (гендерно ориентированный) выбор адекватных предмету исследования методов. Предпочтение качественных методов сбора данных и их анализа в феминистском (гендерном) социальном исследовании может быть объяснено и легитимировано не "особенными" женскими структурами коммуникации и способностями, а состоянием феминистской (гендерной) теории и ее запросами эмпирии.

Востребованность качественных методов в ранней феминистской методологии была оправдана целями генерирования гипотез и формирования теорий относительно структур неравенства в гендерных отношениях, когда речь шла об открытии новых сфер социальной действительности и поиске осмысленных объяснений вне патриархатной парадигмы. Сегодня качественные методы применяются в феминистской (гендерной) социологии тогда, когда актуализируется проблематика не общего, но различия - изучение различий между женщинами, подробное исследование конкретных жизненных практик, жизненных миров и перспектив представительниц различных социальных и этнических групп [9, 237].

В практике гендерных исследований применяется широкая совокупность качественных технологий, но наиболее востребованными являются следующие методы:

1. Включенное наблюдение - наблюдение за некоторой общностью, при котором исследователь является одновременно ее членом. Такое включение дает возможность скрытого наблюдения, когда члены общности не осознают, что за ними наблюдают.

2. Различные виды интервью:

Глубинное интервью - метод непринужденной беседы двух людей, в которой один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника;

Нарративное интервью (narrative - рассказ, повествование), представляющего собой свободное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий (удивление или одобрение), для стимулирования и поддерживания нити рассказа. Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти респондента ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые представляют для него наибольшую субъективную ценность. Это позволяет выявить наиболее важные "смыслообразующие" фрагменты, конструирующие его рассказ. В ходе интервью человек как бы заново обдумывает свою жизнь, свое "я", отделяя его от совокупного "мы";

Полуструктурированное интервью - интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью;

Биографическое интервью - разновидность полуструктурированного интервью. Здесь тематические блоки соответствуют последовательности жизненных циклов индивида: "детство", "юность", "учеба", "создание семьи", "дети" и т. д. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, рассказ о данном периоде жизни исчерпан;

Лейтмотивное интервью напротив ориентирует разговор на отслеживание динамики одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути;

Фокусированное интервью предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективных представлений о предмете интереса исследователя;

Диалоговое интервью или свободная беседа в форме диалога отличается от нарративного и полуструктурированного интервью по форме отношений исследователь - исследуемый. Если задачей предыдущих видов интервью является внимательное выслушивание собеседника с минимумом своих комментариев, то в данном случае и исследователь, и участник исследования занимают одинаково активную позицию. В форме равноправного диалога обмениваются своими взглядами по темам, представляющим исследовательский интерес.

3. Анализ дискурса. Понятие дискурса разрабатывалось в двух направлениях. Первое направление понимает под дискурсом речевую коммуникации, интеракцию. Другая традиция трактовки дискурса связана с постструктурализмом, где дискурсы понимаются как способы речи (тексты), институционализированные и подчиненные определенным правилам. Оба понятия дискурса, речевая интеракция и институционализированная форма производства текстов, имеют общие черты: интерес не к единичному акту проговаривания или действия, а к их образцам или правилам. Составные части дискурса: говорящий - высказывание (форма и содержание)- слушатель (публика).

Анализ дискурса заключается в том, чтобы реконструировать процессы социальной объективации, коммуникации и легитимации смысловых структур на основе описания практики институтов, организаций соответствующих коллективных актеров и проанализировать социальное влияние этих процессов.

Эмпирическая программа анализа дискурса выглядит как ряд последовательно выполняемых задач или задаваемых вопросов:

как возник данный дискурс;

какие изменения фиксируются в нем со временем;

на какие предметные сферы и на какую аудиторию он рассчитан;

какие латентные и манифестирующие сюжеты (в смысле когнитивных схем восприятия, моральных и эстетических схем оценок "предметного содержания") он проводит;

какие риторические средства для этого использованы;

какие материальные практики использованы, кто их носители;

в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся;

насколько успешен данный дискурс, насколько он влиятелен;

3. Содержательный анализ. Целью содержательного анализа является систематизированная обработка материала коммуникации (текст, музыка, пластика, изображение). В качестве предмета исследования выступают как формальные, так и латентные смысловые сигналы

Важный пункт систематики здесь - разложение анализа на отдельные шаги. Обобщенная модель качественного содержательного анализа выглядит следующим образом:

определение материала;

анализ ситуации его генезиса;

формальные характеристики материала;

направление анализа;

теоретическое дифференцирование вопроса;

определение техники анализа и выбор конкретной его модели;

дефиниции единиц анализа;

шаги анализа с помощью системы категорий: обобщение, истолкование и структурирование;

проверка системы категорий на теории и на эмпирическом материале;

интерпретация результатов в зависимости от основного вопроса [9, 221].

Подводя итоги, следует отметить, что благодаря качественной методологии в социологическом анализе общественных явлений, связанных с визуализацией микрополитики пола, произошло по крайней мере четыре существенных изменения. Первое состоит в том, что были пересмотрены критерии "объективности" социального знания и принцип субъектно-объектной детерминации изучаемых явлений, диктующий жесткое разграничение внутреннего и внешнего мира человека, чувственного и рационального восприятия. Второе - было оспорено утверждение о том, что построение репрезентативной выборки является достаточным основанием для получения достоверных и устойчивых данных об изучаемом явлении. Третье, стерлась жесткая грань между субъектом и объектом исследования, когда исследователю, бесспорно, принадлежала активная роль эксперта, а исследуемому - пассивного объекта для наблюдения. В дискуссиях об основных принципах построения гендерной теории стало аксиоматичным утверждение о том, что субъектно-объектная дихотомия между исследователем и исследуемым должна быть отброшена. Это означает, что с другими следует обращаться не как с объектами исследования, а как с субъектами их собственного опыта. Четвертое, расширилась предметная зона анализа - в нее была интегрирована каждодневная коммуникация людей (этнометодология, конверсационный анализ), память, эмоции

46. Типы и этапы социологического исследования.

Все работы при проведении конкретного социологического исследования (КСИ) можно разделить на три этапа.

Первый этапсоставляют подготовительные работы, важнейшая компонента которых — созданиеобщей программы исследования.На ее основе могут быть разработаны более конкретные программы применения избранных методов сбора, обработки, анализа информации, создаются необходимые средства, инструменты для работы. Это очень важный этап в социологическом исследовании, так как от его грамотного проведения зависят результаты и вообще все исследование в целом.

Второй этап — оперативно-процедурный.Здесь происходит непосредственное воздействие на объект исследования в виде применения определенных процедур с помощью подготовленных инструментов, т. е. собственно эмпирическое обследование. Главная цель — сбор данных об изучаемом объекте.

Третий этап — результирующий.Его составляют обработка, анализ, обобщение полученных данных, результатов действий, разработка рекомендаций, оценка эффективности использования метода.

Завершается социологическое исследование созданием научного отчета по его результатам.

Следует подчеркнуть важную организующую роль общей программы КСИ для исследовательской работы социолога. Программа социологического исследования — это основной документ, содержащий методологические и методические предпосылки научного поиска, гипотезы исследования с указанием правил процедуры и логической последовательности операций для их проверки. Программа социологического исследования — основная часть отчета о проведенном исследовании, в котором документируется полученная информация, результаты КСИ.

Разработка общей программыКСИосуществляется поэтапно, логически последовательно. Основные разделы (этапы разработки) программы КСИ представлены ниже.

Описание проблемной ситуации и формулировка проблемы КСИ-первый раздел в исследовании. Он влечет за собой выбор конкретногообъекта исследования.Объект социологического исследования — это то, что явно или неявно содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию. Это есть носитель проблемной ситуации. На объект исследования направлен процесс познания. В процессе разработки программы КСИ необходимо не только указание на объект исследования, но и его описание в системе факторов, которые влияют на его функционирование и создают проблемную ситуацию.

За выбором объекта следует определение предметаКСИ.Предмет изучения — это те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Правильный выбор предмета КСИ обеспечивается строгой формулировкой проблемы,системным анализом объекта.

Во второмразделеопределяются и формулируются цели и задачи КСИ.

Цель социологического исследования- это модель его ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Цель исследования определяет доминирующую ориентацию социолога на решение либо теоретических, либо методических, либо прикладных проблем.

Определению объекта, предмета, его целей и задач должна предшествовать предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска. В случае теоретического КСИ — это изучение литературы по теме, построение гипотетической общей концепции предмета исследования, интерпретация исходных понятий, выделение научной проблемы и логический анализ рабочих гипотез. Для практического КСИ предварительная работа над программой должна начинаться с изучения специфики данного социального объекта и уяснения практических задач (не следует путать с задачами самого исследования), подлежащих исполнению. После этого возможно обращение к литературе в поисках ответа на вопрос: имеется ли типовое решение возникших задач (имеется ли специальная теория, относящаяся к предмету)?

Задачи социологического исследованияпредставляют собойсистему конкретных требований,предъявляемых к анализу и решению сформулированной проблемы. Они формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей КСИ. По отношению к цели задачи являются необходимым средством ее реализации, они носят инструментальный характер, т. е. указывают на потенциальные возможности достижения цели с помощью процедур исследования.

Задачи подразделяют наосновные, частныеидополнительные.Основные и частные задачи логически связаны, они являются средствами решения главных вопросов исследования. Дополнительные касаются отдельных аспектов проблемы, способов ее решения. Различают такжепрограммные задачиизадачи, которые возникают в процессе развертывания КСИ,в их числе и методические задачи.

В третьем разделе разрабатывается общая концепция КСИ.

Первый шаг- уточнение и интерпретация основных понятий.Интерпретация понятий социологического исследования — это процедура истолкования, уточнения смысла понятий, составляющих концептуальную схему исследования.

Интерпретация понятий — универсальная процедура социологического исследования. Она пронизывает весь ход разработки программы, служит построению ее концептуального содержания. Уточнение смысла понятий происходит на каждом следующем этапе разработки программы и в ходе проведения исследования в соответствии с принципом итерации.

Второй шагсоставляетпредварительный системный анализ объекта исследования.

В процессе исследования выделение ключевых понятий проблемы и их теоретическая интерпретация явно или скрыто опирается на некоторое более или менее систематическое представление о предмете в целом. Системный анализ призван проявить образ предмета, сделать его ясно выраженным, т. е. более четким и определенным. Системному анализу подлежит объект КСИ; в процессе расчленения объекта на элементы социолог преобразует его в предмет целенаправленного изучения.

Предварительный системный анализ предмета социологического исследования — это, по существу, моделирование исследовательской проблемы, т. е. такое ее концептуальное расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и более частные гипотезы КСИ.

Третий шагсоставляетвыдвижение рабочих гипотез.

Гипотеза- главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его внутренней логике. В КСИ гипотезы — это обоснованные предположения о структуре социальных объектов, характере связей между изучаемыми социальными явлениями и возможных подходах к решению социальных проблем.

Исходные посылки гипотез в социологии черпаются где-то на грани между наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. Если социолог располагает специальной социологической теорией изучаемой предметной области, которая его устраивает, то выдвижение гипотез значительно облегчается. Если такой теории нет, то социолог строит гипотетическую систему.

Предварительный системный анализ объекта есть ни что иное, как формулирование общей гипотезы по предмету исследования.

Исходя из этого системного представления об объекте социологического исследования, социолог формулирует ряд детализированных исходных гипотез,которые объясняют исследовательскую проблему. Руководствуясь ими, социолог проверяет обоснованность выдвинутого объяснения не целиком, а по частям. Поэтому важно, чтобы гипотезы были логически связаны в систему доказательств выдвинутого объяснения проблемы.

Исходные гипотезы должны быть развернуты в цепочку выводимыхгипотез-следствий(метод дедукции). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. Проверка этих выводимых гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых они формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации.

Раздел 4: создание методики сбора и анализа данных и разработка инструментарияпредполагает следующие шаги:

выбор принципиального плана и вида социологического исследования;

определение метода сбора данных и подготовка инструментария;

формирование обследуемой совокупности (системы выборки единиц наблюдения);

определение основных процедур анализа данных.

Выборпринципиального плана исследованияопределяетвид КСИ.Для выбора плана необходимо оценить состояние наличных (к моменту сбора эмпирических данных) знаний и соответственно возможности для разработки гипотез. От этого зависит выбор стратегии исследовательского поиска.

Определение метода сбора данныхосуществляется с учетом особенностей, назначения, ограничений в применении методов сбора данных. Выбор метода (или методов) должен быть обоснован. После этого создается инструментарий для сбора информации (например, анкета при опросе, карта для наблюдения, таблицы для анализа документов и др.).

Создание инструментариясразу же ставит массу вопросов об адекватном измерении интересующих социолога характеристик изучаемого объекта. Например, как выявить степень неблагополучности отношений в семье? Как определить степень социального расслоения? Как замерить уровень социальнойнапряженности или конфликтности? Первый шаг в решении этих проблем — грамотное определение понятий исследования. Второй шаг заключается в правильном измерении признаков этих понятий.

Измерение- это процедура, с помощью которойизмеряемый объектсравнивается снекоторым эталономи получает числовое выражение в определенном масштабе или шкале.

Формирование обследуемойсовокупности.Приступая к сбору информации с помощью созданного инструментария, социолог в большинстве случаев сталкивается с тем, что он не в состоянии исследовать все элементы, составляющие изучаемый объект (например, в случае изучения трудового коллектива предприятия — всех работающих на нем). Поэтому исследователь вынужден использовать тот или инойспособ выделения из большой совокупности элементов, подлежащих изучению, некоторую их часть в надежде, что на этой обследуемой совокупностимогут быть выявлены свойства объекта исследования в целом -генеральной совокупности.

Существуют различныеспособы формирования обследуемой совокупности(выборки):

Сплошное исследование.Данный способ требует полного охвата всех элементов объекта без исключения. Здесьобследуемая совокупность идентична генеральной.

Исследование основного массива.Здесьисследуется большая часть объектаили его важнейшие элементы. Данный способ отбора элементов не строго формализован, получаемые социологические данные не могут быть признаны достаточно надежными.

Монографическое исследование.В данном случаеизучается часть объекта по ряду критериев. Даннаячастьобъекта (которая может состоять всего лишь из одной исследуемой единицы)должна быть типичной для всего объекта. Например, может изучатьсясоциальный слой предпринимателейпутем детального ознакомления с каким-либотипичным представителем этого слоя. Это также не формализованный метод, не дающий надежной информации.

Выборочный метод.Это формализованный метод, хотя здесь возможна разная степень формализации. Выборочная совокупность (выборка) строится по заданным правилам. Основное отличие выборочного метода от других способов формирования обследуемой совокупности (кроме сплошного исследования) состоит в том, чтоэтот метод обеспечивает возможность распространения выводов, полученных на основании анализавыборки, на изучаемую, т. е.генеральную совокупность.

Особенности выборочного метода предопределяют его широкое применение в КСИ. Главное в том, что выборочный метод позволяет добиться наибольшей степенирепрезентативности. Репрезентативность- это свойствовыборочной совокупностипредставлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования. Требование репрезентативности выборки означает, что по выделенным параметрам (критериям, признакам) состав обследуемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности.

Раздел 5: составление рабочего плана исследованиязавершаетсоздание программы КСИ. В нем упорядочиваются этапы работы, указываются сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д. В рамках рабочего плана составляетсялогический планвсего исследования, а на его основе -организационный план, включающий график работ.

Выполнение представленного алгоритма конкретно-социологического исследования — важное условие его успешного проведения.