Условно-категорический, эквивалентно-категорический и чисто условный силлогизмы

Умозаключения, которые содержат в себе условные (импликативные) суждения называются условными. В мышлении и речи часто используется условно-категорический силлогизм, название которого свидетельствует о том, что в нём первая посылка является условным (импликативным) суждением, а вторая посылка – простым (категорическим). Например:

Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать.

Сегодня взлётная полоса покрыта льдом.

Сегодня самолёты не могут взлетать.

Условно-категорический силлогизм имеет два модуса:

1. Утверждающий модус, у которого первая посылка представляет собой импликацию, состоящую, как мы уже знаем, из двух частей – основания и следствия, вторая посылка является утверждением основания, а в выводе утверждается следствие. Например:

Если вещество – металл, то оно электропроводно.

Данное вещество – это металл.

Данное вещество электропроводно.

Форма утверждающего модуса условно-категорического силлогизма: ((a? b)? a)? b, где (a? b) – это первая посылка в виде импликации основания и следствия; ((a? b)? a) – это две посылки силлогизма в виде двухчленной конъюнкции, состоящей из уже упомянутой импликации и утверждения основания; b– это вытекающий из посылок вывод силлогизма в виде утверждения следствия.

2. Отрицающий модус, у которого первая посылка представляет собой импликацию основания и следствия, вторая посылка является отрицанием следствия, а в выводе отрицается основание.

Например:

Если вещество – металл, то оно электропроводно.

Данное вещество неэлектропроводно.

Данное вещество – не металл.

Форма отрицающего модуса условно-категорического силлогизма: ((a? b)? b)? a, где (a? b) – это первая посылка в виде импликации основания и следствия; ((a? b)? b) – это две посылки силлогизма в виде двухчленной конъюнкции, состоящей из уже упомянутой импликации и отрицания следствия; a– это вытекающий из посылок вывод силлогизма в виде отрицания основания.

Необходимо обратить внимание на уже известную нам особенность импликативного суждения, которая состоит в том, что основание и следствие нельзя поменять местами. Например, высказывание: «Если вещество – металл, то оно электропроводно», – является верным, т. к. все металлы – это электропроводники (из того, что вещество – металл, с необходимостью вытекает его электропроводность). Однако высказывание: «Если вещество электропроводно, то оно – металл», – неверно, т. к. не все электропроводники являются металлами (из того, что вещество электропроводно, не вытекает то, что оно – металл). Эта особенность импликации обусловливает два правила условно-категорического силлогизма:

1. Утверждать можно только от основания к следствию, т. е. во второй посылке утверждающего модуса должно утверждаться основание импликации (первой посылки), а в выводе – её следствие.

В противном случае из двух истинных посылок может вытекать ложный вывод. Например:

Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.

Слово «Москва» надо писать с большой буквы.

Слово «Москва» всегда стоит в начале предложения.

В силлогизме во второй посылке утверждалось следствие, а в выводе – основание: ((a? b)? b)? a. Это утверждение от следствия к основанию и является причиной ложного вывода при истинных посылках.

2. Отрицать можно только от следствия к основанию, т. е. во второй посылке отрицающего модуса должно отрицаться следствие импликации (первой посылки), а в выводе – её основание. В противном случае из двух истинных посылок может вытекать ложный вывод. Например:

Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы.

В данном предложении слово «Москва» не стоит в начале.

В данном предложении слово «Москва» не надо писать с большой буквы.

В силлогизме во второй посылке отрицается основание, а в выводе – следствие: ((a? b)? a)? b. Это отрицание от основания к следствию и является причиной ложного вывода при истинных посылках.

Вспомним, что среди сложных суждений помимо импликации: a? b, есть также эквиваленция: a b. Если в импликации всегда выделяется основание и следствие, то в эквиваленции нет ни того, ни другого, т. к. она представляет собой сложное суждение, обе части которого тождественны (эквивалентны) друг другу. Если первой посылкой силлогизма является не импликация, а эквиваленция, то такой силлогизм называется эквивалентно-категорическим. Например:

Если число чётное, то оно делится без остатка на 2.

Число 16 – чётное.

Число 16 делится без остатка на 2.

Форма модуса данного силлогизма: (a b)? a)? b.

Поскольку в первой посылке эквивалентно-категорического силлогизма нельзя выделить ни основания, ни следствия, то рассмотренные выше правила условно-категорического силлогизма к нему неприменимы (в эквивалентно-категорическом силлогизме и утверждать, и отрицать можно как угодно). Если в условно-категорическом силлогизме два модуса правильных и два неправильных (см. выше), то в эквивалентно-категорическом силлогизме все четыре модуса являются правильными:

((a b)? a)? b;

((a b)? b)? a;

((a b)? a)? b;

((a b)? b)? a.

Читатель без труда сможет подобрать примеры для каждого из четырёх модусов эквивалентно-категорического силлогизма.

Если же обе посылки и вывод представляют собой условные суждения, то это чисто условный силлогизм (чисто условное умозаключение). Например:

Если вещество является металлом, то оно электропроводно.

Если вещество электропроводно, то его невозможно использовать в качестве изолятора.

Если вещество является металлом, то его невозможно использовать в качестве изолятора.

Форма модуса данного силлогизма: ((a? b)? (b? c))? (a? c).

37.

Энтимéма (др.-греч. ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.

Иногда к энтимеме прибегают нарочно, желая получить неожиданное заключение. Эффект остроумия в значительной степени зависит от энтимемы.

Согласно Аристотелю («Риторика»), энтимема представляет собой «риторический силлогизм»: его цель — убеждение, в отличие от полного «научного» силлогизма, используемого для доказательства.

В теории аргументации энтимема — неполно приведённый аргумент, недостающие части которого подразумеваются очевидными.[1]

Виды энтимем:

С пропущенной большей посылкой

С пропущенной меньшей посылкой

С пропущенным заключением

38. Как же восстанавливать энтимену в полный силлогизм?

Здесь могут встретиться некоторые трудности.

Давайте возьмем пример попроще:

«Земля планета, потому что она вращается вокруг солнца».

Это энтимема. Верна ли она?

Сначала нужно понять: что нам дано в энтимене – две посылки или одна посылка и вывод? Слова «потому что» намекают на то, что первое предложение нашей энтимены является выводом, а второе – посылкой, из которой он следует.

Запишем их как посылку и вывод силлогизма.

Земля вращается вокруг солнца.

Земля планета!

Вывод у нас есть. По выводу мы определяем, что меньшим термином силлогизма является понятие «Земля», а большим – понятие «планета».

Мы видим далее, что в нашу посылку входит меньший термин «Земля», следовательно, нам дана меньшая посылка.

Опущена и подразумевается большая посылка. Ещё одно понятие, входящие в нашу посылку, - «вращается вокруг Солнца» - должно быть средним термином силлогизма. Таким образом, у нас имеется средний термин и большой термин – всё, что требуется для восстановления опущенной большой посылки.

Однако её можно сформулировать двояким образом

«М – Р» или «Р – М».

Ну что же, сформулируем два силлогизма:

Все планеты вращаются вокруг Солнца.

Земля вращается вокруг Солнца.

Земля - планета.

Некоторые тела, вращающиеся вокруг солнца, есть планеты.

Земля вращается вокруг Солнца.

Земля планета.

Теперь эти силлогизмы можно проанализировать обычным образом.

Легко видеть, что первый силлогизм построен по II фигуре, для которой требуется, чтобы одна из посылок была отрицательной.

В этом силлогизме нет отрицательной посылки, поэтому вывод не следует.

Второй силлогизм, как можно заметить, построен по I фигуре.

Но и здесь нарушено правило фигуры.

От силлогизма I фигуры требуется, чтобы большая посылка в нём была общим суждением, но истинным будет только частное суждение.

Таким Образом, данная нам энтимема неверна: вывод не вытекает из посылок.

Может быть, кто-то выразит удивление: "Разве Земля не планета?" "Да, Земля - планета!"

И вывод здесь является истинным суждением.

Но дело в том, что он не вытекает из данных посылок.

Это бывает часто: когда выводное суждение представляется истинным, то кажется, что и умозаключение должно быть правильным. Однако это далеко не так.

Суждение должно быть истинным, но его обоснование с помощью умозаключения может оказаться ошибочным.

Итак, мы рассмотрели простой категорический силлогизм и его сокращенную форму – энтимему.

В наших реальных рассуждениях мы, конечно, не ограничиваемся этими простыми формами. Силлогизмы можно соединять в цепи, делая вывод одного силлогизма посылкой другого, а вывод второго – посылкой третьего и т.д.

Такие цепи силлогизмов называются полисиллогизмами.

Часто для краткости и компактности рассуждений мы опускаем в полиселлогизме отдельные посылки- такой сокращенный полисиллогизм называется соритом.

Например:

Допустим, надо доказать, что тайное присвоение книги из библиотеки общественно опасно.

Для этого построим следующую последовательность силлогизмов:

Все преступления общественно опасны!

Все хищения- преступления.

Все хищения общественно опасны.

Все хищения общественно опасны!

Все кражи- хищения. Все кражи общественно опасны.

Все кражи общественно опасны!

Все тайные присвоения книг из библиотеки - кражи.

Все тайные присвоения книг из библиотеки общественно опасны.

Например:

Все преступления общественно опасны.

Все хищения-преступления.

Все кражи – хищения.

Все тайные присвоения книг из библиотеки - кражи.

Все тайные присвоения книг из библиотеки общественно опасны!

Короче говоря, в повседневных рассуждениях мы можем самыми разнообразными способами комбинировать силлогизмы и энтимемы.

Однако, в основе всех этих комбинаций лежит та фундаментальная форма мысли, которую мы с вами подробно рассмотрели – простой категорический силлогизм.

Ниже приводятся силлогизмы и энтимемы.

Попробуйте проанализировать их корректность!

Сделайте вывод из посылок, восстановите энтимему в полный силлогизм, проверьте выполнение общих правил, определите фигуру силлогизма. Выполняет ли он правила сответствующей фигуры.

Сделайте хотя бы 5-7-10 примеров.

Может быть это занятие покажется вам скучноватым.

Но, к сожалению, только таким путем можно развить в себе способность делать выводы!

Когда вы смотрите по телевизору рекламу и какая-нибудь девица с фальшивой улыбкой убеждает вас: «Купите накладные волосы и вы будете счастливы!»

Умеете ли вы распознать здесь энтимему?

А это энтимема, и как только вы восстановите невысказанную посылку: «Каждый, купивший накладные волосы, счастлив», вы сразу же увидите, что она ложна.

39. Метод – это способ построения системы знания, совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности.

Современная система методов столь же разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные, теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Можно выделить количественные и качественные методы изучения реальности. В зависимости от степени обоснованности можно выделить статистические, вероятностные, гипотико-индуктивные и дедуктивные методы. Исходя из механизма обобщения рассматривают синтетические и аналитические, индуктивные и дедуктивные методы, методы идеализации, обобщения, типо-логизации и классификации.

Каждый из этих методов конкретизируется в какой-либо науке и наполняется своим конкретным содержанием. Некоторые методы являются универсальными, другие более ограничены. Например, эмпирический метод. Он заключается в накоплении, описании, объяснении, классификации и систематизации фактов и данныхэкспериментов над явлениями. Будучи конкретным, он далек от универсальности.

Перейдем к рассмотрению некоторых методов, используемых в логике.

Прежде всего это эвристический метод. Он представляет собой нахождение некоторого алгоритма решения проблемы. Здесь начинают играть существенную роль методы познания, связанные с математикой. В то же время данный метод, хотя и является теоретическим, тесно связан с эмпирическими методами построения теорий.

Более эффективным в логике является использование аксиоматического метода. Это способ построения теории, при котором некоторые положения теории выбираются в качестве исходных, а все остальные ее положения выводятся из них чисто логическим путем с помощью доказательств. Исходные положения называются аксиомами, а положения, доказываемые на их основе, – теоремами. Далее формулируется система правил, позволяющая преобразовывать исходные положения и из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений – теорем.

Одним из важных методов логики является метод формализации. Этот метод основывается на различении естественных и искусственных языков. Естественные языки складываются в процессе коммуникации и служат средством общения, передачи информации, выражения эмоций и т. д. В отличие от них, искусственные языки ориентированы на строго определенные и ограниченные задачи исследования. Они претендуют не только на сокращение записи, но и на более эффективную работу. Над формулами искусственных языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и отношения. Символическое исчисление становится аналогом рассуждения, позволяющим дедуктивным образом из одних структур знаков и символов получать другие, выражающие новое знание о данном объекте.

Между структурами мышления и структурами их языкового выражения существует определенное соответствие. Это приводит к тому, что внутри формальной логики операции с мыслями о предметах можно заменить действиями со знаками и символами. Следовательно, формализация в данном случае представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы.

40.

Индуктивное умозаключение — метод рассуждения от частного к общему.

Математическая индукция — метод доказательства для последовательности натуральных чисел либо объектов, однозначно занумерованных натуральными числами.

Полная индукция — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности.

Неполная индукция — наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Индукция (от лат. inductio — выведение) — процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим. Среди наиболее важных законов индукции выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие:

всегда, когда возникает причина, возникает и феномен (следствие);

всегда, когда есть феномен (следствие), ему предшествует причина;

если варьирует причина, варьирует и феномен;

если причина имеет дополнительные свойства, то и феномен приобретает дополнительные свойства.

Термин индукция впервые встречается у Сократа. Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Индукция — это когда от отдельных случаев мы переходим к общему суждению. Индукция — это умозаключение, дающее вероятное суждение. Полная индукция — это такое умозаключение, когда общее заключение о всех элементах данного класса делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. Полная индукция дает достоверное заключение, поэтому она применяется в математических и иных строгих доказательствах. Неполная индукция — это когда мы рассматриваем не все случаи изучаемого явления, а заключение делаем для всех.

Первый вид — индукция через простое перечисление — на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Пример: считали, что все лебеди белые, пока не встретили черного лебедя.

Второй вид — индукция через анализ и отбор фактов — стремление исключить случайность обобщений, т. к. изучаются планомерно отобранные и наиболее типичные предметы разнообразные по времени, способу получения и т. д. Пример: для определения качества рыбных консервов берут банки из разных партий и разных холодильников.

Третий вид — научная индукция — это умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков делается общее заключение обо всех предметах данного класса. Дает достоверный вывод, опирается на всесторонность анализа фактов.

Психология изучает развитие и нарушения индуктивных рассуждений. Движение от единичного к общему знанию анализируется в его обусловленности всеми психическими процессами, строением мыслительной деятельности в целом. Примером экспериментальных исследований индуктивных рассуждений являются опыты с образованием искусственных понятий.

Индукция – это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности.

Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу.

Основной функцией индукции является генерализация, т. е. получение общих суждений. Данные обобщения могут носить различный характер – от простейших до эмпирических.

Общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от избранного основания выделяют два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса.

Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).

Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений. Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений.

Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция так же, как полная и математическая, дает достоверное заключение.

Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение.

Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер.

Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.

41. Методы научной индукции - это методы установления причинных связей между явлениями. Это довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Впервые они были описаны английским философом Ф. Бэконом, а затем систематизированы и усовершенствованы другим английским ученым Дж. Миллем. Существует пять методов научной индукции.

1. Метод сходства состоит в том, что если два и более случаев, каждый из которых вызывает исследуемое явление, имеют какое-либо одно - единственное общее обстоятельство, то это общее обстоятельство является, вероятно, причиной искомого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах М, F, В происходит явление d.

При обстоятельствах М, В, С происходит явление d.

По-видимому, обстоятельство В является причиной d.

Например, наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей.

2. Метод различия - метод, основанный на сравнении двух случаев, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом - не наступает и при этом первый случай отличается от второго только одним обстоятельством; вероятно, именно это обстоятельство является причиной исследуемого явления. Схема:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах В, С не происходит явление d.

Вероятно, обстоятельство А является причиной d.

Например, в исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.

3. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное. Исследование причинных связей по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах А, Д, Е происходит явление d.

При обстоятельствах В, С не происходит явление d.

При обстоятельствах Д, Е не происходит явление d.

Вероятно, А является причиной d.

Вероятность заключения в таком рассуждении увеличивается, так как соединяются преимущества и метода сходства, и метода различия.

4. Метод сопутствующих изменений используется при анализе сходных случаев, когда изменение одного обстоятельства всякий раз сопровождается изменением другого обстоятельства. На этом основании делается вывод о причинной связи между двумя меняющимися обстоятельствами.

Например, увеличение трения приводит к уменьшению скорости движения тела. Следовательно, причиной изменения скорости движения тела является увеличение трения. Или: чем хуже состояние дороги, тем больше совершается дорожно-транспортных происшествий (при прочих равных условиях). Чем лучше состояние дороги, тем меньше происшествий. По-видимому, состояние дороги может рассматриваться как одна из причин дорожно-транспортных происшествий.

Исследование по данному методу осуществляется по следующей схеме:

При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.

При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1.

При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2.

По-видимому, обстоятельство А является причиной d.

Степень вероятности заключения по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев, от точности знания о предшествующих обстоятельствах, а также от адекватности изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. Нужно также иметь в виду, что для исследователя интерес представляют не любые, а лишь пропорционально нарастающие или убывающие изменения. Недостатком этого метода является то, что он не позволяет выяснить вопрос о том, какова в каждом случае причинная связь. Может быть так, что взаимоизменяющиеся обстоятельства А и явление d - следствие какой-то общей для них причины.

5. Метод остатков связан с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного следствия, когда причины остальных частей этого следствия уже установлены. Схема метода:

При обстоятельствах А, В, С происходит сложное явление а, b, с.

Обстоятельство А вызывает часть явления - а.

Обстоятельство В вызывает часть явления - b.

Вероятно, обстоятельство С является причиной явления с.

Эта схема иллюстрирует следующее правило метода остатков: если вычесть из данного явления ту часть его, о которой известно, что она есть следствие определенных предшествующих обстоятельств, то остающаяся часть (остаток) явления будет следствием остальных предшествующих обстоятельств.

При помощи этого метода была открыта планета Нептун.

Особым видом умозаключений неполной индукции является статистическая индукция, или статистическое обобщение.

Статистическое обобщение - это умозаключение неполной индукции, в котором содержится количественная информация о частоте распределения некоторого признака для определенного класса предметов. Этот класс называется популяцией, а любой подкласс из популяции - образцом, выборкой или пробой. Таким образом, статическая индукция - умозаключение от образца к популяции.

Так, статистическая информация о совершении преступлений такого рода, как хулиганство, показывает, что из 100 случаев хулиганских действий до 95 из них совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Значит, частота хулиганства, сопровождаемого алкогольным опьянением, определяется как 95:100, т.е. равна 95%.

В статистических обобщениях логический переход от посылок к заключению дает лишь правдоподобное или вероятное заключение

Степень вероятности заключения, полученного с помощью неполной индукции, повышается при:

Ø увеличении числа предметов исследуемого класса;

Ø исследовании как можно более разнообразных видов предметов данного класса;

Ø обобщении предметов по наиболее существенным признакам, характеризующим предметы исследуемого класса;

Ø раскрытии причины появления и изменения предметов исследуемого класса;

Ø сопоставлении полученных заключений с другими положениями науки в данной области знания, законами, дополнении их с дедуктивными умозаключениями.

Индуктивные умозаключения представляют собой логические процедуры, с помощью которых обобщаются результаты опытных исследований. История науки показывает, что многие научные открытия были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических (опытных) данных. Важное место занимают индуктивные умозаключения в судебно-следственной практике. На их основе формулируются многочисленные обобщения, касающиеся обычных отношений между людьми, мотивов и целей совершения преступлений, способов их совершения, типичных реакций виновников преступлений на действия следственных органов и т. п.

Индуктивные умозаключения в расследовании преступлений имеют свои особенности. Во-первых, результатом обобщения являются не законы, как в научной индукции, а знание сложного единичного события. Во-вторых, обобщаются не только однородные предметы и явления, но и разнородные (например, если совершена кража, то систематизируются способы проникновения преступников в помещение, объект посягательства, количество похищенного и т. д.). Это осложняет индукцию, вводит в нее дополнительные приемы и условия построения умозаключений.

Индукция и дедукция - два взаимосвязанных вида умственных действий, два метода исследования. Общие положения, используемые в дедукции, представляют собой результат предварительного индуктивного обобщения некоторой совокупности фактов, данных научных наблюдений. Например, используемые в дедуктивных умозаключениях большие посылки составляются на основе «индукции» из человеческого опыта или на основе знаний, почерпнутых из специальных наук. Индуктивные умозаключения расширяют наши знания путем распространения известного на неизвестные явления, устанавливают общие правила, законы, причинно-следственные связи, лежат в основе построения гипотез (следственных версий).

Полученные с помощью индукции обобщения играют важную эвристическую роль: они становятся первоначальными предположениями, догадками или гипотетическими объяснениями, которые затем проверяются и уточняются.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую направленность и обоснованность заключений. Если мы вспомним знаменитых сыщиков, описанных в детективной литературе (например, Дюпена, Шерлока Холмса, Пуаро), то обратим внимание на то, что они преуспевали в расследовании преступлений именно благодаря наблюдательности и аналитическим способностям (индукции и дедукции). С удивительной точностью и умением они отыскивали причины, побудившие человека к тому или иному преступлению, и с математической точностью делали соответствующие выводы; из незначительных следов, побочных обстоятельств делали остроумные выводы, восстанавливая картину преступления.

И в обыденной жизни они умели «наблюдать» за всеми, с кем им приходилось встречаться, замечая форму рук, ногтей, наличие мозолей на руках, особенности выражения лица, манеру держаться и т. п. В одежде обращали внимание на платья, манжеты, брюки - пятна и потертости на них наводили сыщиков на остроумные заключения относительно происхождения, образа жизни, привычек, прошлого и многих других обстоятельств жизни данного челове­ка. Забытый преступником предмет, например перчатка, шляпа и даже окурок сигары, давали возможность прийти к умозаключениям, из которых нередко создавалось полное описание личности преступника.

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам, события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассуждения - умозаключению по аналогии.

42 1. Понятие аналогии

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассужде­ния —умозаключению по аналогии: уподобляют новое единичное яв­ление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например в истории физики, когда при выяснении механизма распространения звука его уподобили движе­нию жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком — волновой способ их распро­странения.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (пред­мету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объек­том.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несуществен­ности различий. Именно такие сходства служат основой кля уподоб­ления двух материальных или идеальных объектов.

Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сход­ны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в дру­гих, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

§ 2. Виды аналогии

По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало­гии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, а Р, Q, S, Т — их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки:

а присущи Р, Q, S, Т

b присущи Р, Q, S

Заключение: b присуще Т

Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отраже­ние, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую при­роду.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

45. Аргументация и доказательство

Аргументация.

На ступени абстрактного мышления результаты процесса позна­ния проверяют главным образом сопоставлением полученных ре­зультатов с другими, ранее установленными суждениями. Процеду­ра проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер:

истинность суждений устанавливается логическим способом — через посредство других суждений.

Такая опосредованная проверка суждений называется опера­цией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суж­дение означает привести другие, логически связанные с ним и под­тверждающие его суждения.

Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют функ­цию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выра­женная в них информация.

Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процес­се зависит не только от логического фактора — правильно постро­енного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, пси­хологическому и другим.

Таким образом, под аргументацией понимают операцию обо­снования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Доказательство.

Доказательство — это логическая операция обоснования ис­тинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитет­ной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноре­чием, а прежде всего силой логики — последовательным и сгрогим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение — ха­рактерная черта научного стиля мышления.

§ 2. Состав аргументации: субъекты, структура Субъекты аргументации

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и от­стаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргумен­тативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогла­сие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно при­сутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыс­лителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выпол­няет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

3. Аудитория (S.i) — это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеж­дении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, высту­пающий основным объектом аргументативного воздействия.

Структура аргументации

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1. Тезис — это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

2. Аргументы, или доводы, — это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамен­та аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведет­ся обоснование тезиса?

3. Демонстрация — это логическая связь между аргументами и тезисом.

46. Обоснование тезиса

По способу аргументации различают два вида обоснования вы­двинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к кон­курирующим с тезисом допущениям.

Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяют­ся самостоятельно либо в различных сочетаниях. Рассмотрим осо­бенности их применения в процессе аргументации.

(1) Дедуктивное обоснование чаще всего выражается в подведе­нии частного случая под общее правило.

Пример:

Тезис:

Выстрел в Н. произведен с близкого расстояния (Т)

Аргументы:

1. Если вокруг огнестрельной раны обнаруживают внедре­ние пороха (А), то выстрел был близкий (Т).

2. Вокруг огнестрельной раны на теле Н. обнаружены внедрения пороха (А).

(2) Индуктивное обоснование — это логический переход от аргу­ментов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи.

Приведем конкретный пример прямого индуктивного обосно­вания.

Тезис:

Для всех преступлений против собственности Уголов­ным кодексом РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкции — лишение свободы. Аргументы:

(1) Преступления против собственности граждан предус­мотрены в одиннадцати статьях 21-й главы Уголовного кодекса РФ: кража, грабеж, разбой, мошенничество, вы­могательство и т.д.

(2) Для каждого из одиннадцати преступлений в качестве одного из видов санкции предусмотрено лишение сво­боды.

(3) Обоснование в форме аналогии — это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единич­ного явления.

2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установле­ния ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое назы­вают антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном сужденииРазличие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: (1) апагогическое и (Т) раздели­тельное.

(1) Апагогическим1 называют обоснование тезиса путем у ста­новления ложности противоречащего ему допущения — антите­зиса.

(2) Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложнос­ти и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции.

Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.

Существуют следующие правила «правильного пользования» аналогией:

1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов;

2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки;

3) стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные.

Различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений.

Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Научные аналогии позволяют использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учитывать и методологические требования конкретной истины, рассмотрения явлений в конкретно-исторической обстановке.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста.

При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.

Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине.

В процессе познания место аналогии предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.

При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаключения по аналогии.

Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта – как своего, так и чужого.

Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых криминалистических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.

одели аналогии

Модель аналогии (лат. modus — образец, копия, образ) — предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы внутренней организации, функционирования, особенностей исследуемого объекта (оригинала), непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. В процессе познавательного мышления, «модель аналогии» выполняет разнообразные функции, для сжатого объяснения (описания по образу аналогии) произведения, теории, учения, гипотезы, интерпретации и так далее. Модели широко используются в математике, логике, структурной лингвистике, физике, для моделирования человеческого сообщества, истории, в аналитике и других областях знаний. Умозаключения за «модель аналогии», являются гипотетическими — истинность или ошибочность которых, в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе проверки (испытаний).

Аналогия в философии, — умозаключение в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» — употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).

Аналогия в квантовой физике — нашла широкое применение, с ее помощью выстраивались обширные абстрактные теории-аналогии, — модели призванные лучше понять природу вещей, спрятанную от человеческого зрения. Модель заменяет этот объект, давая общее представление о нем, или же в процессе целевого изучения оригинала, для получения новой информации о нем. Данные модели применялись при описания атома, или атомарной структуры.

Аналогия в математике:

«Возможно не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии». Дьёрдь Пойа.

«Математик — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии». Стефан Банах.

Аналогия в биологии — сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения, понятие противоположное гомологии.

Аналогия в теологии (аналогия сущего, аналогия бытия, лат. Analogia entis) — один из основных принципов католической схоластики, обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворённого им мира.

43. Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения (например, аксиомы) гипотезами не являются.

Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений (В. И. Кириллов, А. А. Старченко).

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).

В науке, обыденном мышлении мы идем от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Нам приходится выдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений и их связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы, которые могут перейти при их подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или, наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждениями.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы, общества, мышления. Специфика гипотезы - быть формой развития знаний - предопределяется основным свойством мышления, его постоянным движением - углублением и развитием, стремлением человека к раскрытию новых закономерностей и причинных связей, что диктуется потребностями практической жизни. Ф.Энгельс писал в своей книге "Диалектика природы":"Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающихся сперва только на ограниченное число фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет один из них, исправляет другие, пока не будет установлен в чистом виде закон". О познании каких бы явлений не шла речь - явлений природы или общественной жизни, единичных предметов или закономерностей, новое знание всегда возникает первоначально в форме гипотезы. Этим и объясняется необходимый и тем самым всеобщий характер гипотезы как формы развития человеческих знаний. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, объясняющего исследуемое явление. Оно всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связей явлений. Суждение является проблематичным суждением, в котором выражено первоначальное предположительное знание о причинах или свойствах исследуемых явлений.

Виды гипотез.

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные, единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте.

Примерами общих гипотез могут служить: развитая в 18 веке М.В.Ломоносовым гипотеза об атомическом строении вещества, современные гипотезы акад.

О.Ю.Шмидта и акад. В.Г.Фесенкова о происхождении небесных тел, гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти.

Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.

Частные гипотезы находят применение как в естествознании так и в общественно-исторических науках. Атхеолог, например, выдвигает частную гипотезу о времени происхождения и принадлежности обнаруженных при раскопках предметов. Историк ставит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц.

Частными гипотезами являются и те предположения, которые применяются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступлением.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.

В ходе доказательства общей, частной и единичной гипотезы люди строят рабочие гипотезы.

Рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования. Рабочая гипотеза непосредственно не ставит задачей выяснение действительных причин исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений в определенную систему и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений.

В судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями.

Версия в судебном исследовании - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств преступления или преступление в целом.

Поскольку перед судом ставится задача установить событие преступления и лиц, виновных в его совершении, обобщающая версия выдвигается по поводу главного предмета доказывания. Она объясняет всю совокупность существенных обстоятельств события, отвечая на вопросы: какое преступление совершено, кто его совершил, каковы цели, мотивы преступления, вина преступника и т.д.

Версии бывают общие, объясняющие некоторые обстоятельства или моменты преступления, и единичные, объясняющие отдельные, индивидуальные факты: кто исполнитель, кто организатор преступления, если было несколько участников, и т. д.

Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

1. Самым действенным способом подтверждения гипотезы является обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое является причиной рассматриваемого явления.

Примерами могут служить открытие планеты Нептун, обнаружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, открытие явления искусственной радиоактивности т. д.

При расследовании уголовных дел о хищениях, а т. ж. о разбое, бандитизме, спекуляции важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным пут ем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

2. Основной способ подтверждения гипотез - выведение следствий и их верификация. В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам. Эксперимент учитывает чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности не дорого.

3. Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. Для этого применяется разделительно-категорическое умозаключение, отрицающе-утверждающий модус. Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.

СХЕМА.

Явление А могло быть вызвано либо В, либо С, либо Д.

Явление А не вызвано ни В, ни С.

_________________________________________________

Явление А вызвано Д.

Необходимо выполнить два условия: во-первых, перечислить все возможные гипотезы, при чем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой, во-вторых, следует опровергнуть все ложные гипотезы.

Опровержение гипотез.

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения их следствий. При этом может обнаружиться, что многие или все необходимые следствия рассматриваемой гипотезы не имеют места в действительности. помимо того, возможно, будут найдены факты, противоречащие выведенным следствиям.

Опровержение гипотез происходит в форме отрицающего мод уса условно-категорического умозаключения, имеющего форму: ((а ® б)U б`)® а. Этот модус всегда дает достоверное заключение.

Структура опровержения гипотезы такова:

Если имела место причина (гипотеза) Н, то должны быть следствия:

С1, и С2, иС3, и...., и Сh.

Следствия С1, или С2, или С3,...., или Сh отсутствуют.

___________________________________________________________

Причина Н не имела места.

В символической логике это умозаключение можно записать таким способом:

H ® (С1 U С2 U С3 U... U Сh)

_____________________________

С1 U С2 U С3 U... U Сh

______________________

H

Чем большее число следствий отсутствует, тем выше степень опровержение высказанной гипотезы. Гипотеза окончательно опровергается, если обнаруживаются факты, обстоятельства, явления, противоречащие вытекающим из данной гипотезы следствиям.

44.

Построение гипотез (как и любой версии) - это мыслительный процесс перехода от неполных вероятных знаний к полным и достоверным знаниям. Рассмотрим все этапы построения гипотез (версий).

Выдвижение гипотезы включает всестороннее изучение наблюдаемых явлений, анализ и отбор фактов, находящихся в причинно-следственной, временной связи с указанными обстоятельствами, анализ отдельных фактов и отношений между ними. Выдвижение гипотезы (версии) состоит из следующих шагов:

Ø анализ отдельных фактов и отношений между ними;

Ø синтез фактов, их обобщение;

Ø формулировка предположения.

Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение, разбор) - логический прием, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. При расследовании преступления анализу подвергается обстановка совершения преступления - фактический материал, который обнаруживается в процессе осмотра места происшествия и его окрестностей, обыска, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Так, при осмотре места происшествия фиксируются следы ног, отпечатки пальцев, возможные орудия преступления, забытые вещи и т. д. Анализу подвергается также время совершения преступления, предшествующая жизнь потерпевшего (убитого, раненого, пострадавшего); способы совершения преступления; сведения о похищенном или пропавшем; профессиональные знания, характер преступника (сила, ловкость, гибкость, способы совершения преступления, связанные со спецификой профессиональной деятельности) и мотивы преступления. При этом необходимо учитывать, что мотивы совершения преступления могут быть самыми незначительными: уважаемый молодой человек хладнокровно совершает убийство, чтобы приобрести военную форму; внук убивает бабушку за отказ дать деньги; служащий поджигает офис, так как ему не нравилась работа, и т. д.

Синтез (от греч. synthesis - соединение, составление, сочетание) - мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого. В процессе синтезирования познается нечто новое - взаимодействие частей как целого. При этом проявляется способность следователя правильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Установление связи между фактами, последовательности их развития позволяет восстановить всю цепь причинной связи, познать факты, лежащие в начале этой цепи и обусловившие появление всех других обстоятельств. Важно уловить специфический признак преступления, роль которого могут выполнять особенности в действиях преступника, его поведение, а также принадлежащие ему вещи.

В результате анализа и синтеза фактического материала, имеющего отношение к данному событию - преступлению, в свете научных и практических данных, происходит отделение существенного от несущественного и обобщение существенных фактических обстоятельств.

Выдвижение предположения осуществляется с помощью логических умозаключений.

Пример. Рассматривая случай об ограблении управляющего популярным рестораном, венгерский математик Д. Пойя анализирует формирование обвинения, предъявленного одному из грабителей, который использовал в качестве маски кусок подкладки своего пальто.

Управляющий популярным рестораном возвратился в свой загородный дом после полуночи. Когда он вышел из автомобиля, чтобы открыть дверь гаража, его ограбили двое субъектов в масках. Полиция, обследовавшая место преступления, нашла в палисаднике дома потерпевшего темно-серую тряпку. Она могла быть использована одним из грабителей в качестве маски. В ближайшем городе были допрошены несколько человек. У одного из допрошенных обнаружена небольшая дыра в подкладке пальто. Тряпка, найденная в палисаднике, оказалась из того же материала, что и подкладка, и в точности соответствовала дыре. Обладатель пальто был арестован и обвинен в ограблении.

Обвинение многим покажется обоснованным. Но почему? - спрашивает Пойя. На какой идее это основано? Это обвинение является не изложением фактов, а не более чем предположением.

А. Обладатель пальто участвовал в ограблении.

Это официальное обвинение, являясь предположением, не должно быть беспочвенным. Его надо подкрепить фактами. И оно подкрепляется фактом.

В. Тряпка, найденная в палисаднике дома потерпевшего, из того же материала, что и подкладка пальто обвиняемого, и точно соответствует дыре в подкладке.

Но почему В рассматривается как обоснование А, ведь А - только предположение, которое может быть истинным или ложным и которое может обосновываться В и может им не обосновываться.

Рассмотрим обе возможности.

Если А верно, то В можно легко объяснить: человек, срочно нуждавшийся в маске, отрезал кусок подкладки своего пальто. Спеша скрыться после преступления, он мог потерять маску.

Но если предположение А неверно, то В - необъяснимо. Если этот человек не участвовал в ограблении, то зачем ему надо было портить хорошее пальто, вырезая кусок подкладки? Почему этот кусок оказался на месте грабежа, совершенного людьми в масках?

В простое совпадение трудно поверить. Иными словами, В без А едва ли правдоподобно.

Таким образом, умозаключение, ведущее к обвинению обладателя пальто, имеет следующий вид:

В вместе с А очень правдоподобно.

В без А едва ли правдоподобно.

В - истинно.

А более правдоподобно.

Конечно, это умозаключение - всего лишь предположение, хотя и обоснованное. Главный судья так резюмировал свое мнение: «Ни одно из этих обстоятельств, рассматриваемых отдельно, не было бы решающим для установления его вины, но когда все факты и обстоятельства, входящие в число улик, рассматриваются вместе, можно найти оправдание присяжным, которые были уверены, что вердикт о виновности должен последовать как логическое следствие». Подсудимый был признан виновным и осужден.

Умозаключение, в котором формулируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, индуктивных методов установления причинно-следственной связи, вероятностного силлогизма в различных его вариантах. Например:

а)

Если А, то, возможно, В.