Вопрос № 100. Определение преступных деяний в уголовном праве зарубежных стран

Преступление по российскому уголовному праву определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещен­ное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Данная дефиниция содержит формально-материальное определение преступления, поскольку характеризует преступление как деяние, запрещенное уголовным законом (формальный признак), и как обще­ственно опасное действие или бездействие (материальный признак). Другими признаками являются виновность и наказуемость деяния.

В уголовном законодательстве большинства современных зарубежных (Франция, Германия, Швейцария и др.) стран отсутствует дефиниция преступного деяния.

При этом вызывает сомнение целесообразность отказа законодателей Германии, Швейцарии и некоторых других государств от материального признака преступления.

Данное обстоятельство отчасти можно объяснить тем, что в этих государствах основной акцент ставится на общественную опасность деятеля. В действующих уголовных кодек­сах некоторые субъекты преступлений терминологически обознача­ются как «лицо, находящееся в опасном состоянии», «лицо, склонное к преступлению», «привычный преступник». Уголовный закон ФРГ использует также оценочный критерий - «степень опасности лица». Таким образом, получается, что речь идет не об общественной опас­ности любого противоправного и наказуемого деяния, а об общест­венной опасности преступника, который в силу особенностей своей психики (в зависимости от сформированности криминальной уста­новки) в той или иной степени опасен для общества. В этой связи наказание, а также меры исправления и безопасности назначаются лицу с учетом степени его общественной опасности. Безусловно, такой подход имеет право на существование.

Вместе с тем недооценка роли и значения общественной опасности как при­знака преступления может в итоге привести к отрицанию публично-правового характера уголовного права, гипертрофированию его ча­стно-правовых аспектов. Данный подход уже нашел свое отражение в теории Ховарда Зера и практике примирительного правосудия в некоторых странах мира.

По мнению Х. Зера преступление есть деяние, ко­торое причиняет вред индивиду, а не всему обществу. Соответствен­но и вопрос о наказании должен ставиться в зависимости от желания потерпевшего. Используя примирительную процедуру, преступник и жертва (а также их адвокаты и представители правоохранительных органов) договариваются о возмещении вреда. В случае выплаты оговоренной суммы потерпевший отказывается от уголовного преступления и дело прекращается на любой стадии. Уголовно-процессуальное законодательство некоторых государств (например, США) это допускает.

Ховард Зер считает такое положение нормальным. необходимость сохранения общественной опасности как признака любого преступного деяния он рассматривает как «устаревшую теорию». С данной позицией вряд ли можно согласиться, поскольку получается, что уголовно-правовые отношения переводятся в сферу гражданского права. Более того, материально обеспеченный человек фактически (да отчасти и юридически) может безнаказанно совершать преступление, зная, что имеет возможность откупиться от потерпевшего.