Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии

На стадии формирования правовой основы могут возникнуть помехи в процессе правоприменения из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.

Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности.

Отличительная черта пробела в праве заключается в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

С точки зрения причин возникновения пробельность в законодательстве может быть первоначальной и последующей.

Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.

Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования, возникших в результате развития регулируемой социальной сферы, т.е. той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование подобных пробелов в законодательстве — явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере должно проявлять себя правовое прогнозирование. В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, законодатель должен устранять по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия его элементов такой пробел можно восполнить еще при реализации права, а именно — в процессе правоприменения.

Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве: аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.

Аналогия закона (правильнее говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:

* наличие общей правовой урегулированности данного случая;

* отсутствие адекватной юридической нормы;

* существование аналогичной нормы, т.е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, сходные с теми, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического Дела по аналогии и предполагает соблюдение таких

условий, как:

* наличие общей правовой урегулированности данного случая;

*отсутствие адекватной юридической нормы;

*отсутствие аналогичной нормы.

В литературе отмечают, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означает использование принципов (общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов), которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Субсидиарное применение права (от лат. subsidium — помощь, поддержка) — это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой, родственной, отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма содержится в той

же отрасли права.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере

уголовного права.