Понятие и признаки правовой системы общества

Правовая система – это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических явлений и средств, с помощью которых осуществляется необходимое регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения.

Структура правовых систем:

1. Правосознание;

2. Правовая идеология;

3. Правовая культура;

4. Право;

5. Законодательство;

6. Правоотношения;

7. Правопорядок;

8. Юридическая практика;

Признаки, характеризующие элементы структуры правовой системы:

1. Неоднородность;

2. Различие по назначению, удельному весу, степени самостоятельности, функциональной направленности;

3. Удовлетворение современных регулятивных потребностей общества;

4. Отражение состава юридических явлений;

5. Выявление наиболее целесообразных связей, которые возникают между юридическими явлениями;

6. Отражение динамики взаимодействия юридических явлений в процессе выполнения своего функционального назначения;

7. Функциональная взаимосвязь;

8. Вхождение в единую взаимосогласованную систему;

Элементы структуры правовой системы могут обладать национальными, культурно–бытовыми, религиозными и иными особенностями того государства, на территории и в границах которого сложилась конкретная правовая система.

Классификация правовых систем:

Национальная правовая система – это конкретная, историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. Национальная правовая система призвана обслуживать потребности конкретного государства и его населения. Содержание национальной правовой системы могут определять либо правовая идеология, либо юридическая практика, либо законодательство, либо религиозные трактаты;

22.

Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национально. Каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, то есть специфические особенности. Исходя из этого, выделяют семьи правовых систем: англосаксонская, романо-германская, религиозная, традиционная.

1) Романо-германская правовая система. Возникла в Центральной Европе, но основе заимствований из римского права (глоссаторы). Кодекс Наполеона 1804-го года, был целиком и полностью основан на римском частном праве, он был принят в ряде стран Центральной Европы. Особенности: Норма в такой семье выступает в качестве общего правила. Основным источником права являются нормативно-правовые акты (следовательно, в большинстве своём законы). Для права характерно деление на частное и публичное, отрасли и институты. Большое распространение получили правовые кодификации. Суды лишены права на правотворчество, но на основе судебных толкований и решений складывается определённая практика.

2) Англосаксонская правовая система. Сложилась в Англии (1060г). Для этой семьи характерна большая роль судов, которые активно занимаются правотворчеством в виде судебных прецедентов (высшие судебные инстанции). Также существуют статусы (законы) принимаемые высшими законодательными органами. Нормы казуистичны, носят детальный характер. Всё право публично. Деления права на отрасли присутствует, но оно не так чётко обозначено как в романо-германской семье.

3) Мусульманская (религиозная) правовая система. Возникла на основе ислама. Основной источник - Коран, Сунна, Иджма, Кийас. Широкое распространение получила аналогия права. Всё право делится на уголовное, судебное и семейное, отсутствует деление права на публичное и частное.

4) Традиционная правовая система. К семье традиционного права относятся правовые системы Мадагаскара, ряда стран Африки и Дальнего Востока.

Таким образом, правовые семьи неоднородны. В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву и любой правовой системе. Общий признак - все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина.

Проблема классификации правовых систем находится в центре изучения сравнительного правоведения с момента его возникновения.

Одной из первых классификаций правовых систем считается классификация, предложенная в начале XX в. А. Эсмайном, основным критерием которой служили история развития правовых систем, их структуры и их отличительных особенностей. На этой основе им были выделены следующие правовые семьи: романская, германская, англо-саксонская, славянская и исламская. Несмотря на то, что эту классификацию упрекали в отсутствии четких критериев, однако она, по словам К. Цвайгерта и X. Кётца, является «счастливой находкой» для сравнительного правоведения[111].

Другая распространенная классификация правовых систем принадлежит К. Цвайгерту и X. Кётцу, в основу которой положен критерий «стиля права». Суть этой классификации заключается в том, что отдельные правопорядки и целые группы пра- вопорядков обладают своим определенным стилем, поэтому сравнивая правопорядки, необходимо стремиться выявить этот правовой стиль и провести их группировку в правовые системы. Стиль права складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: происхождения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологических факторов.

На данной основе К. Цвайгерт и X. Кётц попытались определить, с одной стороны, критерии, лежащие в основе различия правовых семей, а с другой — критерии стиля и его научного толкования, с тем, чтобы выявить характерные черты изучаемых правопорядков, позволяющие установить их принадлежность к той или иной правовой семье. Согласно этой классификации, все национальные правовые системы сгруппированы в восемь правовых семей: романскую, германскую, скандинавскую, общего права; социалистического права; права стран Дальнего Востока; исламского права; индусского права[114].

По мнению С.С. Алексеева, теория «стилей» нуждается в известной корректировке. Он считает, что в порядке развития указанной идеи было бы оправданным сделать акцент на трех ранее указанных правовых семьях — группах качественно своеобразных, контрастных правовых систем, отличающихся особым юридическим строем и имеющих характер основных, «базовых» юридических типов. В качестве критериев основных «базовых» юридических типов правовых систем С.С. Алексеев предлагает «общий фон» или «климат» правовой жизни данной страны, господствующую правовую идеологию и реальную структуру позитивного права, комплекс присущих ему специфических правовых институтов. На этой основе он выделяет классические, базовые семьи права, а именно: романо-германское право, общее, прецедентное право и традициойные неотдифференцированные системы: китайское право, традиционное японское право, традиционное индусское право, исламское право. Сюда же относится и социалистическое право[115].

Заслуживает внимания классификация правовых систем, предложенная К. Осакве, построенная на принципах множества критериев и совокупности объективных и субъективных факторов. Данная классификация правовых систем отражает американскую теорию права, в соответствии с которой классификация должна проводиться на трех уровнях, т.е. на двух уровнях макроклассификации по правовым традициям, и на одном уровне микроклассификации по правовым семьям. На первом уровне макроклассификации по критерию религиозной ориентации религиозные правовые системы отграничиваются от нерелигиозных. К основным религиозным правовым системам относятся мусульманское (исламское) право, еврейское (иудейское) право, каноническое право католической церкви и индусское право. На втором уровне макроклассификации нерелигиозные правовые системы по критерию правопонимания и роли права в обществе подразделяются на две основные традиции: западную и внезападную. На уровне микроклассификации западная правовая традиция (т.е. западное право), в свою очередь, делится на три правовые семьи, а именно: романо-германскую, англо-американскую и скандинавскую (североевропейскую). Понятием внезападной правовой традиции объединены юго-восточное азиатское право, африканское обычное право и племенное право американских индейцев.

Более узкая классификация правовых систем, входящих в западную правовую традицию, относится к микроклассификации. На этом уровне, по мнению К. Осакве, критерии для классификации правовых систем сводятся к пяти факторам, таким как правовая идеология, правовой стиль, философия процессуального права, архитектура судебной системы и инфраструктура права. Под правовой идеологией понимаются те основополагающие философские принципы права, которые регулируют политические, экономические и социальные отношения в обществе. Понятие правового стиля включает такие факторы, как историческое наследие и развитие, структуру права, форму правового мышления, формы и иерархию источников права, юридические фикции, юридическую технику. К вопросу о философии процессуального права в современной компаративистике существует два подхода. Первый построен на принципе состязательности, второй — на принципе инквизиции. Таким образом, можно выделить два вида судебных процессов — состязательный и инквизиционный. В инфраструктуру права К. Осакве включает такие факторы, как систему юридического образования, структуру юридической профессии и отношение к кодификации права[116].

Следующая многоуровневая классификация правовых систем предложена Е.О. Харитоновым и Е.И. Харитоновой. К критериям классификации первого уровня (макроуровня) относится тип цивилизации, обуславливающий соответствующие традиции права. Критерием классификации второго уровня является особенность мировоззрения в рамках традиции, следовательно, концепции взаимоотношений государства и частного лица, чем, в первую очередь, определяется тип правовой семьи[117].

Идея биполярности человеческой истории, развивающейся между двумя полюсами, в качестве которых выступают коллективизм и индивидуализм общества, получает все большее признание. Значение коллективистских и индивидуалистских начал в истории развития человеческого общества, признаваемых в качестве определяющего фактора, вывело к разделению всех цивилизаций, существовавших после архаических (первобытных) обществ, на коллективистические и индивидуалистические цивилизации в зависимости от стиля мышления, стиля чувств и своеобразия коллективных действий[118].

Эта идея имеет принципиальное значение и при классификации правовых систем. В сравнительно-правовой литературе распространено выделение отдифференцированных и неотдиффе- ренцированных правовых систем (С.С. Алексеев), которое имеет прямой выход на разные типы правопонимания, обусловленные разными правовыми традициями.

В неотдифференцированных правовых системах функционирование права реализуется не просто в тесной связи с религией, моралью, политикой, обычаями, но и под их прямым воздействием. А в рамках отдифференцированных правовых систем право функционирует относительно независимо от политики, религии, морали, традиций.

В рамках отдифференцированных правовых систем выделяются романо-германское и общее право, сформировавшиеся на основе западной традиции права. Как известно, западная традиция права была заложена в конце XI—XII вв. революцией, начатой в 1075 г. Папой римским Григорием VII, сопровождавшейся гражданскими войнами, которая называлась в то время григорианской Реформацией, а позже получила название Папской революции.

Под словом «западный» Г. Дж. Берман понимает исторически развивающуюся культуру народов Западной Европы, разделявших с конца XI до начала XVI веков общую преданность римско- католической папской иерархии, а затем — с XVI по XX в. — переживших ряд национальных революций, каждая из которых имела последствия для всей Европы[119].,

Как отмечает Р. Давид, возможна группировка правовых систем современности и по другим критериям, но отсутствует единое мнение о том, каким путем должна быть произведена эта группировка и какие «семьи права» будут выделены в итоге. Только при таком подходе каждая из классификаций имеет свою ценность. Все зависит от того, что хотят изучить, и какие при этом поставлены цели. Нельзя прибегать к одной и той же классификации и тогда, когда изучение идет в общемировом масштабе, и тогда, когда оно ограничено европейскими рамками. Различными окажутся классификации и в зависимости от того, берется за основу частное или публичное право[122].

Резюмируя существующие классификации правовых систем, следует отметить, что существующий плюрализм концепций обусловлен прежде всего плюрализмом концепций правопонимания.

23. Правовая конвергенция – глобальный процесс, осуществляемый путем аккультурации. Правовая аккультурация – перенос элементов одной правовой культуры в другую, взаимопроникновения правовых культур. Это сложный, длящийся во времени процесс интеграции государством правовой системы другой страны или других стран. Выделяют глобальную (во время оккупации страны) и частичную (заимствование правовых институтов, кодексов) аккультурацию.

Так, после 1923 г. правительство Турции начало проводить политику деисламизации права своей страны. В 1926 г. было осуществлено заимствование с небольшими изъятиями гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов стран континентальной Европы, что привело к вступлению Турции в романо-германскую правовую семью.

С начала 80-х гг. XIX в. и до начала XX в. Япония заимствовала кодифицированные правовые акты Германии и Франции, что привело к формированию в этой стране романо-германской правовой системы.

История преобразования правовых систем свидетельствует, что процессы правовой конвергенции могут происходить как спонтанно, так и организованно. Результаты процесса правовой конвергенции могут быть как положительными, способствующими прогрессу, подъему уровня экономики, качества жизни граждан, так и негативными.

В нашей стране с установлением демократии и большей справедливости в обществе, безусловно, будет принята новая Конституция. Это требование времени. Конституция РФ 1993 г. тщательно продумана лишь в отношении президентской власти. Ее недостатки очевидны и отмечены в исследованиях. В России начала XXI в. происходит переосмысление сущности, принципов и аксиом права. Начавшиеся процессы глобализации вначале ориентировали российское право на общеевропейские стандарты, облегчая развитие в России бизнеса и приобщая страну к единому правовому пространству.

В 1954 г. состоялась дискуссия о предмете гражданского права. Помимо предмета правового регулирования при классификации норм права на отрасли было предложено использовать дополнительный критерий – метод правового регулирования. Выделение отраслей советского права во многом было делом прагматическим: национализировали землю – выделили земельное право, провели коллективизацию – создали колхозное право. В 80–е гг. стали обсуждать проблемы комплексных отраслей права, предлагать выделить новые самостоятельные отрасли права: хозяйственное, сельскохозяйственное, природоресурсное, социальное обеспечение и другие отрасли.

В апреле 2010 г. в Российской академии правосудия прошла четвертая дискуссия по данной проблеме. По ее итогам не отказались от отраслей права взамен на отрасли законодательства, но расширили перечень дополнительных критериев классификации норм права на отрасли и институты.

В условиях рыночных отношений советская система права не выдержала испытаний на практике: отраслей права стало намного больше, чем методов правового регулирования. Реально можно выделить медицинское, фармацевтическое, образовательное, компьютерное и другие отрасли права. Настало время заявить о новых критериях классификации норм права на отрасли. Помимо основного критерия – предмета правового регулирования – вспомогательными являются: цель и содержание правового регулирования, специальные субъекты правовых отношений, метод правового регулирования, самостоятельный вид юридической ответственности и др.

Еще более важной проблемой является проблема морального содержания норм права. Право должно быть гуманным.

24/ Говоря о правах и свободах личности, полное и реальное представление о них нельзя будет получить, если не рассмотреть эти явления в составе правового статуса личности. Прежде всего эта категория имеет собирательный, универсальный характер. Она вмещает в себя: 1) правовой статус гражданина; 2) правовой статус иностранного гражданина; 3) правовой статус лица без гражданства; 4) правовой статус беженца; 5) правовой статус вынужденного переселенца.

Также в данной категории находят отражение индивидуальные особенности человека и действительное его положение в общей системе многообразных общественных отношений.

Права и свободы составляют базу правового статуса личности, поэтому не могут быть реализованы без других его компонентов (например, без обращающихся к правам юридических обязанностей, без юридической ответственности в некоторых случаях, без правовых гарантий, без правоспособности и дееспособности как основных черт волевого и осмысленного поведения человека).

Категория правового статуса дает возможность увидеть права, свободы, обязанности личности в ее целостном, системном виде, позволяет проводить сравнение статусов, открывает пути для их дальнейшего совершенствования.

Правовой статус личности – это прежде всего правовое положение человека, которое отражает его действительное состояние при взаимодействии с государством и обществом. Классификация правовых статусов личности прежде всего проводится по сфере действия и структуре правовых систем. Различают правовые статусы:

1) общий, который включает в себя, помимо внутригосударственных, права, свободы, обязанности и гарантии, выработанные международным сообществом и зафиксированные в международно-правовых документах;

2) конституционный. Данный статус должен обладать устойчивостью, его существование длится до тех пор, пока основные общественные отношения не изменятся в корне и своем большинстве;

3) отраслевой, который состоит из правомочий и иных компонентов, опосредованных отдельной или комплексной отраслью правовой системы (гражданским, трудовым, административным правом и др.);

4) родовой. Родовой статус личности выражает специфику правового положения конкретных категорий людей, имеющих какие-нибудь дополнительные субъективные права и обязанности;

5) индивидуальный статус показывает особенности положения отдельного человека в зависимости от его возраста, профессии, пола, участия в управлении государственными делами и т. п.

Защита общего правового статуса личности предусмотрена как внутренним законодательством, так и международным правом. Его характерным признаком считают стабильность, которая обусловлена особенностями самой человеческой жизни и предполагает установление в обществе нормального правопорядка, разумных и предсказуемых его изменений, способных обеспечивать сохранение генофонда страны, темпы производства материальных, а также духовных ценностей, свободное развитие каждой личности. Как любая основа, на которой образуются новые качества, стабильность конституционного статуса личности зависит от того, как полно она будет соответствовать действительным общественным отношениям.

В структуру понятия правового статуса входят также следующие элементы: 1) правовые нормы, устанавливающие данный статус; 2) правосубъектность;

3) основные права и обязанности; 4) законные интересы; 5) гражданство; 6) юридическая ответственность; 7) правовые принципы; 8) правоотношения общего типа.

25/ В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Основными из них являются:

· признание прав и свобод человека высшей ценностью, принадлежность их человеку от рождения;

· осуществление прав и свобод человеком без нарушения прав и свобод других лиц — равенство всех перед судом и законом;

· равенство мужчины и женщины;

· приоритет общепризнанных международных норм перед законами России;

· строго определенные условия, допускающие ограничение нрав законом;

· запрещение использования прав и свобод для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, религиозной ненависти для пропаганды насилия и войны.

Права гражданина — это коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство.

Статус гражданина определяется институтом гражданства, его особой правовой связью с государством. Данная связь означает как содействие государства в реализации гражданских прав, так и их защиту от незаконного ограничения.

Права человека есть неотъемлемые, неразделимые, материально обусловленные и гарантированные государством возможности индивида обладать и пользоваться конкретными благами: социальными, экономическими, политическими, гражданскими (личными) и культурными.

Свободы человека - это практически те же права человека, имеющие лишь некоторые особенности.

Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни. Оно обеспечивает свободы человека прежде всего невмешательством как собственным, так и со стороны всех иных социальных субъектов. Следовательно, свобода — это самостоятельность социальных и политических субъектов, выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социально- экономические процессы. Эта задача весьма противоречива. С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан. Предельная ситуация — тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства (и даже уничтожение государства в принципе, как предлагают анархисты) может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам. Поэтому необходима взвешенная политика как государства, так и других участников политического процесса.