В – 30 Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Крайняя необходимость: понятие и условие правомерности причинения вреда

Обстоятельства исключающие преступность деяния - это закреплённые в Ук обстоятельства, при которых действия, внешне схожие с преступлением, направлены на устранение реальной угрозы для охраняемым УК общественных отношений, в силу чего признаётся общественно полезным.

УК предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: 1)необходимая оборона ст.37; 2)причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст.38; 3)крайняя необходимость ст.39; 4)физическое или психическое принуждение ст.40; 5)обоснованный риск ст.41; 6)исполнение приказа или распоряжения ст.42.

В научной литературе к числу исключающих преступность деяния, относят также: - согласие потерпевшего; - осуществление своего права; - исполнение профессиональных функций и обязанностей.

. Часть 1 ст. 39 УК гласит: «Не является преступлением при­чинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состо­янии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государ­ства, если эта опасность не могла быть устранена иными средства­ми и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Из текста нормы видно, что основанием возник­новения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. И лицу прихо­дится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб.

В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:

Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности: а) грозящая опасность может исходить из различных источников; б) она должна быть наличной; в) опасность должна быть реальной, не мнимой; г) опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам.

Грозящая опасность может исходить из различных источни­ков, но она должна быть наличной. Это условие по характерис­тике сближает крайнюю необходимость с необходимой обороной. Всегда следует устанавливать начальный и конечный момент опасности.

Грозящая опасность должна быть реальной (действительной), а не существовать лишь в воображении лица.

Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущест­венные интересы).

Условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:

а) защите подлежат любые охраняемые правом интересы; б) вред причиняется только третьим лицам; в) грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами; г) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

При крайней необходимости, в отличие от необходимой оборо­ны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, не виновны в создании опасной ситуации.

Состояние крайней необходимости предполагает правомер­ность причинения вреда охраняемым уголовным законом интере­сам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от необходимой обороны лицу в этой ситуации не предоставлено право выбора средств. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь. В противном случае причинение вреда признается противоправным.

При устранении грозящей опасности путем причинения вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необхо­димости.

Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения преде­лов крайней необходимости, заключающиеся в явном несоответ­ствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опас­ности; обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Объ­ективно такое несоответствие проявляется в причинении равного вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое пре­вышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не яв­ляясь преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности. Суд имеет право обязать лицо возмес­тить собственнику причиненный ущерб. В случае привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоя­тельство должно быть учтено при назначении наказания как смяг­чающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).