В – 21 Преступная неосторожность: понятия, признаки и значение. Отличие преступной небрежности от казуса

Преступлением, совершенным по неосторожности, при­знается деяние, совершенное по легкомыслию или небреж­ности (ст. 26 УК).
По общему правилу преступление с неосторожной фор­мой менее опасно, чем умышленное. Зачастую происходит нару­шение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности дви­жения на автотранспорте и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступ­ление.
Преступление признается совершенным по легкомыс­лию, если лицо предвидело возможность наступления об­щественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный критерий преступного легкомыс­лия состоит из:
– осознания виновным общественной опасности соверша­емого действия (бездействия);
– предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Абстрактное предвиде­ние означает, что лицо сознает неправомерность своих дей­ствий, понимает (предвидит), что такие действия в принципе могут повлечь за собой общественно опасные по­следствия, но считает невозможным их наступление в дан­ном конкретном случае.
Волевой критерий заключается в том, что лицо не желает наступления послед­ствий, более того, стремится не допустить их с помощью каких-то реально существующих факторов (сил). Прежде все­го виновный имеет в виду собственные личные качества – опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм; далее – действия других лиц, механизмов, даже силы природы. Однако расчеты его оказываются легкомысленными, само­надеянными. Виновный либо не знает законов развития при­чинной связи между деянием и грозящими последствиями, либо, что чаще встречается в судебной практике по делам с этим видом вины, не учитывает каких-то привходящих об­стоятельств, которые существенно меняют развитие причин­ной связи.
Преступная небрежность как вид неосторожной вины в законе характеризуется тем, что лицо не предвидит возмож­ности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должно было и могло их пред­видеть. Таким образом, интеллектуальный критерий преступной небрежности со­стоит в том, что лицо не сознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия). Происходит это потому, что оно не намеревается совершать преступление. Оно нарушает какие-либо нормы, запреты либо всем понятные житейские правила предосторожности. Отсюда – лицо не предвидит общественно опасных последствий своего де­яния, причем непредвидение вовсе не означает отсутствия всякого психического отношения к происходящему, а пред­ставляет особую форму этого отношения. Непредвидение последствий при небрежности свидетельствует о пренебре­жении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Волевой критерий преступной небрежности заключается в том, что лицо при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должно было и могло пред­видеть эти последствия.
Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей. Но, коль скоро в за­коне говорится об уголовной ответственности за проявленное кем-то преступно небрежное отношение к объектам, охра­няемым именно уголовным законом, то и условия ответствен­ности следует оговорить с предельной точностью.
Вопрос о возможности человека сознавать факт нару­шения им каких-то правил и предвидеть наступившие в ре­зультате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответствен­ности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: объективный и субъективный.
Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опас­ные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая пред­писанные правила поведения, проявляя должную вниматель­ность и предусмотрительность. Обязанность предвидеть ос­новывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семей­ных отношений, правил общежития.
Субъективный критерий преступной небрежности озна­чает индивидуальную способность лица по своим личност­ным качествам предвидеть наступление общественно опас­ных последствий. Личностными (сугубо индивидуальными) качествами виновного считаются образовательный, интел­лектуальный уровень, наличие или отсутствие отклонений в психике, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья на момент выполнения данных действий, состоя­ние опьянения и другие. Выяснение названных качеств и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой со­вершается деяние, позволяет установить, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия.
Согласно ч.2 ст.4 УК деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые «случаем» или «казусом».

Казус имеет два вида: - первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездей­ствия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

- Второй вид невиновного причинения вреда (казуса) раскрыт в ч. 2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступле­ния общественно опасных последствий своих действий (бездейст­вия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответ­ствия психофизиологических качеств требованиям экстремаль­ных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего по­добные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при управлении сложной техникой транспортны­ми диспетчерами, водителями-междугородниками и др.

От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутст­вие хотя бы одного критерия (объективного — «должно» или субъ­ективного — «могло») уже свидетельствует об отсутствии вины.

Для примера можно привести случай из судебной практики, используемый во многих учебниках как классический. Суд осудил К. за причинение смерти по неос­торожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Проходя мимо стро­ящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабо­чих. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, оценив об­стоятельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объективного кри­терия.*