Онятие, сущность и значение наследственного права 1 страница

Получение в наследство материальных и нематериальных благ осуществляется путем наследования. Наследование – переход от умершего лица (наследодателя) его имущества к другому лицу в соответствии с нормами наследственного права. Наследственное право в юридической литературе рассматривается в нескольких аспектах: как учебная дисциплина, как наука, как отрасль права, как отрасль законодательства.

Под наследственным правом как учебной дисциплиной понимается совокупность тем, разделов, направленных на подготовку квалифицированных юристов для применения теоретических и практических навыков в сфере применения норм наследственного права.

Под наследственным правом как наукой понимается совокупность разработанных теорий, доктрин, разъяснений норм наследственного права.

Под наследственным правом как отраслью права понимается совокупность правовых норм, регулирующих возникающие общественные отношения в сфере наследования имущества, т. е. отношения, возникающие по поводу перехода имущества умершего лица к его наследникам в порядке закона или на основании завещания.

Под наследственным правом как отраслью законодательства понимается совокупность нормативных правовых актов, направленных на фиксацию нормы права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в сфере наследственного права.

Нормами наследственного права определено: кто может быть наследодателем, наследником, кто не может получить наследство (независимо от воли наследодателя), гарантированность получения обязательной доли определенной категорией наследников и т. д. Институт наследственного права приобрел наибольшее значение в связи с развитием частной собственности.

В условиях развития рыночных отношений граждане становятся собственниками все большего круга имущества, которое желали бы передать своим родственникам или иным лицам. С учетом влияющих факторов на развитие рыночных отношений в Конституции Российской Федерации (принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) было закреплено положение о гарантии наследования. В любом случае имущество умершего переходит его родственникам или иным лицам, указанным в завещании, за исключением случаев невозможности принятия наследства данными лицами (наследство передается государству – выморочное имущество).

Предметом наследственного права является имущество, оставленное умершим лицом (наследодателем) другим лицам (наследникам). Несмотря на то что любое имущество может быть передано в порядке наследования, законом предусмотрены ограничения (невозможность передачи имущества, ограниченного из оборота, изъятого из гражданского оборота, невозможность наследования земельных участков на праве собственности иностранными гражданами).

Для наследственного права характерен диспозитив-ный метод, т. е. возможность субъекта распоряжаться своими правами самостоятельно, на его усмотрение в рамках закона. Данный метод предполагает также возможность субъекта не воспользоваться правом на принятие наследства.

38. Развитие законодательства о праве частной собственности в российском гражданском праве.

39. Юридическая природа доли участника отношений общей собственности

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве собственности определены законом или договором. Право общейдолевой собственности предоставляет со собственникам возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, которое является единым целым. Каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников общей долевойсобственности считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доля в праве общей собственности представляет собой определенную имущественную ценность, поэтому каждый участник долевой собственности может самостоятельно распоряжаться ею. В юридической литературе высказаны различные мнения по поводу правовой природы доли в общей долевой собственности.Наиболее распространенным является мнение, что доля признается не чем иным, как долей в праве собственности на общее имущество. Существуют и иные мнения о характере доли. Так, некоторые ученые считают, что доля может быть либо реальной, либо идеальной. При этом реальными называют доли, которые индивидуализированы в натуре путем точного обозначения части вещи, принадлежащей тому или иному со собственнику, в отличие от идеальных долей, которые не выделены в натуре, а определены в виде дроби в общей собственности. О.С. Иоффе в свое время подверг эти концепции критике, указав, что реальная доля может быть определена далеко не в любой вещи. В частности, это невозможно, если вещь является неделимой (автомобиль, компьютер и т.п.). Помимо этого, если бы была обозначена реальная доля, причитающаяся тому или иному со собственнику, то его следовало бы уже признать индивидуальным собственником данной доли (части вещи), а не участником общей собственности.
Еще менее удачным, по мнению этого ученого, является понятие идеальной доли. В качестве идеальной доли вещи можно мысленно представить себе лишь какую-либо часть ее стоимости безотносительно к тем реальным потребностям, удовлетворению которых данная вещь служит. Кроме того, при такой конструкции пришлось бы признать, что субъектом права собственности на данную вещь как определенный материальный объект является совокупность собственников, а это противоречило бы тому бесспорному факту, что сумма со собственников не образует какого-либо самостоятельного субъекта права*(979).
С течением времени и других обстоятельств имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, может улучшаться, прирастать и, напротив, его состояние может ухудшаться или оно может уменьшаться. Тем не менее это не влияет на правовой режим самого имущества, которое продолжает принадлежать на правеобщей долевой собственности нескольким лицам.
Гражданский кодекс достаточно подробно решает вопрос, связанный с улучшением общего имущества. Критерием, определяющим судьбу произведенных улучшений, является их отделимость от общего имущества.

Если улучшения отделимы, они не влияют на соотношение долей участников: такие улучшения поступают в собственность того участника, который их произвел. Если же улучшения неотделимы, но при этом осуществлены участником за свой счет и с соблюдением установленного порядка, то ему предоставлено право на соответствующее увеличение доли.
Если происходит уменьшение имущества, подобная правовая регламентация отсутствует, однако это не означает, что ее нет вообще. Сама юридическая природа права общей долевой собственности как право на долю в праве общей собственности позволяет прийти к выводу, что при уменьшении общего имущества (например, часть земельного участка изъята для государственных или общественных нужд, сгорела часть дома или пристройка к нему) его правовой режим не изменяется - оно точно так же продолжает принадлежать тем же со собственникам, с тем же самым соотношением долей каждого из них в общем праве на сохранившееся (уменьшившееся) имущество.
Современное российское законодательство далеко не всегда придерживается положений, выработанных доктриной применительно к праву общей долевойсобственности. Так, Федеральные законы от 29 ноября 2001 г. "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп.)*(980) и от 11 ноября 2003 г. "Об ипотечных ценных бумагах" (с изм. и доп.)*(981) устанавливают, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (ипотечное покрытие), принадлежит на праве общейдолевой собственности владельцам инвестиционных паев или соответственно владельцам ипотечных сертификатов участия. Однако в дальнейшем законодатель предусмотрел два ограничения для со собственников инвестиционного фонда (ипотечного покрытия). Они не обладают, во-первых, правом на раздел имущества, составляющего инвестиционный фонд (ипотечное покрытие); во-вторых, присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (ипотечным покрытием), они отказываются от осуществления преимущественного права на приобретение доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.
В юридической литературе было высказано обоснованное мнение о том, что "указанные "особенности" полностью лишают право общей долевой собственностивещного характера. Право на раздел имущества и выдел из него доли в натуре - неотъемлемые черты общей долевой собственности как вещно-правовой конструкции"*(982).
Следует согласиться, что такое положение можно объяснить только стремлением законодателя создать ценные бумаги, аналогичные ценным бумагам, существующим в США на основе траста, и "втиснуть" возникающие при этом отношения в рамки договора доверительного управления имуществом и общейдолевой собственности*(983).
Осуществление права общей долевой собственности. Содержание права общей собственности составляют традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако поскольку со собственников несколько, возникает необходимость достижения их согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий. Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом.

Купля и продажа Срочно! Продаю Hummer H2, 2004 года avito.ru					Хотите сэкономить? Здесь можно выбрать уцененные компьютеры выгодно! slando.ru от 1 500 руб.

О.С. Иоффе отмечал, что "порядок управления общим имуществом зиждется не на большинстве голосов, а на принципе единогласия"*(984). Именно этот принцип позволяет обеспечить интересы меньшинства, не позволяя со собственникам, обладающим большими долями, навязывать принятие выгодных для себя решений, не учитывающих интересы других со собственников.
При этом объем правомочий участника, как правило, связан с размером его доли в праве общей собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При отсутствии такой возможности со собственник имеет право требовать компенсации от других со собственников, пользующихся имуществом, приходящимся на его долю. Владея и пользуясь имуществом, со собственники могут получать плоды, продукцию и иные доходы, которые согласно ст. 248 ГК поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением. Иное, в частности, может быть предусмотрено договором простого товарищества (ст. 1048 ГК).
Поскольку право собственности предоставляет его обладателю не только возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но и возлагает на него бремя несения всех расходов по его содержанию (ст. 210 ГК), постольку и право общей собственности подразумевает несение со собственниками определенных расходов по содержанию имущества. Законодательство выделяет две группы расходов, которые несут со собственники. Первая группа связана с обязанностями публично-правового характера (налоги, сборы, иные обязательные платежи). Их оплата является обязательной по закону. Ко второй группе относятся издержки по содержанию и сохранению имущества*(985). В обоих видах этих расходов каждый участник долевой собственности обязан участвовать соразмерно своей доле.
При рассмотрении такого правомочия, как распоряжение, следует различать, во-первых, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевойсобственности всех со собственников, и, во-вторых, распоряжение долей в праве долевой собственности. В первом случае распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех участников. Важно отметить, что при недостижении соглашения участников они не могут обратиться за разрешением спора в суд, поскольку согласие каждого со собственника является обязательным и потому не может быть заменено судебным решением.
Что касается права со собственника распорядиться своей долей в праве, то здесь действуют иные правила. Каждый участник общей долевой собственностивправе распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, предоставить в залог и т.д., и согласия других со собственников для этого не требуется. Подобный порядок был установлен еще в римском частном праве, когда каждый со собственник мог независимо от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом или закладывать*(986). Однако право со собственника на возмездное распоряжение своей долей в праве на имущество имеет определенные ограничения, установленные в ст. 250 ГК.

40. Право собственности благотворительных и иных фондов

1. Благотворительные и иные общественные фонды, являющиеся юридическими лицами, имеют право собственности на имущество, переданное им учредителями для выполнения деятельности, предусмотренной их уставами. Благотворительные и иные общественные фонды имеют право собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, включая доходы от собственной хозяйственной деятельности, а также на имущество, переданное им гражданами, юридическими лицами или государством, приобретенное по другим основаниям, допускаемым законом. Они публикуют для всеобщего сведения отчеты об использовании имущества, находящегося в их собственности.

2. При создании или приобретении благотворительными и иными общественными фондами предприятий и учреждений, являющихся юридическими лицами, а также в случае ликвидации благотворительного или иного общественного фонда применяются положения, предусмотренные соответственно в пунктах 2 и 3 статьи 17 настоящего Закона.

43. Собственность граждан как социально-экономическая категория

обственность как экономическая категория.

Термин “собственность” употребляется в самых разнообразных значениях. Под ним понимают такие понятия, как вещи, имущество либо экономические или чисто юридические категории. Между тем в экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия.

Экономическое содержание отношений собственности заключается в том, что лицо, во-первых, присваивает некое имущество (материальные блага), которое тем самым отчуждаются от других лиц, во-вторых, лицо, присвоившее конкретное имущество, имеет возможность по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать, т.е. осуществлять над ним хозяйственное (экономическое) господство, и, в-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только “благо” обладания этим имуществом, но и несет бремя содержания собственных вещей, а также риск случайной гибели имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210, 211 ГК). Именно сочетание блага с бременем собственности и риском характеризует настоящего собственника.

Право оформляет все названные стороны экономических (фактических) отношений собственности: и отношения между людьми по поводу имущества (определяет возможности защиты собственника от необоснованных посягательств третьих лиц), и его отношение к присвоенному имуществу (определяет границы его дозволенного использования и обязанность содержания собственных вещей).

Таким образом, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания.

§ 3. Собственность как экономическая и правовая категория

При рассмотрении проблем соотношения государства и экономики важное значение имеет институт собственности. Исследованию ее в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Главная причина этого состоит в том, что категория собственности имеет огромное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане.
В системе отношений, возникающих в различных сферах жизни общества, отношения собственности занимают особое положение. Они неизменно доминируют над всеми другими общественными отношениями.
Собственность в реальной жизни представляет собой многогранное явление. Соответственно, таким же многоаспектным является и отражающее его понятие. Наиболее важными его проявлениями выступают экономическая и правовая грани. В научной литературе совокупность основных признаков и черт, характеризующих институт собственности с экономической стороны, называют экономической категорией. Совокупность же его особенностей, характеризующих институт собственности в юридическом аспекте, называют правовой категорией.
Собственность как экономическая категория проявляется в виде отношений между людьми по поводу различных средств, а также продуктов производства; по поводу материальных благ беспрепятственного пользования, владения и распоряжения.
Важно отметить, что собственность как экономическая категория - это не сами по себе средства производства или их продукты, это также не отношение отдельного человека или группы людей к средствам производства и их продуктам, а это отношение между людьми по поводу средств производства и производимых ими материальных благ.
Рассматривая собственность как экономическую категорию, К. Маркс, а вслед за ним и многие другие авторы предлагали исследовать понятие собственности в двух смыслах - широком и узком. В широком смысле под собственностью понималась вся совокупность производственных отношений, существующих в пределах той или иной общественно-экономической формации или отдельного общества. В узком смысле собственность представлялась как совокупность материальных отношений по поводу отдельной вещи или вещей.
Содержание этих отношений проявляется в свободном владении, пользовании и распоряжении материальными благами, имуществом, отдельной вещью или вещами. Под владением понимается фактическое обладание той или иной вещью, материальными средствами и благами, нахождение их у конкретной группы лиц или же у отдельного лица. Пользование представляет собой потенциальную, беспрепятственную возможность или же реальное извлечение полезных свойств из отдельной вещи. Распоряжение означает определение собственником судьбы принадлежащей ему вещи, самостоятельное решение вопроса о ее изменении, прекращении ее существования или отчуждении.
В повседневной жизни и материальном обращении используется, как правило, понимание собственности не в широком, а в узком смысле слова. Это характерно не только для отечественной теории и практики, но и для зарубежной. Последнее проявляется, в частности, в тех определениях собственности как принадлежащих лицу или лицам "исключительных прав на землю, здания, различные средства производства, деньги, товары и т.п.", которые бытуют в современной западной литературе*(346).
Собственность как экономическая категория неразрывно связана с собственностью как правовой категорией. Использование последней означает рассмотрение собственности, анализ ее особенностей и черт не только с экономической, но и с правовой точки зрения.
Круг проблем, которые возникают при рассмотрении собственности как правовой категории, включает в себя прежде всего проблемы, связанные с понятием, сущностью и содержанием права собственности, субъектами и объектами права собственности, формами собственности, их правовых режимов, условиями и порядком приобретения и прекращения права собственности, изменениями правового режима собственности, бременем содержания и риском гибели собственности, проблемами ответственности и защиты права собственности. Это основной, но далеко не полный круг проблем, которые могут возникнуть в связи и по поводу права собственности.
В юридической научной и учебной литературе право собственности обычно определяется как система или совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу собственности как экономической категории: по поводу владения, пользования и распоряжения различными средствами производства и материальными благами.
Своими корнями современное понимание и толкование права собственности уходит в римское право. В нем впервые были четко обозначены основные черты и особенности данного чрезвычайно важного правового института.
Для обозначения права собственности в республиканском Риме пользовались термином "dominium". Дословно он означал в экономическом плане "собственность", а в правовом - "общее правовое господство лица над материальной вещью".
Термин "dominium" обычно дополнялся словами "ex iure Quiri-tium", т.е. по праву квиритов, римских граждан. Этими дополнениями подчеркивался тот факт, что право собственности (главным образом - на землю) первоначально принадлежало всему римскому народу, а затем в виде права частной собственности - отдельным римским гражданам. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов-чужеземцев, свободных граждан другого государства, праву которого они подчинялись, и не распространялось на провинциальные, лежащие за пределами Рима, земли*(347).
В римском праве устанавливались и закреплялись основные характеристики права собственности, которые используются и в настоящее время. Речь, в частности, идет о том, что любая собственность - это прежде всего есть:
а) прямое, "непосредственное правовое отношение лица к вещи";
б) полное, т.е. "самое широко мыслимое право на вещь, которой собственник может распоряжаться как угодно";
в) исключительное право, суть которого заключается в том, что "собственник может исключить все третьи лица из воздействия на вещь, и, наоборот, на одну вещь может существовать только одно право собственности";
г) абсолютное право - в том смысле, что оно возникает "в принципе и первоначально без каких-либо ограничений", а впоследствии собственнику также дозволено все то, что не запрещено законом"; и
д) единое право над материальной вещью, имея в виду, что оно "охватывает сразу все возможные распорядительные права на вещь". Данное право не является арифметической суммой всех существующих и возможных юридических прав. Собственник "не может иметь на вещь иное право, кроме права собственности"*(348).
Эти и другие им подобные постулаты права собственности имели огромное значение для стабилизации и развития экономической системы Древнего Рима. Непреходящее значение они имели во все последующие годы и столетия. Аналогичную роль они играют и в наши дни.
Правовой режим собственности первоначально создавался с помощью норм цивильного (гражданского) права. По мере развития данного института в определении и закреплении его правового статуса все большую роль играли и другие правовые институты и отрасли права.
Например, во всех без исключения современных государствах основополагающее значение имеет конституционное право. Оно создает правовую базу, фундамент для всего последующего развития законодательства, касающегося собственности. Кроме того, конституционное право (и это особенно важно для современной России) в ряде стран указывает на пределы осуществления различных форм собственности и, в особенности, частной собственности, а также направляет процесс реализации права собственности в русло общественных потребностей.
Так, действующая Конституция Японии особо подчеркивает, что "право собственности определяется законом с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию. Частное право может быть использовано в публичных интересах на справедливую компенсацию" (ст. 29). Конституция Италии, указывая, что "собственность может быть государственной или частной", закрепляет, что "частная собственность признается и гарантируется законом, который устанавливает способы ее приобретения, а также пределы частной собственности с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех" (ст. 42).
Современное конституционное право России и, в частности, Конституция РФ 1993 г. в отношении собственности лишь констатирует, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности и что земля и другие природные ресурсы могут находиться как в частной, государственной, муниципальной, так и в иных формах собственности (п. 2 ст. 8; п. 2 ст. 9).
Что же касается социальной функции, прямой ориентации частной и иных форм собственности в России на удовлетворение общественных потребностей, то это представляется необходимым законодательно решить уже в недалеком будущем. Это относится в первую очередь к частной собственности на землю, на природные ресурсы и пр., к которой в общественном сознании значительной части населения России выработалось стойкое предубеждение.
Для нормального развития рыночных отношений в нашей стране и избежания чрезмерных социальных обострений очень важно в отношении частной собственности избежать двух крайностей. С одной стороны - излишне сильной, детальной регламентации, мешающей ее развитию, а с другой - ее чрезмерно слабого, социально не сориентированного правового опосредования.
Укоренившийся в общественном сознании миф о том, что в индустриально развитых странах частная собственность и рынок несовместимы с правовой регламентацией и служат исключительно частным, эгоистическим интересам, объективно сдерживают развитие рыночных отношений, создают препятствия на пути совместного развития форм собственности.
На пути нормального развития рыночных отношений и самой экономики создают искусственные препятствия помимо всего прочего еще два других сложившихся мифа. А именно: 1) что рыночная экономика - абсолютный антипод плановой, даже в оптимальной мере централизованной экономики, и 2) что в России или любой иной стране, особенно в переходный период, возможно равенство всех форм собственности.
Следование первому постулату чревато искусственным дроблением экономической системы, существующей в пределах каждой страны, на отдельно взятые составные части, непредсказуемостью в ее развитии, полной стихией и нескоординированностью. Сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов ее централизации и координации является объективно необходимым для России и других стран, имеющих огромную территорию и весьма разношерстную, искусственно раздробленную после распада СССР экономику.
Следование второму тезису - о равенстве всех форм собственности - создает иллюзию об их одинаковом экономическом и юридическом содержании, равном правовом статусе, одинаковых источниках формирования и развития всех форм собственности и т.п. В действительности - это не так.
Например, в госсобственности может находиться и действительно находится любое имущество, включая то, которое согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ изъято из оборота или ограничено в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ)*(349). Нахождение этого имущества, скажем, в частной собственности - весьма проблематично. Требуется специальное разрешение государства. Другой пример. Государственная собственность может создаваться и развиваться за счет таких источников, как пошлины, реквизиция и т.п. В отношении других форм собственности это исключено.
Вывод: фактическое неравенство различных форм собственности как экономических категорий неизбежно, соответствующим образом сказывается на них, как и на правовых категориях. Учет данного положения при определении правового статуса различных форм собственности имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение.
В теоретическом и практическом плане важно глубоко осмыслить и использовать в процессе правового регулирования положение, высказанное в научной литературе, о том, что в реальной действительности существует лишь одно право собственности с единым, одинаковым для всех форм собственности набором правомочий (содержанием), у которого могут быть лишь различные субъекты.
При рассмотрении собственности как правовой категории применительно к России весьма важным представляется также иметь в виду тот факт, что правовой статус собственности определяется в основе своей с помощью законов, а не подзаконных актов. В п. 3 ст 112 ГК РФ в связи с этим не случайно подчеркивается, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в чьей собственности оно находится, "могут устанавливаться лишь законом". Законом определяются также виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Аналогичные положения содержатся в законодательстве и некоторых других стран.
Установление правового статуса собственности с помощью законов, несомненно, способствует ее стабилизации, создает необходимые условия для ее дальнейшего развития, позволяет заблаговременно исключить необоснованные различия в возможностях разных собственников - участников единого оборота.
Теоретически и практически важно также обратить внимание на то, что именно с помощью законов, а не подзаконных актов определяется как сам правовой режим собственности, так и его отдельные составные части. Применительно к российскому законодательству это касается, в частности, таких его составных частей, как определение и правовое закрепление понятия, видов субъектов и объектов собственности, видов и форм собственности, порядка приобретения и прекращения права собственности, проблем юридической ответственности, возникающих в связи и по поводу права собственности, и др.
Необходимо также указать как на позитивный фактор на то, что в российском законодательстве даже понятие и содержание права собственности определяется с помощью закона. Так, в п. 1 ст. 209 ГК РФ указывается на традиционную для российского законодательства и законодательства некоторых других стран триаду содержания права собственности, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Весьма характерно дополнение к данному определению, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь при этом собственником.
Принципиальная важность данного дополнения заключается в том, что оно не только подчеркивает специфику, юридические особенности права собственности и исключительный характер правомочий собственника, но и наполняет право собственности реальным юридическим содержанием.
Дело в том, что правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом может не только собственник, но и, по его поручению, другое лицо. Однако только собственник может это делать исключительно по своему усмотрению, независимо от всех других лиц.
Только собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом самостоятельно, руководствуясь лишь своими собственными экономическими и иными интересами. Именно в этом - в исключительном и всеобъемлющем характере полномочий собственника, в независимости его имущественного и правового положения от других лиц и заключается юридическая специфика права собственности.
Реальная юридическая власть, которой должен наделяться и которая должна гарантироваться собственнику в законодательном порядке, заключается не просто в правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а делать это лишь по своей воле и желанию, имея при этом реальную возможность отстранять от него при необходимости всех других лиц, препятствующих осуществлению права собственности. Только такой подход законодателя к праву собственности и правомочиям собственника может обеспечить не только закрепление, но и дальнейшее развитие собственности как экономической и правовой категории, а вместе с тем и развитие рыночных отношений. Для России это в настоящее время имеет решающее значение.
Аналогично обстоит дело также с законодательным решением важных проблем правового разграничения различных, в особенности государственной и негосударственных, форм собственности, а также с решением проблем перехода, преобразования легитимным путем одной формы собственности в другую.
В настоящее время в действующем законодательстве России предусмотрен в основном переход от государственной и муниципальной собственности к частной. Из законодательной практики других стран, как правило, следует, что значительное внимание уделяется и легитимному оформлению обратного процесса. Это касается прежде всего жизненно важных для всего общества и государства, но нерентабельных, постоянно находящихся на государственных дотациях отраслей экономики или отдельных предприятий. Россия в этом отношении, особенно в настоящее время, далеко не является исключением из данного правила.
Решение законодательным путем проблем приватизации и реприватизации усиливает институт собственности с правовой точки зрения, делает процесс развития собственности как экономической и правовой категории более гибким, предсказуемым и эффективным.