Билет № 25. Общество как система. Сферы общественной жизни

Общество как система. Сферы общественной жизни. Общественное производство, его структура и функции. Материальное производство, его структура и функции. Способ производства. Производительные силы и производственные отношения: их структура и источники развития. Производство и потребление. Способности и потребности.

ОБЩЕСТВО — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле слова О. может рассматриваться как конкретное О. в единстве его общих, особенных и единичных признаков (напр., первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое) и как отдельный регион, страна (напр., индийское, американское и т. п.). До марксизма господствовали идеалистические (порой религиозно-мистические) представления об О., усматривавшие его основу в неком духовном начале, во взглядах и представлениях людей. Свое теоретическое объяснение общественной жизни дает исторический материализм. О. в широком смысле — материальное образование, обособившееся от природы, не сводимая к природе часть материального мира, качественно высшая ступень его поступательного развития и вместе с тем его составная часть, подчиненная всеобщим объективным законам, безотносительно к конкретно-историческому этапу развития О. В отличие от природы, где действуют слепые, бессознательные силы, в О. действуют люди, одаренные сознанием и волей, ставящие перед собой цели и добивающиеся их осуществления. На ряду с всеобщими в О. действуют законы, отличные от законов эволюции живой материи. О.— сложная, исторически развивающаяся целостная система. Становление О.— длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет и завершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Решающим фактором возникновения О. стал труд. “Что же такое общество, какова бы ни была его форма? — ставил вопрос Маркс и отвечал: — Продукт взаимодействия людей” (Т. 27. С. 402). В этом определении указаны не только материальные носители и творцы О.— деятельные существа, люди, но и материальный процесс, приведший к его появлению,— их взаимодействие. О.— не просто совокупность людей. В одно целое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и прежде всего материально-производственная. На такой основе возникают общественные отношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществления этой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражением всего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальных процессах (Общественное бытие и общественное сознание). Оставаясь в постоянной зависимости от природы, О. оказывает на нее все более глубокое противоречивое воздействие, становится глобальной (а ныне все более и космической) силой по отношению к ней. При этом от О. требуется особенно большая ответственность за судьбы природы как целостной системы (Глобальные проблемы). Возникая на природной основе и взаимодействуя с ней, О. находится в процессе закономерного изменения и развития, имеющего определенную прогрессивную направленность. Магистральная линия прогресса О. не исключает и периодов регресса. Осн., ключевым в научном понимании структуры и прогрессивного развития О. является марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации. Оно позволяет конкретизировать представление об устройстве О. и движущих силах его развития, о возникновении, развитии и ликвидации классово-антагонистических типов О. (Классы, Революция социальная), показывает направленность социального прогресса. Оси. тенденции развития О.— усиление преобразующей роли и общественного характера деятельности людей; совершенствование общественных отношений; повышение степени организованности О.; возрастание роли и значения общественного сознания. На общественное развитие оказывают серьезное влияние природные и демографические факторы, к-рые, однако, не определяют развития О. в целом.

Условно общество можно разбить на четыре большие сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Все они взаимосвязаны, но вместе с тем обладают относительной самостоятельностью.

Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обмена и распределения. Всякое производство есть вместе с тем и потребление. Но всякое потребление есть вместе с тем производство.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народ, нация и т.д.), различные классы - рабы, рабовладельцы, крестьяне, буржуазия, пролетариат и другие социальные группы.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государство, политические партии, политические организации и движения и т.д.). Государство, как и любая политическая система, очень дифференцировано.

Духовная сфера тоже обладает чрезвычайно сложной структурой. Она включает в себя философские, научные, религиозные, художественные, правовые, политические, этические и другие воззрения людей. А также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т.д. Все эти элементы тоже находятся во взаимной связи и взаимодействии.

Четыре большие сферы общественной жизни диалектически, а не механически контактируют между собой. Они не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга.

Общественное производство как единство собственно производства, распределения, обмена и потребления

Продукты труда создаются для потребления. Производство невозможно без потребления, так же как и потребление - без производства. Производство и потребление составляют неразрывное единство, ведущая роль в котором принадлежит производству. Производство и потребление не только связаны друг с другом, но в определенном отношении даже тождественны.

С одной стороны, производство есть одновременно и потребление: потребление рабочей силы, предмета труда и средств труда. С другой стороны, потребление есть одновременно и производство, а именно - производство рабочей силы. Но это тождество не исключает различия. Всегда нужно отличать собственно производство как создание материальных благ от собственно потребления как процесса иного, чем создание материальных благ. Собственно потребление - процесс, подчиненный собственно производству, то есть момент производства, понимаемого в широком смысле.

Все вещи, созданные в процессе производства, рано или поздно потребляются, то есть исчезают. Поэтому они снова и снова должны производиться. Процесс производства всегда есть и процесс воспроизводства. И это позволяет взглянуть на него под новым углом зрения. Каждый конкретный отдельный акт труда может состояться, а может не состояться, но процесса производства в целом не может не быть. Если он прекратится - исчезнут люди, исчезнет человеческое общество.

В процессе производства, понимаемого в широком смысле, вещи, созданные в процессе собственно производства, поступают в потребление. Но этот переход от собственно производства к собственно потреблению никогда не происходит непосредственно. Между первым и вторым всегда вклинивается распределение, а во многих обществах также и обмен. Распределение и обмен - это тоже моменты производства в широком смысле слова. Производство в самом широком смысле представляет собой единство собственно производства, распределения, обмена и потребления.

Между собственно производством и потреблением, с одной стороны, и распределением и обменом, с другой, существует важное различие. Собственно производство - по крайней мере, с внешней стороны - есть отношение человека к вещам. Человек при помощи одной вещи изменяет другую. То же можно сказать о потреблении: это тоже отношение человека к вещам. Человек использует ту или иную потребительную ценность для удовлетворения той или иной своей потребности.

Совершенно иное дело - распределение и обмен. Они всегда представляют собой не только действия с вещами, но и отношения между людьми. Эти отношения носят название экономических или социально-экономических. Другое название, которое ввел К. Маркс, - производственные отношения.

Применение в марксистской литературе для обозначения социально-экономических отношений прилагательного "производственные" и часто встречавшееся в ней определение "производственных отношений" как отношений в процессе производства иногда имело следствием неверное понимание данного термина.

Люди нередко, а теперь чаще всего, трудятся совместно. Работники кооперируют свои усилия: совместно изменяют предмет труда или последний поочередно переходит из одних рук в другие, каждый раз подвергаясь все новой и новой обработке. Существует определенная организация труда и люди, которые организуют и координируют трудовую деятельность и т.п. Все описанные выше и другие связи несомненно представляют собой отношения в процессе производства, являются производственными в буквальном смысле этого слова. Но они не являются социально-экономическими и тем самым производственными в том смысле слова, который вкладывали в него К. Маркс и Ф. Энгельс. Эти отношения существуют не в масштабе социоисторического организма в целом, а лишь внутри существующих в нем хозяйственных ячеек. Их можно изменить, не меняя типа общества. Лучше всего их было бы назвать организационно-трудовыми отношениями.

Таким образом, с одной стороны, отношения производственные в буквальном, житейском смысле не есть отношения производственные в Марксовом значении. А с другой, отношения производственные в последнем смысле ни один человек, не изучавший политэкономии, никак не отнесет к числу производственных. Ведь это же отношения распределения и обмена, которые, как это представляется обычному человеку, явно относятся к иной сфере, чем производство. И тем не менее эти отношения безусловно являются производственными.

Кроме столь привычного обыденного смысла слова "производства" - непосредственный процесс создания вещей - существует и иное его значение - производство в широком смысле, производство как единство собственно производства, распределения и потребления. Именно отношения распределения и обмена, или, что то же самое, социально-экономические отношения собственности и образуют внутреннюю структуру процесса производства в широком смысле слова. Без производства в широком значение слова нет и не может быть производства в узком смысле, собственно производства. И отношений распределения и обмена - единственные экономические отношения. Никаких других экономических отношений, кроме них, не существует.

Понятие общественного производства является одним из всеобщих определений общества, однако оно не тождественно понятию общественной жизни. Процесс общественного производства людьми своей

жизни, включает в себя прежде всего материальное производство, ибо без производства и воспроизводства материальных условий и средств жизни невозможна сама жизнедеятельность людей во всем ее

многообразии. Этим и обусловлена определенная, конституирующая весь многообразный процесс общественной жизни роль материального производства. Однако признанием и разъяснением данного принципиального положения социально-философской теории марксизма тема "производство и общество" вовсе не исчерпывается. Производство общественной жизни включает в себя также и духовное производство ("производство сознания"), производство людей, как общественных индивидов и производство "самой формы общения" (К.Маркс), т.е. определенного типа социальной связи людей. Короче, в отличие от чисто экономического толкования сущности производства, философский подход позволяет рассмотреть последнее как производство общественной жизни, выражение органической целостности человеческой деятельности.

В составе историко-материалистического учения об обществе категория общественного производства дает представление о целостности самой основы общественной жизнедеятельности, фиксируя

единство и взаимодействие материального и духовного начал (процессов) жизни людей. Фундамент этого единства составляет деятельность людей по производству и воспроизводству условий своего

бытия, а критерием общественной природы (характера и формы) общественного производства выступает развитие человека, как общественного существа.

Структурирование общественного производства опирается на три пары диалектически тождественных понятий: процесс-продукт, производство-потребление, результат-предпосылка, на основе которых

оно предстает как "многократно расчлененная" (К.Маркс) категория.

Процесс производства осуществляется ради продукта, а продукт производится для возобновления и поддержания процесса производства. Целостность процесса и продукта производства есть целостность общественного труда, в котором они совпадают, ибо продукт это овеществленный, а процесс - живой труд.

Овеществленный труд - первая характеристика целостности общественного производства.

Совпадение процесса и продукта производства лежит в основе и качественной скачкообразности общественного развития, выражающейся в смене общественно-экономических формаций, и непрерывности его количественных изменений и их накопление. Количественная непрерывность производства выступает как расширенной воспроизводство, т.е. общественное производство совпадает с расширенным воспроизводством. Неспособность общественной системы обеспечить непрерывность своего производства означает конец ее развития и существования. Непрерывность истории - это непрерывность производства, которая не исключает, а предполагает прерывность производства отживающих общественных систем, на смену которым прихо-

дят другие. Непрерывность общественного производства, его совпадение с расширенным воспроизводством звучит у Маркса так: "также как общество не может перестать потреблять, так не может оно перестать производить. Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства". Непрерывность расширенного воспроизводства - вторая (количественная) характеристика целостности общественного производства.

Целостность производства как воспроизводства выступает системным единством четырех процессов: производства, распределения, обмена и потребления, которые, по определению Маркса, составляют "собственные моменты" производства и выступают как "части едино-

го целого; различия внутри единства". Отсюда следует первое и абстрактное определение системной структуры общественного производства: 1. Производство; 2. Распределение; 3. Обмен; 4. Потребление. Непрерывность этих процессов обеспечивает непрерывность

функционирования общественного производства как механизма развития общества.

Непрерывность воспроизводства порождена совпадение производства и потребления: "производство есть потребление, потребление есть производство" (К. Маркс). Это значит, что всякое производство есть потребление, а всякое потребление есть производство. Но

их совпадение является не метафизически тождественным, но диалектически противоречивым, т.е. во взаимообусловленных, но разных отношениях. Противоречивость производства и потребления порождена противоречивостью, которые по отношению к предыдущему процессу производства выступают его результатом, а по отношению

к последующему его предпосылкой. Продукт - диалектическое тождество результата и предпосылки. Результат "процесса производства столь же неизбежно принимает вид его предпосылок, как его предпосылки вид его результата". Поэтому производство результа-

тов есть потребление предпосылок, а потребление предпосылок есть производство результатов.

Системная структура общественного производства принимает таким образом более конкретный вид: 1. Производство результатов; 2. Распределение результатов; 3. Обмен результатов; 4. Потребление предпосылок.

Материальное производство - производство, непосредственным образом связанное с изготовлением вещественных ценностей и с оказанием материальных услуг: выполнение строительных, монтажных, земельных, ремонтных работ. Целью материального производства является выпуск продукции, удовлетворяющей потребности человека или системы.

Деятельность людей в сфере материального производства в конечном счете преследует цель создания из вещества природы самых разнообразных предметов потребления, прежде всего продуктов питания, для удовлетворения жизненно важных потребностей людей. Чувственно-практическое освоение обществом окружающей природной действительности коренным образом отличается от приспособления животных к реальным условиям их существования. Воздействие человека на природу представляет собой трудовой процесс, такую целенаправленную деятельность, которая предполагает использование человеком ранее созданных им орудий и средств труда, самой разнообразной техники для достижения заранее поставленных перед собой целей.

Труд изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда - от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций.

Материально-производственная деятельность включает в себя, с одной стороны, технико-технологическую сторону, когда трудовая деятельность предстает как чисто природный процесс, протекающий по вполне определенным законам. С другой стороны, она включает в себя те общественные, производственные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Хотя точнее было бы сказать, что производственные отношения между людьми выступают той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности. Наконец, труд в сфере материального производства выступает одной из важнейших форм реализации человеком своих жизненных сил и способностей.

Говоря о технико-технологической стороне материального производства, следует прежде всего отметить, что вполне закономерный количественный и качественный рост потребностей людей побуждал общество к совершенствованию техники, к появлению у нее новых функций и возможностей. Вместе с тем антропогенная нагрузка на природу становилась все более мощной, что постепенно вело к нарушению многих естественных процессов, к деградации огромных участков земной поверхности, к масштабным загрязнениям воздуха и воды. Удовлетворение растущих потребностей общества не может и далее идти за счет все большего поглощения обществом вещества и энергии природы. Необходимо иметь в виду, что природа была, есть и будет естественной основой существования человеческого общества. И ее разрушение в результате глобальной экологической катастрофы может оказаться роковым для всей цивилизации. Поэтому современное общество должно поставить под контроль размеры и формы производственной, антропогенной нагрузки на природу.

Решение этой проблемы зависит от характера производственных отношений, которые выступают общественной формой материально-практического воздействия людей на природу. В основе производственных отношений лежат отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда. Истории известны три главные формы собственности: государственная (общественная), коллективная и частная. Каждая из них сыграла и продолжает играть свою роль в развитии производства материальных благ. Становление различных форм собственности, смена их ролей в жизни того или иного типа общества, той или иной страны подчас протекали в виде острых экономических, социальных, политических конфликтов, нередко сопровождались драматическими и трагическими событиями.

Способ производства (нем. Produktionsweise) — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.

Способ производства является основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. Но в практике употребления терминов способ производства и ОЭФ они, по сути, оказывались почти синонимичными. В традиционном варианте исторического материализма выделялось пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (также, как и ОЭФ и с теми же названиями). Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП), который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства. В случае принятия идеи АСП стройность исматовской концепции о способе производства нарушалась, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.

Определяющей стороной способа производства являются производительные силы. Как писал Маркс в знаменитом «Предисловии» «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7). Эта идея в историческом материализме нашла отражение в концепции закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, согласно которому коренная смена уровня развития производительных сил ведет к изменению производственных отношений, а затем и всех остальных сфер общества, причем такая смена происходит не автоматически и не сразу, а вследствие разрешения структурного и системного кризиса в обществе. Однако идея о доминирующей роли производительных сил в системе способа производства не была до конца оформлена, так как не был выработан критерий определения качественных ступеней развития производительных сил. Поэтому впоследствии вывод о том, что формации надо связывать с качественными этапами развития производства вызывал постоянные трудности у всех, кто стремился его развить в рамках пятичленной или ей родственной периодизации.

В результате, вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и ОЭФ определяли отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Это опиралось на коренную идею марксизма о том, что частная собственность является главным или даже единственным механизмом социальной эксплуатации, поэтому ее ликвидация и переход к общественной коммунистической собственности ликвидирует и возможность эксплуатации. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию.

Другим важным недостатком категории «способ производства» (как и ряда других истматовских понятий) являлось то, что она предполагалась применимой в одинаковой степени и для анализа отдельного общества, и для всех обществ одной формации, а также для выделения ступени развития человечества в целом. Это делало анализ структуры и путей развития конкретных обществ сильно схематичным и требовало «подгонки» под некую установленную историческим материализмом эталонную модель (по выражению В. П. Илюшечкина). В противоположность такому подходу был предложен подход, согласно которому необходимо использовать разные категории для теоретического анализа модели отдельного общества и уровня всемирно-исторического процесса (ступеней развития человечества в целом). Так Л. Е. Гринин предложил использовать категории производительные силы и производственные отношения только для анализа уровня отдельного общества. Соответственно, для анализа уровня развития степеней мировых производительных сил он предложил ввести категорию «принцип производства благ» (соответственно им выделено четыре принципа производства: охотничье-собирательский, аграрно-ремесленный, промышленный, научно-информационный). А для описания сходства экономических (распределительных) отношений разных обществ одного принципа производства предложено использовать категорию «тип отчуждения благ и личности» (соответственно: доэкономический, внеэкономический, полуэкономический и экономический типы отчуждения).

Маркс различает три аспекта базиса: производительные силы, производственные отношения и природные условия.

Кратко говоря, производительные силы - это рабочая сила (обладающая знаниями и умениями) и средства производства (технология и орудия труда), которые обнаруживают себя во взаимном развитии человека и природы.

Производственные отношения - это организационные формы, прежде всего отношения собственности на средства производства [1].

1 Производственные отношения (отношения собственности) не вполне материальны. Отношения собственности частично являются юридическими отношениями. Феномен собственности едва ли возможен, если люди неявно не обладают понятием собственности. Так, если люди не обладают понятием вежливости, то приподнять шляпу не означает поприветствовать знакомого. Точно так же взять чей-то велосипед не означает украсть его, если люди не имеют, помимо прочих, понятия собственности. Мы не можем отделить понимание как компонент надстройки от базиса: без определенного понимания и определенной мотивации нет экономики. Следовательно, диалектическое целое более фундаментально, чем жесткое деление на материальный базис и пассивную надстройку.

Природные условия - это естественно данные природные ресурсы.

Мы уже говорили, что Маркс рассматривал базис, экономику как решающую движущую силу истории. Выразим эту мысль более точно. Подлинной движущей силой являются производительные силы. Но взаимодействие человека и природы, которое опосредовано производительными силами, происходит внутри определенной организационной формы (формы собственности). До некоторого момента производительные силы развиваются свободно или, по крайней мере, без сопротивления в рамках имеющихся производственных отношений. Но рано или поздно производственные отношения начинают тормозить дальнейший рост производительных сил. В результате между ними возникает напряжение: преобладающие отношения собственности препятствуют дальнейшему развитию производительных сил. Возникшие в производительных силах изменения настоятельно требуют новых и более отвечающих им производственных отношений. Происходит революция. После установления новых производственных отношений производительные силы развиваются до тех пор, пока эти производственные отношения снова не начинают их ограничивать. Происходит новая революция.

Другими словами, производительные силы развиваются. Возникают конфликты между ними и господствующими производственными отношениями. Напряженность устраняется путем возникновения новых и лучших производственных отношений.

Марксово понятие класса связано с понятием производственных отношений. Класс определяется через отношение к средствам производства (сырье и орудия производства). Те, кто владеет средствами производства, находятся в классовой оппозиции к тем, кто не владеет этими средствами.

Это важное положение, так как многие думают, что опровергают марксово понятие класса, указывая на высокий уровень потребления тех, кто не обладают средствами производства. Но марксово понятие класса не апеллирует к потреблению, субъективному опыту или правам личности. Оно прежде всего относится к собственности на средства производства. Согласно Марксу, пока одни владеют, а другие не владеют средствами производства, до тех пор будет существовать оппозиция классов и классовые конфликты.

Сказанное выше означает, что лучшее распределение продуктов потребления и более высокий уровень жизни не отменяют классовых различий. (В этом моменте марксизм расходится с социал-демократией.) Даже если многие рабочие владеют автомобилями, домами и телевизорами, то есть обладают высоким уровнем потребления, то все равно они, согласно Марксу, находятся в оппозиции к капиталистам - ведь рабочие не владеют средствами производства. Конечно, существует много видов оппозиции, которые не связаны с контролем над средствами производства. Они являются, так сказать, "мягкими" видами оппозиции. Классовая же оппозиция является непреодолимой в том смысле, что может быть преодолена только с помощью революции, через изменения в отношениях собственности.

Так как те, кто обладает средствами производства, выступают, как правило, против таких изменений, то революции чаще всего будут насильственными. Но насилие не является необходимой особенностью революций. На капиталистической фазе развития общества существуют два класса: капиталисты, обладающие капиталистическими средствами производства, и пролетарии, лишенные этих средств.

Согласно Марксу, капитализм будет страдать внутренними кризисами [1], а пролетариат будет нищать. Низший средний класс будет вливаться в ряды пролетариата по причине концентрации капитала в руках немногих. Крупные компании будут производить излишек продукции. Ситуация будет становиться все хуже и хуже до тех пор, пока пролетариат не возьмет в свои руки контроль над промышленным производством. При этом международная экономика будет находиться под его политическим контролем и будет служить удовлетворению подлинных потребностей человека. Итак, исторической миссией рабочего класса является свершение революции и построение бесклассового общества.

ПРОИЗВОДСТВО —понятие, характеризующее специфически человеческий тип обмена веществ с природой — процесс активного преобразования людьми природы с целью создания необходимых материальных условий для своего существования. В отличие от животных, удовлетворяющих свои потребности с помощью того, что дано природой, человек производит все, что необходимо ему для жизни,— пищу, одежду, жилище и т. д. П., т. обр., есть вечное естественное условие человеческой жизни — основа всей человеческой истории. Три элемента необходимы для П. любой вещи: предмет природы, из к-рого ее можно изготовить; средства труда, с помощью к-рых это изготовление осуществляется; целенаправленная деятельность человека, его труд. П. всегда носит общественный характер и потому, что люди не могут производить в одиночку, и потому, что, производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и свои общественные отношения, и самих себя как социальных субъектов со своими способностями и потребностями. Маркс рассматривал общественное П. как единство материального и духовного П., в к-ром материальное П. является определяющей стороной, основой развития об-ва. Материальное П. включает в себя два рода отношений: отношение людей к природе, выражающееся в понятии производительные силы. (отражает содержание процесса П.), и отношение людей друг к другу, характеризуемое понятием производственные отношения (отражает общественную форму процесса П.). Взаимоотношение этих двух сторон определяется законом соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. П. реально существует всегда как исторически определенный способ производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. П. вообще — это абстракция, позволяющая вычленить и охарактеризовать нек-рые общие моменты, свойственные всякому способу производства. П. органически связано с распределением, обменом, потреблением произведенного. П. и потребление — два различных и вместе с тем взаимосвязанных полюса общественной жизни. Определяющим в этом взаимодействии является П., к-рое не только создает предмет потребления и определяет способ потребления, но и служит основой появления и развития человеческих потребностей. П. связано с потреблением через распределение произведенного продукта, к-рое зависит от характера существующих производственных отношений. Социализм создает предпосылки для подчинения П. интересам трудящихся. Однако это происходит не автоматически. В условиях административно-командной системы, деформаций социализма, отчуждающих массы от собственности, власти и управления, потенциальные возможности социалистического П. не реализуются. В процессе перестройки и обновления нашего об-ва ликвидируется механизм торможения и создается новая система производственных отношений, способствующих прогрессивному развитию П.

Потребление — использование продукта в процессе удовлетворения потребностей. В экономике потребление приравнивается к приобретению благ или услуг. Потребление становится возможным вследствие получения дохода или траты сбережений.

Рассмотрение потребления как процесса удовлетворения потребностей основано на постулатах экономической теории. Но кроме экономической теории, проблематикой потребления занята также экономическая социология. «Потребление традиционно рассматривалось либо как материальный процесс, укорененный в человеческих нуждах, либо как идеальная практика, укорененная в символах, знаках и кодах», — говорит в своих лекциях Балихар Сангера, профессор University of Kent в Великобритании. Это высказывание говорит об основных различиях между рассмотрением потребления в экономической теории и экономической социологии.

Если не касаться вопросов различия методов и объектов исследования, фундаментальный водораздел между рассматриваемыми дисциплинами лежит в области общеметодологических предпосылок анализа, «в подходах к моделированию человеческого действия». Экономическая теория рассматривает человека в рамках экономических отношений: в условиях ограниченности ресурсов индивид ищет наиболее эффективные пути для удовлетворения собственных потребностей. Самого человека (субъекта) в таком случае можно охарактеризовать как «максимизатора полезности». В экономической модели четко прослеживается атомизм субъекта и относительная независимость принимаемых им решений.

Экономическая социология же «изучает экономическое действие как форму социального действия», которое, если последовать ходу рассуждений В. Радаева и вспомнить трактовку социального действия Максом Вебером, представляет собой «субъективное смысловое единство» и по смыслу «соотносится с действиями других людей». Индивидуализм субъекта в такой модели относителен, так как он рассматривается «в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры». Мотивы поведения человека в такой модели выходят за пределы чисто экономических целей (удовлетворение потребностей и тому подобное). Экономическая модель Homo economicus, таким образом, представляет собой аналитическую редукцию. В процессе этой редукции из рассмотрения изымаются важные культурные и социальные категории, целью же такого рассмотрения является построение точных моделей экономического действия.

В то же время, наличие культурного аспекта в потреблении признано многими. Пол ДиМаджио (Paul DiMaggio), признанный специалист в области социологии культуры, утверждает: «Хозяйственные процессы всегда имеют некую нередуцируемую „культурную“ составляющую». Под хозяйством в данном случае понимаются «институты и отношении производства, обмена и потребления». Непопулярность категорий культуры у экономистов П. ДиМаджио объясняет предпочтениями последних: сложно строить точные дедуктивые модели, так как пертурбации восприятия и оценивания редко могут служить прочным основанием для таких моделей. Более того, ДиМаджио идет далее и находит противоречия в самих экономических постулатов: приводя высказывание Нила Смелзера, ДиМаджио приходит к выводу, что сама «рациональность» субъекта в экономике — ни что иное, как культурная реалия, ошибочно принятая за «природу».

Подытожим словами социолога Александра Бикбова: «Голос социологии и коллективной психологии со всей серьезностью усомнился в здравости того крайне ограниченного здравого смысла, которым экономисты-теоретики наделили своего рационального потребителя». Другой термин — Homo sociologicus — описывает человека «социологического» — модель, противоположную ранее рассмотренной модели homo economicus. «Человек социологический» — человек, социально обусловленный, и мотивации его часто не вполне ясны стороннему наблюдателю, каковым часто и является исследователь. Именно поведением этого «человека» занимается экономическая социология, обращая внимание на культурную, знаковую среду, его окружающую. Сложность использования данной модели, по сравнению с точными моделями экономической теории, ясна любому исследователю. В то же время именно попытки аналитического рассмотрения поведения homo sociologicus принесли в социологическую науку неоценимые по своей важности идеи и конструкты.

В начале книги «К критике политической экономии знака» Жан Бодрийяр (Jean Baudrillard) четко разделяет два подхода к исследованию потребления: первый из них (условно «экономическим») рассматривает предметы в терминах потребностей («гипотеза первичности потребительной стоимости»), а второй — («социологический») признает первичность «знаковой меновой стоимости». Не признавая прав первой концепции на существование, Бодрийяр призывает видеть за «явным дискурсом предметов» (теория потребностей и их удовлетворения) фундаментальный социальный дискурс, по большей части бессознательный и получающий свое выражение в социальной демонстрации.

Отсылая к опыту первобытных обществ, Бодрийяр показывает, что потребление первоначально «не соответствует никакой индивидуальной экономии потребностей, но является социальной функцией почета и иерархического распределения». Необходимость производства и обмена продиктована необходимостью сделать видимой социальную иерархию, механизмом социальной демонстрации.

СПОСОБНОСТИ — в широком смысле — психические свойства индивида, регулирующие его поведение и служащие условием его жизнедеятельности. Потенциально С. представлены организацией морфологических структур, приспособленных для выполнения к.-л. деятельности. Наиболее общая С. человека — чувствительность. Под С. в специальном смысле понимают комплекс психических свойств человека, делающий его пригодным к определенному, исторически сложившемуся виду профессиональной деятельности. Формирование С. предполагает усвоение индивидом выработанных человечеством в процессе общественно- исторического развития способов деятельности. Т. обр., С. человека определяются не только деятельностью его мозга, наследуемыми анатомо-физиологическими особенностями индивида, задатками, умениями, навыками, но прежде всего степенью достигнутого человечеством исторического развития. В этом смысле С. неразрывно связаны с общественной организацией труда и приспособленной к ней системой образования. Качественный уровень развития С. выражается понятиями талант (совокупность С., позволяющая получать оригинальный, совершенный и общественно значимый продукт деятельности) и гениальность (С. осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества). Всестороннее развитие С., открывающее каждому человеку доступ к разным профессиям и формам деятельности,— одна из важных задач об-ва гуманного, демократического социализма.

ПОТРЕБНОСТЬ — состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленное на устранение этой неудовлетворенности. П. предполагает нужду в предмете потребности. П. реализуется в процессе ее удовлетворения, активного освоения предмета П., в процессе потребления. Неудовлетворение П. может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности организма, либо к его гибели. До реализации П. она существует как появляющееся и усиливающееся ощущение недостатка в ч.-л., по мере реализации П. возникшее напряжение ослабляется и угасает. П. рождаются с появлением новых предметов, изменяются с изменением предметов П. и в процессе их потребления. Для животных характерно использование данных природой в готовом виде предметов П., для человека — производство предметов П. Развитие П. человека совершается в процессе и на основе развития способа производства. Специфическими для человека являются П. социальные, порожденные развитием об-ва,— П. в труде, общении с др. людьми и т. п. Биологические П. сохраняются у человека в снятом, преобразованном виде, не существуют совершенно изолированно от социальных П., в конечном счете опосредствуются социальным развитием. Чем более богата, разнообразна, развита жизнь об-ва, тем богаче, разнообразнее, более развиты П. людей