Идеалистическое понимание истории – человеческий разум определяет историю

1. Конт – французский философ, основатель позитивизма. Для этого движения характерен примат науки в общественной жизни. Наука объявляется главным (а нередко и единственным) средством решения всех общественных проблем, причем под наукой понимаются только точные науки, то, что англичане обозначают словом science. Поскольку прогресс науки бесконечен, бесконечным и постоянным является также общественный прогресс, который состоит в постепенном приближении к такому состоянию общества, которое будет характеризоваться благосостоянием всех людей и всеобщей солидарностью.

Одним из самых значительных своих достижений Конт считал открытие универсального закона трех стадий, которому, по его мнению, подчиняется эволюция и общества в целом, и индивида.

-теологическая или фиктивная. Человечество, находясь на ней, объясняет все феномены при помощи сверхъестественных сил. Типичным образцом такого объяснения он считает мифологию.

-метафизическая или абстрактная. На этой стадии все феномены рассматриваются как продукты абстрактных «сущностей», «идей», «сил». Именно для этого периода характерно объяснение теплоты «теплородом», магнетизма «симпатией», в химии появляется понятие «химического сродства», а биологи ссылаются на «жизненную силу».

- позитивная или научная. Она характеризуется трезвым, реалистическим подходом ученых к объекту исследования и возможностям его познания, а также вытекающей отсюда практической направленностью науки. «Только на позитивной стадии, — пишет Конт, —- человеческий дух, поняв невозможность достижения абсолютного знания, не вопрошает более, каковы источник и судьба Вселенной, каковы внутренние причины феноменов, а ищет и открывает, комбинируя рассуждение с наблюдением, их действующие законы, т.е. неизменные связи последовательности и сходства». На позитивной стадии сравнение естествознания со знанием об обществе отчетливо показывает архаичность и отсталость науки об обществе и человеке. По существу речь должна идти о создании ее заново по образцу естествознания. Наука об обществе должна стать «социальной физикой», т.е. опираясь на факты социальной реальности, открыть связывающие их неизменные законы. Чтобы отделить новую, подлинную науку об обществе от устарелых теологических и метафизических представлений о нем, Конт предложил назвать ее придуманным им совершенно новым словом «социология», которое он сконструировал из двух слов, относящихся к разным языкам —латинскому и древнегреческому. Термин этот оказался удачным, вошел во все современные развитые языки.

Сам Конт тут же и взялся за конструирование новой науки, которая необходима именно для практических целей, т.е. создания научной политики, благодаря чему станет возможным управление социальной эволюцией.

Социология, по его мнению, должна состоять из двух частей — социальной статики и социальной динамики. Первая исследует вечные условия общественной жизни: семью, разделение труда, политику и экономику. Своей целью она имеет поддержание устойчивости общества, порядок. Социальная динамика, напротив, изучает изменение общества и приводит к открытию закона прогресса. Таким образом, «прогресс и порядок» — вот лозунг, которым руководствуется социология.

2. Спенсер – последователь Конта. Так же как и для Конта для него источником развития общества был разум. Религия и наука, по его мнению, составляют два полюса мышления, деятельности разума — негативного и позитивного. Существование каждой из этих противоположностей имеет свой смысл: существование религии является свидетельством существования Абсолюта, существование конечной Тайны бытия. Существование науки свидетельствует о возможности относительного знания мира. Поэтому религия и наука совместимы: если каждая из этих противоположностей будет оставаться в рамках своей компетенции, вражда религии и науки прекратится (Спенсер был убежден, что так, в конце концов, и случится).

Философское знание — это знание максимальной степени общности, это обобщение обобщений, предел унификации познания. Философ утверждал: «Наука — частично унифицированное познание, философия — полностью унифицированное познание». Естествознание, по его мнению, базируется на следующих принципах: неуничтожимость материи, непрерывность движения, силовое сопротивление. Их унификация приводит к формулировке «принципа непрерывного перераспределения материи и движения». В свою очередь, из этого принципа с неизбежностью следуют вывод: не существует абсолютного покоя и абсолютного постоянства, а существует лишь общее изменение (закон эволюции). Этот вывод был им опубликован за два года до выхода основополагающего труда Ч.Дарвина. Однако у Спенсера речь идет не об эволюции живой природы, а об эволюции Вселенной в целом. Критерии эволюции он характеризует следующим образом:

-переход от менее связанного состояния к более связанному,

-переход от гомогенного состояния к гетерогенному,

-переход от неопределенного состояния к более определенному.

Исходным пунктом эволюции Вселенной является нестабильная гомогенность, а направление эволюции — равновесное, устойчивое, организованное состояние. Эволюция человечества выражается в прогрессе, который приведет людей к «величайшему совершенству и счастью». У Спенсера ярко проявляется господствующая у англичан еще со времен классической философии номиналистическая тенденция. Не человек служит обществу, а общество человеку. Он резко выступает против идеи всевластия государства. Права личности священны, государство лишь орудие защиты этих прав.

Общество эволюционирует в соответствии с непреложными законами, изменить направление этого процесса волевыми усилиями нельзя. Процесс эволюции состоит из огромного числа небольших последовательных изменений, он не знает резких скачков. «Как нельзя сократить путь от детства до зрелости, избежав нудного процесса всхода и медленного роста ростков, так нельзя ждать, чтобы из низших социальных форм сразу образовались высшие без серии небольших последовательных изменений», — утверждал философ. Развитие общества составляет неотъемлему часть общего процесса эволюции. Общественные установления (моральные нормы, различные социальные институты) суть инструменты приспособления человечества к окружающей среде. Если Конт предлагал раз и навсегда данную классификацию наук, то Спенсер стремился к созданию универсальной синтетической философии, которая стала бы теоретическим обоснованием всех наук: механики, физики, химии, а также биологии, психологии, социологии и «науки о нравственности».

Материалистическое понимание истории

3. Марксизм Маркс делает вывод о том, что практическая деятельность в виде промышленного и сельскохозяйственного производства является основным, конституирующем общество процессом. От того, каким образом в обществе складывается производственный процесс, зависят, считает он, все остальные формы социальной жизни. Так, он выдвигает положение, которое и он сам, и Энгельс считали основой величайшего открытия, составившего эпоху в философии — материалистического понимания общества. При этом общество понимается как определенная система материальных отношений людей, а естественным продолжением этого хода рассуждений становится материалистическое понимание человеческой истории как процесса становления, существования и эволюции этой системы.

Процесс производства, по мысли Маркса включает в себя два материальных, объективных элемента: во-первых, это производительные силы. Маркс специально подчеркивает, что исторические эпохи различаются не тем что производят, а тем чем производят. Ручная мельница, пишет он, дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом. Второй элемент производственного процесса это производственные отношения, т.е. отношения производства, обмена продуктами деятельности, распределения и потребления. Они независимы от воли и сознания людей: вступая в жизнь, люди застают эти отношения сложившимися в результате деятельности предшествующих поколений, они так же, как производительные силы материальны, объективны и определяют деятельность представителей нового поколения. Источник же развития общества (т.е. движущую силу истории) следует искать во взаимоотношении этих двух элементов. Производительные силы постепенно совершенствуются (в их развитии заинтересованы в конечном итоге все), а производственные отношения более консервативны (их изменение ведет к переделу собственности, а потому всегда находятся силы, сопротивляющиеся переменам). С течением времени разрыв между обновившимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями углубляется. Рано или поздно они вступают в прямой конфликт, старые производственные отношения ликвидируются, возникают новые производственные отношения, которые открывают простор дальнейшему развитию производительных сил. Это и есть эпоха социальной революции. А затем все повторяется сначала. То, что здесь описано, составляет, пожалуй, главный в рамках марксизма закон истории — закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.

Но история — это процесс, совокупная деятельность людей, а не просто неподвижная «данность». Чтобы законы истории действовали, необходимы субъекты, в деятельности которых и проявляется действие законов. Кто же осуществляет действие упомянутого закона в социальной реальности? Это делают особые субъекты истории — классы, т.е. объединения людей по социально-экономическому положению. Этот тезис имеет очень большое значение в марксизме. Ленин даже иногда отождествлял материа­листическое понимание истории и классовый подход, что вполне соответствует духу учения Маркса, ибо последний расширил понятие практики и кроме процесса преобразования природы включил в нее процесс преобразования общества, т.е. классовую борьбу.

Но не только история (т.е. общественный процесс) получала при таких исходных посылках материалистическую трактовку, но и функционирование общественной системы также. Маркс анализировал ее (систему) с помощью тех же понятий: производительные силы и производственные отношения он называл способом производства и рассматривал его в качестве фундамента общественной системы, определяющего социальную, политическую и духовную сферы общественной жизни. Особо Маркс выделил со­вокупность производственных отношений и назвал их базисом, государство же и различные формы общественного сознания отнес к надстройке. Тем самым формула "общественное бытие определяет общественное сознание" обрела богатое содержание. С этих позиций получило иное, чем прежде, объяснение происхождение сознания как такового, а также происхождение искусства, нравственности, религии, политики, идеологии и т. п.

Познание законов истории позволяет определить ее направление, а, следовательно, открывается возможность попытаться воздействовать на нее, например, ускорить ее ход. Тем самым философия становилась не просто объяснением прошедшего, но и проектом будущего. Все это как нельзя лучше было выражено следующим афоризмом Маркса: "Философы лишь различным образом объясняли мир, тогда как дело заключается в том, чтобы изменить его!"

И здесь неоценимую помощь Марксу оказал гегелевский метод (или система), который он приспособил именно к целям практического преобразования общественных порядков. Приняв в качестве аксиомы, что общество представляет собой развивающийся объект (идею прогресса он не только принял, но и довел до логического конца), Маркс нуждался в теории, адекватно раскрывающей содержание процесса развития. Поэтому главную роль у него в отличие от Гегеля стал играть не спекулятивный метод, а диа­лектика, не положительно-разумная, а отрицательно-разумная сторона мышления. Именно с помощью диалектики он решал фундаментальные вопросы теории развития: почему развивается общество, как происходит развитие, куда оно направлено.

Ответ на первый вопрос дает гегелевское учение о противоречии как источнике движения и развития. У Гегеля принцип тождества бытия и мышления при определяющей роли мышления дает возможность распространить противоречие (слово противоречие в буквальном смысле слова означает столкновение двух противоположных суждений) на весь мир в целом (если мир есть прикладная логика, то в этой операции действительно нет ничего странного). Маркс же, как материалист истолковывает противоречие как борьбу противоположных сил. Применение этого принципа к истории позволяет представить ее как непрерывную борьбу социальных групп с противоположными экономическими интересами. Первая глава "Коммунистического манифеста" (а его Ленин называл первым зрелым произведением марксизма) начинается с фразы: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов".

Ответ на второй вопрос, вопрос о механизме развития, Маркс нашел в гегелевском положении о переходе категорий количества и качества друг в друга. Опять-таки как материалист Маркс видоизменяет идею Гегеля в том смысле, что у него диалектика этих категорий превращается в закон перехода количественных изменений в качественные (в данном случае слово «закон» принадлежит самому Марксу). В "Капитале" он задается вопросом, каким образом определенная сумма денег превращается в капитал и решает ее так: постепенно возрастая, эта сумма достигает такого размера, который позволяет ее владельцу освободиться от непосредственного участия в производственном процессе, тогда-то и совершается переход количества в качество и деньги становятся капиталом.

Наконец, ответ на третий вопрос дает фихтеанско-гегелевская триада, которая получает название отрицания отрицания. В "Капитале" Маркс рассматривает историю развития европейской экономики и изображает ее следующим образом: сначала имеется большое количество мелких собственников-производителей, владеющих средствами производства. С возникновением крупного промышленного производства они не выдерживают с ним конкуренции и разоряются. Происходит их экспроприация, что можно рассматривать в теоретическом плане как первое отрицание. Однако процесс неумолимо идет дальше. "Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.... Это отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства".

4. Ясперс

В основе европейского понимания истории, считает Ясперс, лежит «стрела времени»: от прошлого через настоящее к будущему. На этом представлении по существу покоятся все прогресси-стские концепции. Однако считает Ясперс, из стрелы времени возможны и пессимистические выводы. В самом деле, прошлое нам по существу неизвестно, ведь что-либо достоверное об истории человеческого общества можно сказать, лишь начиная со времени появления письменности (4-5 тысяч лет назад), а в исторических масштабах это ничтожный срок. Будущее является неопределенным; никто не в состоянии предвидеть, что будет с человечеством хотя бы через 100 лет. Жить же одним настоящим нельзя. Так что вместо того, чтобы строить лучезарные картины светлого будущего, лучше попытаться постичь смысл истории.

Осуществляя такую попытку, Ясперс исходит из двух предпосылок. Первая состоит в том, что, по его мнению, единство истории существует, оно есть не что иное, как объемлющее. Вторая предпосылка относится к сущностному содержанию исторического процесса: он представляет собой, с одной стороны, существование, экзистирование человека, а с другой, имеет поворотные моменты, когда совершается таинственный и судьбоносный прорыв к трансцендентному. Человеку как бы предоставлена возможность совершить попытку встречи с трансцендентным. Всего было четыре таких попытки.

Как уже говорилось, происхождение человека, по мнению Ясперса, это неразгаданная тайна. Можно лишь предполагать, что в начале всех начал существовало доисторическая эпоха. И вот тогда и происходит первый прорыв к трансцендентному, первая попытка человека: в результате возникает Прометеевская эпоха. Ясперс дает ей такое название по той причине, что в это время (и это похоже на чудо) возникает членораздельная речь, человек научается обращаться с огнем и создает первые орудия труда. Дожившим до нас наследием той эпохи являются мифы.

Следующий прорыв к трансцендентному происходит тогда, когда возникает эпоха Великих культур древности: Египет, Мес-сопотамия, Индия и Китай. В этот период народы живут изолированно друг от друга, совершается их «безмолвный рост». В исторически короткое время у людей появляется письменность, государство, искусство. Именно эта эпоха получила выражение в библейском рассказе о помещенных в рай первых людях.

Третий прорыв связан с осевым временем. Понятие «оси истории» использовалось и до Ясперса. Осью истории полагали рождество Христово, положившее впоследствии начало нашему летоисчислению. Ясперс же говорит об «осевом времени», которое, по его мнению, занимает промежуток истории от 800 до 200 гг. до н.э.

Осевое время это как бы и грехопадение человека, и получение им чудесного дара: он лишился рая, но зато научился различать между добром и злом. В это время происходят завоевания, народы начинают смешиваться, появляется разнообразие культур, зачатки науки и техники. Но самые главные изменения происходят в сознании человека. Он начинает сознавать себя как личность, т.е. свободное существо. Это самое значительное приобретение человека, хотя одновременно приходит и понимание того, что бытие человека трагично. Осевое время знаменуется появлением таких великих людей, как Конфуций в Китае, Будда в Индни, Заратустра в Персии, пророки Илия и Исайя в Палестине, Гомер, Парменид, Гераклит, Платон, Аристотель и Архимед в Греции. И то, что эти люди появились независимо друг от друга, в историческом масштабе одновременно, в совершенно разных районах Земли и притом развивали схожие идеи, является неразгаданной тайной, свидетельствующей о встрече с трансцендентностью.

Если попытаться подвести итог приобретениям, связанным с осевым временем, то в первую очередь надо назвать идею свободы, идею того, что мир ужасен, идею возможности спасения, а также возникновение того категориального строя мышления, который присущ и нам и на основе которого возникли философия и наука.

Ясперс специально оговаривается, что осевое время нельзя рассматривать как исторический факт, это понятие, относящееся к области оценок. Объяснить осевое время ни ссылкой на науку, ни ссылкой на Бога невозможно. В связи с таким огромным значением осевого времени для развития мировой культуры Ясперс считает возможным выделить народы, сыгравшие в этих событиях решающую роль, и назвать их осевыми.

Относительно следующей попытки Ясперс довольно противоречив. С одной стороны, начало развития современной техники он называет «второй осью». А поскольку появление современной техники связано с XVII и даже с XVIII вв., то он даже заявляет, что человечество молодо. «Мы только начинаем»,— пишет он. С' другой стороны, он все же склонен предостерегать от придания этой, второй, оси такого же статуса, что и осевому времени.

Подводя итоги своей концепции истории, Ясперс пишет (по-видимому, не без учета опыта, приобретенного им в фашистской Германии), что одним из важнейших уроков истории является вывод о том, что воспитание, вера, знание, умения — все это не более чем тонкая оболочка над доисторией. Нет ответа на вопросы: как она возникла, может ли она исчезнуть, что при этом случится с человечеством? Более или менее ясно лишь одно: история может исчезнуть, доистория — нет.

Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о. с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.- Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (т. 3, с. 25). Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п., также оказывающие огромное влияние на О. с. В этих условиях непосредственное выведение О. с. из материальных отношений приводит к вульгаризации и упрощению. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо духовные представления - научные, философские, художественные и прочие идеи - зависят от накопленного ранее материала и подчиняются определенной внутренней ло-: гике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к.^ду-ховным представлениям людей свойственна значительная сила инерции и только борьба между новыми и старыми представлениями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О. с. и его воздействия на развитие само-* го О. б. Абсолютное противопоставлен ние этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Историко-материали-стическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практичен ски решать проблемы общественной жизни.

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью люден и объективными законами природы и об-ва. Идеалисты в своем большинстве рассматривают С. и н. как взаимоисключающие понятия и понимают С. как самоопределение духа, как С. воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, к-рое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная С. выступает, с их т. зр., единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики. Крайний субъективизм в объяснении С. допускают, напр., приверженцы экзистенциализма (Сартр. Ясперс и др.). Диаметрально противоположного и тоже неверного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают С. воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной Н. и приводит к фатализму. Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н. Развернутая концепция диалектического единства-С. и н. с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы С. и н. исходит из признания объективной Н. как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного. Н. существует в природе и об-ве в форме объективных законов. Непознанные законы проявляются как “слепая” Н. В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной Н., был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность. Помимо природы ограничение человеческой С. обусловлено еще зависимостью людей от господствующих над ними в определенных исторических условиях общественных сил.

СТИХИЙНОСТЬ И СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — категории исторического материализма, характеризующие отношение между объективной исторической закономерностью и целенаправленной деятельностью людей. Под стихийностью разумеется такой ход общественного развития, когда его экономические и социальные законы не осознаются людьми, не находятся под их контролем и зачастую действуют с разрушительной силой природных стихий, осознанные же действия людей не ведут к осуществлению поставленных целей, а, напротив, приводят к совершенно неожиданным для них результатам. Сознательность в исторической деятельности означает, что люди действуют, опираясь на познанные ими законы общественного развития, и планомерно направляют его к осуществлению своих целей. Вопрос о С. и с. имеет не только теоретическое, но и важное практически-политическое значение. Марксистский подход ориентирует на борьбу, с одной стороны, против тенденций преклонения перед стихийностью, преуменьшения роли сознательной, организаторской деятельности партии рабочего класса, с др. стороны, против волюнтаризма и субъективизма, к-рые не считаются с объективными законами, с уровнем сознания масс, уповая лишь на силу волевых решений и действий.

ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ИСТОРИИ —двоякого рода условия общественного развития. Под О. ф. понимаются такие условия, к-рые независимы от людей и определяют направление, рамки их деятельности. Таковы, напр., природные условия, достигнутый уровень производства, исторически назревшие задачи и потребности материального, политического, духовного развития. К С. ф. относятся целенаправленная деятельность масс, классов, партий, государства, отдельных личностей, их сознание, воля, умение действовать и т. п. О. ф. всегда выступают как определяющие, но их действие проявляется только через действие С. ф. Последние могут играть решающую роль лишь тогда, когда для них подготовлены объективные условия.иалистическое и идеалистическое понимание истории. Причины существования идеалистических концепций общество. Общественное б