Основные модели развития науки

Продвижение науки строится на преемственности. Три основные модели развития науки:

I. Эволюционная (кумулятивисткая, позитивистская) модель развития науки. Она была создана в рамках первого классического позитивизма, основатель которой О. Конт. Общий смысл: развитие науки осуществляется через постепенное накопление знаний. Развитие науки напоминает «снежный ком». Каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совершеннее старого, оно более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, уход в сторону от основного пути ее развития.

II. Революционная. Развитие науки через научные революции

Долгое время в развитии науки преобладала эволюционная модель, основанная на накоплении знаний, но в середине XIX в. в науке начинают формироваться новые теории, принципиально отличающиеся от предшествующих. Т. Кун пересмотрел понятие сущности науки и предложил рассматривать науку не как простое приращение знаний, а как комплекс знаний, соответствующей эпохи. В 1962 г. Т.Кун написал книгу «Структура научных революций». Т. Кун ввел понятие «парадигмы» как основополагающей идеи, на которой базируются все основные научные концепции. Переход от одной парадигмы к другой идет через революцию, т. е. научная революция - это смена парадигмы.

Революция в науке - явление многогранное, но в каждой научной революции можно выделить три основные черты:

1. Существование необходимости теоретического обобщения нового эмпирического материала;

2. Наличие коренной ломки традиционных господствующих представлений о природе;

3. Возникновение в науке кризисных ситуаций.

В историческом развитии научного познания можно выделить несколько типов научных революций:

1. Частная (микрореволюция) - затрагивает одну отрасль знания;

2. Комплексная - революция, затрагивающая ряд областей знаний;

3. Глобальная - это революция, изменяющая основания науки.

1-я глобальная научная революция произошла в XVI-XVII вв. В это время произошел революционный скачок в науках, изучающих механическую форму движения материи, что привело к становлению классического естествознания. В середине XIX в. в естествознании произошло несколько комплексных революций: открытие закона сохранения и превращения энергии, периодического закона Д. И. Менделеева, создание клеточной теории, эволюционного учения Ч. Дарвина.

2-я глобальная научная революция произошла в начале ХХ века и связана с пересмотром научных представлений о пространстве и времени на основе теории относительности и квантовой механики.

В настоящее время можно говорить о третьей глобальной научной революции, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

III. Кейс стадис - ситуационные исследования. Относительно новое направление в развитии науки, разрабатываемое с 70-х годов нашего столетия. Используется большей частью в гуманитарных науках. Применительно к истории - это изучение наиболее значимых событий несколько изолированно, а не как этап, ведущий к современному состоянию. Кейс стадис допускает одновременное существование разных теорий и даже парадигм.

18.Общие закономерности развития науки. Вопрос о «начале» и «конце» науки.

Общие закономерности развития науки:

1. Наука развивается на основе законопреемственности (сочетание традиций и новаторства).

Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше, на предшествующих ступенях.

2. Единство и взаимозависимость количественных и качественных изменений в развитии науки (эволюция-революция науки). Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс. Обычно она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений

3. Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук - чаще всего в дисциплины, находящиеся на их "стыке).

4. Взаимодействие наук и их методов. Один из важных путей взаимодействия наук - взаимообмен методами и приемами исследования, т.е. применение методов одних наук в других.

5. Математизация и компьютеризация. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих совершенствование форм взаимодействия в научном сообществе.

6. Теоретизация и диалектизация науки. Процесс углубления теоретизации "выглядит" всегда специфически на каждом качественно-своеобразном этапе развития науки. Кроме того, этот процесс определяется предметом данной науки. Диалектизация науки как ее важнейшая закономерность означает все более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития (а значит, и времени).

7. Ускорение темпов развития науки в историческом процессе. Сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от научного открытия к его практическому применению.

8. Критика внутри науки, борьба с догматизмом. Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого - целостная оценка явления с выявлением его противоречий, сильных и слабых сторон и т.д. Догматизм - форма метафизического мышления, характеризующаяся застылостью, косностью, окостенелостью, "мертвостью" и неподвижностью, стремлением к авторитарности. Догматизм игнорирует реальные изменения, не учитывает конкретных условий места и времени.

По вопросу о происхождении науки существуют две противоположные точки зрения. Сторонники первой точки зрения считают научным всякое обобщенное знание и утверждают, что наука возникла в период, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайняя точка зрения относит происхождение науки к довольно позднему периоду (XV-XVIII вв.), когда появилось экспериментальное естествознание. Современное науковедение не дает однозначного ответа на этот вопрос, т. к. из разного понимания сущности науки вытекают различные даты ее возникновения: 1.если считать науку формой общественного сознания, то наука возникла в Древней Греции; 2.если понимать науку как всякое обобщенное знание и деятельность по производству этих знаний, то наука возникла в начале становления человеческой культуры; 3. если считать науку социальным институтом, то возникновение науки относится к Новому времени; 4. как система подготовки научных кадров наука возникла с середины XIX века; 5. как производительная сила наука возникла со второй половины ХХ века.

Конец науки предвидится или нет: финалисты говорят рано или поздно все познаем, диалектики -...

Многие современные ученые, занимающиеся прикладной наукой, историей и философией науки, поднимают вопрос о "конце науки", который видится им как один из аспектов более общей тенденции мировой цивилизации. Дж.Хорган (299) связывает "конец науки" с тем, что все основные научные открытия уже сделаны, что открывать больше нечего, и поэтому в ближайшее время фундаментальная наука полностью будет заменена технологией, т.е. практическим применением уже известных и открытых научных истин. На место серьезной науки классического образца приходит, по его мнению, "наука ироническая", жонглирующая чистыми абстракциями, полностью оторванными от эмпирической реальности.

Концепция "конца науки" согласуется с выводами таких критиков научного мировоззрения как А.Бергсон, Р.Генон, М.Шелер, М.Хайдеггер, О.Шпенглер, К.Г.Юнг, М.Элиаде и др., настаивавших на исчерпанности гносеологического подхода, лежащего в основании научного мышления Нового времени, а также с мнением многих ученых и философов, свидетельствующих об утрате той социо-культурной и мировоззренческой функции, которую наука реализовывала в последние 400 лет в качестве регулирующей, нормативной инстанции при решении основных исторических, культурных, идеологических, гносеологических, философских и социальных вопросов (В.Гейзенберг, Ж.Делез, П.Фейерабенд, М.Фуко, Ф.Капра, Ф.Лиотар, Ж.Лакан, И.Пригожин, В.Паули и др.).

"Конец науки", разумеется, следует понимать не как свершившийся факт ("the end"), но скорее как "тренд", как "процесс окончания" ("ending") безраздельной доминации основных ментальных, мировоззренческих и культурных клише науки Нового времени или "классической науки" (XVII- первая треть XX вв.). Наука не исчезает, но меняет свое качественное, функциональное, социологическое, гносеологическое - шире, парадигматическое значение.