Что общего и каковы различия между позитивизмом и материализмом?

Исторически материализм как философское направление возник раньше позитивизма. Его корни — в античном атомиз­ме и натурфилософии. Свое же самостоятельное бытие он об­рел в эпоху Просвещения (французский материализм XVIII в.). После Великой французской революции материалистическая традиция во Франции на время прерывается. Возвращение ма­териализма в европейскую мысль началось в 40-е годы XIX в. в Германии, где он был представлен несколькими разновидно­стями: антропологический материализм (Л. Фейербах), естест­венно-научный материализм (Л. Бюхнер, Я. Молешотт, К. Фогт) и диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Эн­гельс). В это же время во Франции и Англии возникает пози­тивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль, позднее — Г. Спенсер). Рас­пространение материализма и позитивизма было выражением натуралистического Ренессанса, который пришелся в Европе на сер. XIX столетия и затронул в той или иной мере почти все страны. Он был связан с промышленной революцией, впе­чатляющими научными открытиями и техническими достиже­ниями, вселявшими веру в прогресс и во всесилие науки.

Одновременное появление материализма и позитивизма в этих условиях уже может быть признаком близости данных направлений. Их действительно многое роднит. Во-первых, ма­териализм и позитивизм высоко ценят науку (естествознание) и считают ее главным источником истинного знания. Во-вто­рых, оба они весьма критично настроены по отношению к предшествовавшей им спекулятивной философии, которую в один голос именуют «старой метафизикой» и отвергают со всеми ее проблемами и понятиями (правда, смысл в понятие «метафизика» ими вкладывается неодинаковый). В-третьих, эти течения в области гносеологии привержены сенсуализму и эмпиризму разных оттенков. В-четвертых, как формы натурали­стического мировоззрения они в общем являются противника­ми признания какого-либо трансцендентного по отношению к природе начала. В-пятых, материализм и позитивизм стре­мились утвердить единство метода, а точнее, распространить на области душевной и общественной жизни методологические каноны, применяемые в естествознании. Поэтому представите­ли и того, и другого направления были убеждены в наличии всеобщих объективных законов развития не только природы, но и общества, и сознания.

Наличие столь значительного числа сходств, однако, вовсе не помешало многим представителям позитивизма и материализма взаимно неприязненно и пренебрежительно относиться к теоре­тическим построениям друг друга, причем эта неприязнь и вза­имная критика, в которой она находила свое выражение, лишь нарастали по мере того, как развивались доктрины данных на­правлений. Это относится прежде всего к диалектическому мате­риализму, ибо другие материалистические течения во 2-й пол. XIX в. быстро сходят «с дистанции». А марксистский материа­лизм и позитивизм уже второй и третьей волны превращаются не только в теоретических, но и в политических противников.

Что же вызывало нарастающие разногласия между этими двумя изначально родственными направлениями натуралисти­ческой философии?

Во-первых, материализм (это касается преимущественно диа­лектического материализма) и позитивизм имели не только об­щих, но и разных философских «предков», от которых они и уна­следовали свои специфические черты. Особенно важно учитывать то обстоятельство, что и Фейербах, и Маркс, и Энгельс — наслед­ники немецкой классической философии, с которой они не толь­ко не порывали полностью, но и старались сохранить из нее все, что им представлялось наиболее значимым. Для Маркса и Энгель­са это была гегелевская диалектика — типичный образец спекуля­тивной метафизики в глазах позитивистов.

Во-вторых, материализм сохранил интерес к онтологической проблематике, которая занимает важное место в его мировоз­зренческих конструкциях, и центральной категорией в них явля­ется материя. Все это также представляет собой тяжкий метафи­зический «грех» с точки зрения позитивизма. Но материалисты не только приверженцы онтологии, они приверженцы онтологии реалистической, поэтому уничтожающей критикой с их стороны сопровождалось все более очевидное сдвигание позитивизма на субъективно-идеалистические позиции. Решающее размежевание здесь было отмечено выходом в свет в 1909 г. книги В. И. Лени­на «Материализм и эмпириокритицизм», в которой все с поли­тической четкостью было расставлено по своим местам.

Третья линия расхождения материализма и позитивизма связана с их отношением к религии. Всякий материализм, как последовательный натурализм, категорически отрицает трансцендентное нематериальное начало, поэтому все материали­сты — атеисты и непримиримые критики религии. Позитивизм же представляет собой непоследовательный натурализм, и его отношение к идее трансцендентного мирового начала можно назвать скорее агностическим. Позиция же позитивистов в ре­лигиозном вопросе была представлена не только агностициз­мом, но и разными вариантами богостроительства и теории «двух истин». Такая позиция позитивизма в данном вопросе, по мнению материалистов, разоблачает их как скрытых при­верженцев идеализма объективного.

Наконец, в-четвертых, окончательно развели позитивизм и материализм разные концепции развития. Диалектическому, т. е. противоречивому и скачкообразному, развитию, в истории принимающему форму классовой борьбы и революций, пози­тивизм противопоставил свою теорию постепенной, плавной эволюции («ползучий эволюционизм»), которая в политике превратилась в идейное обоснование практики социал-рефор­мизма и «малых дел».