Вместо заключения: смена парадигмы

Есть такое хитрое греческое словцо, – парадигма. Энциклопедии определяют его значение так: «исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определённого исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию».

Были такие революции и в науке, именуемой историей.

До XVI века истории различных регионов, и всеобщая история тоже, строились целиком на божественной идее. Затем появились версии, основанные на идее гуманизма. В XVI–XVII столетиях в результате идейного компромисса между «клерикальными» историками и историками‑«гуманистами» сложилась современная версия истории; компромисс был достигнут революционным путём, и он дал ту парадигму, ту схему, основываясь на которой и работают ныне историки.

Когда Н. А. Морозов (в первой четверти ХХ века) применил к исследованию прошлого естественнонаучные методы, он сразу выявил научную несостоятельность парадигмы, изначально основанной на идеях, то есть умозрительных построениях людей. Его исследования не могли остаться незамеченными: он был почётным академиком, то есть, в соответствии с Уставом АН СССР, по рангу стоял выше даже руководителей отделений Академии.

Затем другие авторы, в числе которых стоит отметить академика РАН А. Т. Фоменко, основателя науки хронотроники С. И. Валянского, искусствоведа А. М. Жабинского, профессора И. В. Давиденко (написавшего прекрасную книгу «Ложные маяки истории») показали «тёмные» места и нестыковки в традиционной версии, применив новые методы проверки традиционной версии. Другой вопрос, в какой степени прав каждый из этих авторов, но всё же, казалось бы: сегодня каждый историк знает о возможности появления иной исторической парадигмы. Почему же не спешит всё учёное сообщество к рассмотрению этой возможности?

А дело в том, что в науке о прошлом всё давным‑давно утряслось, она приобрела стабильность, превратилась в общественную структуру со всеми свойственными таким структурам качествами. У неё нет задачи выяснять какую‑то там «историческую истину», её единственная задача – собственное выживание. Чтобы произошла научная революция, устойчивость такой структуры должна быть поколеблена, а это происходит лишь в результате антагонистического контакта с другими структурами, иначе мнение отдельных, пусть даже наивлиятельнейших учёных абсолютно ничего не решает.

Все революции, научные или социальные, происходят по сходному сценарию, разница лишь в масштабах да в том, какие методы при их проведении превалируют: силовые или параметрические. Если силовые, всё происходит быстро, но с огромными затратами энергии; если параметрические – обходится почти без затрат, но и сроки ого‑го.

В жизни, бывает, складываются ситуации, когда структура выглядит устойчивой, а на деле‑то устойчива более сложная система, подсистемой которой она является, и если ограничить их связи, то она разрушится. Можно предположить, что историческая наука находится именно в таком положении: если государство перестанет её подпитывать, и направит ресурс на поиск альтернативы, то большинство историков мгновенно «перекрасится». Это быстрый «силовой» вариант, в котором основные затраты уйдут на переобучение кадров, но шуму будет больше, чем при борьбе Вавилова с Лысенко, и самой науке такая «революция» пользы не принесёт. Кстати, и прецедент есть: когда‑то отказались от «царской истории», потом от «советской», и каждый раз – по наущению властей. Мы такой путь отвергаем, поскольку при нём меняется не парадигма, а «установка». Менять одну тоталитарную историю на другую, – смысла нет.

Вспомним реформу Никона. До его прихода на патриаршество (а позвал его на должность сам царь) в стране была устойчивая церковная структура, но её качества не удовлетворяли более высокую по иерархии структуру власти, на которую, в свою очередь, замыкались интересы финансов, экономики и армии. Несколькими актами, требованием заменить слова в книгах, звуки и жесты в богослужениях, – требованием, подкреплённым силой, стабильность удалось нарушить. Затем самых упёртых сторонников прежнего порядка вещей казнили, Никона сослали, а церковная структура уже сама скатилась к новому стабильному состоянию, которое теперь устраивало и власть, и экономику. Но вера людей в Бога пошатнулась.

Параметрический переход значительно мягче. Скажем, практическая химия развивалась одновременно с алхимией. Алхимия слыла магией и волшебством, но она отрабатывала методы оперирования с веществами и способы определения их свойств. А практическая химия была ремеслом для получения веществ. В XVII веке произошла научная революция, причём исчезнувшая алхимия дала химии почти типовой регламент работ, включавший типовые операции над оборудованием, инструментом, сырьём, веществом; алхимия дала химику‑практику теоретическую базу для работы. Что определило эту революцию? Потребности производства, ведь мы же видим, что после неё технохимическое ремесло перешло к химическим технологиям.

К сожалению, попытка возглавить подобный процесс бесполезна для того, кто на это решится. Даже научная революция «сжирает своих детей». Ведь революция, это всего лишь переход динамической системы через точку нестабильности; тот, кто раскачивает лодку, перевернётся вместе с ней. В ситуации, когда назревает новая парадигма, оптимальное поведение – производить и распространять информацию, оставаясь в стороне от организационной работы. Именно так ведут себя перечисленные выше авторы: занимаются исторической наукой, но не берутся её лично реформировать; они знают, что эта дорога посыпана пеплом Джордано Бруно.

Литература

1. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: Норинт, 2000.

2. Бродель Фернан. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. М.: Языки славянской культуры, 2002.

3. Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. М.: Политиздат, 1991.

4. Будыко М. И. Путешествие во времени. М.: Наука, 1990.

5. Валянский С. И., Калюжный Д. В., Недосекина И. С. Введение в хронотронику. М.: АИРО‑ХХ, 2001.

6. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история науки. М.: Вече, 2002.

7. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Руси. М.: Вече, 2002.

8. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Понять Россию умом. М.: Эксмо, 2002.

9. Вести‑Куранты. 1600–1631. М.: Наука, 1972.

10. Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Спб.: Алетейя, 1999.

11. Вишневская И. Аплодисменты в прошлое. М., Изд. Лит. ин‑та им. Горького, 1996.

12. Водовозова Е. Н. На заре жизни. В 2‑х т. М.: Худож. лит., 1987.

13. Воейков Н.Н… Церковь, Русь и Рим. Минск: Лучи Софии, 2000.

14. Государи из Дома Романовых, 1613–1913. М.: изд. И. Д. Сытина, 1913.

15. Гюйонварх К. – Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. СПб‑М.: Культурная инициатива, 2001.

16. Давиденко И. В. Ложные маяки истории. Историческая фантазия. М.: ЭкоПресс‑2000, 2002.

17. Давиденко И., Кеслер Я. Книга цивилизации, М.: ЭкоПресс, 2001.

18. Джаксон Т. Н. Четыре норвежских конунга на Руси. М.: Языки русской культуры, 2000.

19. Ефименко А. Я. История украинского народа. СПб: Брокгауз‑Ефрон, 1906.

20. Жабинский А. М. Другая история искусства. М.: Вече, 2001.

21. Забелин И.Е… История города Москвы. М.: Столица, 1990.

22. Записки Императрицы Екатерины Второй. (Факс. изд. Суворина, СПб., 1907) М.: Орбита, 1989.

23. Зимин А. А. Опричнина. М.: Территория, 2001.

24. Иван IV Грозный. Сочинения. СПб.: Азбука, 2000.

25. Ивинскис П. Восточнославянская литература в Великом княжестве Литовском. Вильнюс: Вильнюссий университет, фил. фак., 1998.

26. История русской литературы. В 2‑х томах. М.: изд. И. Д. Сытина, 1908.

27. К 400‑летию Патриаршества на Руси. Изд. Отд. Моск. Патр., 1989.

28. Калюжный Д. В., Ермилова Е. Э. ДЕЛО и СЛОВО. Будущее России с точки зрения теории эволюции. М.: Алгоритм, 2003.

29. Калюжный Д. В., Жабинский А. М. Другая история литературы. М.: Вече, 2001.

30. Карамзин Н. М. История государства Российского, том 6. М.: Книжный сад, 1993.

31. Кеслер Я. Азбука и русско‑европейский словарь. М.: Крафт+, 2001.

32. Кеслер Я. А. Русская цивилизация. Изд 2‑е. М.: ЭкоПресс, 2002.

33. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Т. I, M.: 1954. Т. II, M.: 1957.

34. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997.

35. Крывелев И. А. История религий. М.: Мысль, 1975.

36. Крюков Е. И. Порочное зачатие истории в 2‑х томах. Волжский, Старая башня, 2002.

37. Кушнир А. Г. Хрестоматия по истории. Том 1: Первое тысячелетие Руси – России. М.: Рипол классик, 1999.

38. Литвин Михалон, О нравах татар, литовцев и москвитян, М.: МГУ, 1994.

39. Лучицкая С. И. Образ другого. Мусульмане в хрониках Крестовых походов. СПб.: Алетейя, 2001.

40. Малинин В. А. Русь и Запад. Калуга: Изд‑во Н. Бочкарёвой, 2000.

41. Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжества Московского. В кн.: Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.

42. Морозов Н. А. Азиатские христы. М.: Крафт+, 2003.

43. Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. М.: Крафт+ЛЕАН, 2000. Московское государство XV–XVII вв. по сказаниям современников‑иностранцев. Сост. Н. В. Бочкарёв. М.: Крафт+, 2000.

44. Московское государство. Век XVI. М.: Мол. гвардия, 1986.

45. О начале войн и смут в Московии. М.: Рита‑принт, 1997.

46. Олеарий Адам. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию. Пер. П. Барсова, М.: 1870.

47. Орлов В., Саганович Г. Десять веков белорусской истории. Вильня: Наша будучыня, 2001.

48. Островский А. В. Универсальный справочник по истории России. СПб.: Паритет, 2000.

49. Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII века. М.: 1987.

50. Павлов‑Сильванский Н. П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+, 2001.

51. Повесть Временных лет. Издание второе, исправленное и дополненное. СПб.: Наука, 1999.

52. Покровский М. Н. Русская история. В 3 т. СПб.: Полигон, 2002.

53. Полный церковно‑славянский словарь: в 2‑т. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998.

54. Похлёбкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в 1238–1598 гг. М.: Международные отношения, 2000.

55. Пресняков А. Е. Смутное время // Люди Смутного времени. СПб., 1905.

56. Пушкин А. С. ПСС в 10 томах, т.6. М.: АН СССР, 1957.

57. Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., Политиздат, 1990.

58. Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.

59. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994.

60. Семёнова В. Путешествие Амвросия Контарини, посла светлейшей Венецианской республики, к знаменитому персидскому государю Узун‑Гассану, совершённое в 1473 г. Т..I.. СПб.: 1836.

61. Скрынников Р. Г. Крест и корона. СПб.: Искусство, 2000.

62. Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: Наука СО, 1986.

63. Солоневич И. Л. Наша страна. ХХ век. М.: изд‑во журнала «Москва», 2001.

64. Табов Иордан. Когда крестилась Киевская Русь? София: РЕКО‑91б, 2002.

65. Татищев В. Н. История Российская, т.1, М‑Л.: Наука, 1962.

66. Торопцев А. П. Москва, путь к империи. М.: Тверская 13, 2000.

67. Третий том Русских Летописей (Воскресенская летопись), Рязань, 1998.

68. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка, СПб., Азбука, 1996.

69. Хочу всё знать! Альманах. Л.: Детская литература, 1968.

70. Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времён до XVII века. М.: МИРОС, 1994.

71. Хроника смутного времени. Новый летописец. М.: фонд С. Дубова, 1998.

72. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М.: ИНСАН, 1991.

73. Хьюз Линдси. Царевна Софья. СПб.: Гранд, 2001.

74. Чёрных П. Я. Историко‑этимологический словарь современного русского языка. М.: Рус. яз. 1994.

75. Элиаде М. Трактат по истории религий в 2 т. Спб: Алетейя, 1999.

76. Энциклопедический словарь. (Репринтное издание Ф. А. Брокгауз – И.Ф Ефрон, 1890) М.: Терра, 1994.

77. Янин В. Л. Я послал тебе бересту… М.: МГУ, 1975.

78. 100 великих битв. М.: Вече, 1999.

79. Botero G… Della Ragione di Stato. Venetia, 1630.

[1]О том, когда реально могли творить Данте, Петрарка и Бокаччо, см. И. В. Давиденко, Я. А. Кеслер.

[2]Этот же язык внедряется в делопроизводство на Британских островах в то же время, что и французский во Франции, то есть при Генрихе VIII в 1535 году. Заметим, что в Индии государственным языком стал английский, хотя там своих языков было более, чем достаточно: ситуация такая же, как в Европе во время латиноязычия.

[3]Динамическая система в классическом смысле – это механическая система с конечным числом степеней свободы, движущаяся по законам классической динамики. Но эти слова применяются и в более широком смысле, означая произвольную систему, описываемую системой дифференциальных уравнений. В общем случае и человечество может восприниматься как динамическая система.

[4]Д. В. Калюжный, Е. Э. Ермилова, «ДЕЛО и СЛОВО. Будущее России с точки зрения теории эволюции». М.: Алгоритм, 2003.

[5]ИДЫ (лат Idus), название 15‑го (в марте, мае, июле, октябре) или 13‑го дня (в остальных месяцах) древнеримского календаря, – сообщает Большой Энциклопедический словарь. Как видим, крестоносцы XII века пользуются категориями древнеримского календаря.

[6]Шлетцер был человек крайне амбициозный; ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал. Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил: «Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина».

[7]Эпитимия, или епитимья, – в христианской церкви наказание в виде поста, длительных молитв или выполнения других богоугодных дел. Как правило, налагается исповедующим священником.

[8]Иоганн Эбергард Фишер – член Петербургской Академии наук. Участвовал в обработке материалов, собранных Г. – Ф. Миллером в Сибири, в 1768 году издал на немецком свой вариант его «Истории Сибири». Русский перевод под названием «Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием, сочинённая на немецком языке и в собрании академическом читанная членом С‑Петербургской Академии Наук и профессором древностей и истории, также членом исторического Гёттингенского собрания И. Е. Фишером» издан в Санкт‑Петербурге в 1774 году.

[9]Ни от одного из упомянутых ниже русских князей не осталось портрета.

[10]См. http://litvin.org.

[11]Приводится в сокращении по «Гістарычны шлях белорусскай нацыі і дзяржавы». Мінск. 2001.

[12]Разделение произошло в 1054 году.

[13]Как национальный исторический писатель, Игорь Литвин поступает правильно. Ведь он пишет для своего народа, и естественно выпячивает его героев. Однако истории в целом это вредит. Но мы понимаем, что есть литература (читатели и писатели), как одна общественная структура со своими специфическими интересами, и есть наука история, – а это совсем другая структура со своими отдельными интересами.

[14]В одном абзаце и языческий Хорс, и христианская София.

[15]Магдебургское право – одна из наиболее известных систем городского права. Сложилось в XIII веке в немецком городе Магдебург. Юридически закрепляло права и свободы горожан, в том числе права самоуправления.

[16]В 1839 году по повелению Николая I в Полоцке было собрано униатское духовенство с целью роспуска унии. В знак протеста участники собора три дня просидели в зале заседания молча, после чего царские чиновники заявили, что «молчание – знак согласья», и объявили унию распущенной.

[17]После захвата турками Константинополя Фома, брат Константина Палеолога (погибшего императора Византии), бежал в Рим, где и умер, оставив на попечение папы своих детей, в числе которых была и его дочь Софья.

[18]Коренное население современной РТ до 1920 года именовало себя болгарами и, соответственно, никакого татарского государства здесь не было. С завоеванием Казани Иоанном IV вместо Болгарского царства создаётся Казанское воеводство, а позднее Казанская губерния. Русские летописи отмечают связь прежних болгар с казанцами: «…иже ныне глаголются Казанцы». Название «Татария» введено декретом СНК РСФСР от 27 мая 1920 года «Об Автономной Татарской Советской Социалистической Республике». С татарами Крыма казанцы этнически не связаны; кто такие «татары Большой Орды» – вообще тёмный вопрос.

[19]Всадник с мечом был гербом и Москвы, и Литвы.

[20]Habeas corpus act – закон о неприкосновенности личности, обязывающий судебные власти или выдать арестованного по требованию его родственников, или получить санкцию суда на возбуждение судебного преследования, принят английским парламентом в 1672 году.

[21]По другим источникам губные старосты избирались только из профессионально‑служилого элемента, но избирались всем населением, в том числе и крестьянским.

[22]См. главу «История и эволюция структур».

[23]Оригинал на немецком языке: «Recognition so dem Muscowiterischen Abgefertigten Hanssen Anglern gegeben. Von dem durchleuchtigsten Grossmechtigsten Fursten und Herrn, Herrn Boris Feodorowitzen Keysern und Grosfursten aller Reussen silb‑sterhaltern zu Woldomire, Neugardt, Zaren zu Cassan, Asterkan auch Thsueriae, Herrn zur Pleschkow unnd Grosfursten zu Schmolenskij, Twerd, Juger, Bermij, Wetzkij, Bulgarien u. der Niedrigen Lender Zernichow, Resan, Rostoph, Geraslaph, Liefflandt, Belaserskij, Udor, Obador unnd Caudinia, unnd der Nordenseiten gebietern Auch Herrn der Irrianer lender der Crusinischen Zahren und der Cabardinischen Herrschafften auch anderer mehr lender Herrn und gebietern unseren Gnedigsten Herrn hatt an den durchlauchtigsten hochgebornen Fursten und Herrn, Herrn loachim Friderichen Marggraffen zu Brandenburgk u…» (Из Материалов по Смутному времени, стр. 281. 15 Марта 1605 г., Дело тайнаго государственнаго архива въ Берлине, R. XI, Россия.)

[24]Извлечено из 93‑й книги дел Московского стола 1678 года, до 1917 хранившейся в Московском Архиве Министерства Юстиции.

[25]На старинных картах территории с надписью «Украйна» появляются впервые в ХVII веке, надпись эта всегда относится к области поселения запорожских казаков. Отсюда оно стало распространяться на всю Малороссию.

[26]Не ранее середины XIX века начался процесс быстрого освоения целины в Малороссии. Но возможным это стало только после изобретения так называемого «малороссийского плуга» (сабана); до этого никакая европейская земледельческая техника не могла справиться со степной целиной – очень плотной почвой, напоминающей «упругое войлочное одеяло». Корни трав так переплетают её, что в верхнем слое толщиной 10–15 см не поймёшь, чего больше, корней или земли. Такого «одеяла» и топором не прорубить.

[27]«Метод Кулона» применим также для оценки любой социальной практики. Например, вы хотите понять, хорошо или плохо работал некий государственный деятель. Если учитывать количество проведённых им заседаний, прочитанных писем, внесённых законопроектов, поездок за границу и встреч «с людьми» по обсуждению реформ, чёткую оценку не получишь. Если же избавиться от «шумов» и увидеть, что за срок его руководства средняя продолжительность жизни в стране снизилась с 70 до 59 лет, – сразу становится ясным, каковы были его реформы, и что он за «деятель».

На первый взгляд все эти соображения выглядят излишне заумными. Разве могут они иметь отношение к заявленной теме: истории религиозной мысли и церкви? Могут, причём самое прямое.

[28]Обычно полагают, что язычество – религия дикарей. Но первым религиозным памятникам – более шестидесяти тысяч лет! Разумеется, за эти тысячелетия религии эволюционировали. Племена, населявшие территорию нынешней России, имели развитую культуру, в том числе верования. Храмы здесь появились задолго до христианства. И до сих пор язычество, пусть в причудливой форме, живо – оно вечно, как вечны законы Природы.

[29] Прп. – преподобный. Киновия – обитель, общежитие (с греч.). Но почему киновия «возрождалась»?..

[30]По этим вопросам существует обширная специальная и популярная литература, но в настоящей книге рассмотрена только христианская историография.

[31] Свт. – святитель.

[32]Точно также сегодня «реформаторы» вцепились зубами в «права человека». А суть в том, что некоторым зарубежным структурам требовалось вывести Россию из стабильного состояния. И мы в самом деле видим, что «права» тут ни при чём: с «правами» всё хуже, а с нестабильностью – всё «лучше».

[33]Аналогию с советской «перестройкой» во главе с М. С. Горбачёвым, когда все коммунисты были уверены в необходимости реформ, а потом оказались «по разные стороны», читатель легко увидит сам.