под мероприятия конкурентов. 3 страница

законодательства, предусмотренными Федеральным законом от 22.08.2004 г.

N 122-ФЗ, известным как закон о замене льгот ежемесячными денежными

компенсациями.

Не согласившись с позицией республиканского министерства,

Уполномоченный в мае отчетного года обратился лично к главе Чеченской

Республики. Ответ на это обращение федерального Уполномоченного получен

не был. Правда, в августе отчетного года сам заявитель М. переслал

Уполномоченному письмо, полученное из министерства, в котором инвалиду

вновь сообщали о невозможности его обеспечения спецавтотранспортом.

Письмо республиканского министерства фактически исходит из необходимости

перерегистрации (или новой регистрации) инвалида, зарегистрированного в

этом качестве еще в 1987 году.

Упомянутое выше решение Грозненского районного суда от 29.08.2008 г.

обжаловано не было и через десять дней, то есть 8 сентября того же года

вступило в законную силу. Постановлением Правительства Российской

Федерации от 12.09.2008 г. N 670 списки очередников на получение

спецавтотранспорта подлежали представлению в Минздравсоцразвития России к

5 октября 2008 года. Таким образом, у республиканского министерства было

чуть меньше месяца для того, чтобы внести М. в эти списки. По неизвестным

причинам сделано этого не было, и заявитель пострадал от бездействия

государственного органа. В принципе ничего, видимо, не мешало органам

государственной власти Чеченской Республики исправить свою ошибку и найти

возможность предоставить М. положенный ему автомобиль. Коль скоро в

республике находятся средства на оплату дорогих автомобилей, которые

принято дарить футболистам и другим заметным людям, приобрести

простенький автомобиль для инвалида было бы, наверное, несложно. Но на

нем решили сэкономить.

Таким образом, "в сухом остатке" имеется факт игнорирования

республиканским органом исполнительной власти вступившего в законную силу

решения Грозненского районного суда, подтвердившего, что еще в 1987 году

М. был поставлен на учет для получения спецавтотранспорта. На всю эту

переписку ушло три года, а решения вопроса как не было, так и нет.

В связи с изложенным Уполномоченный в ноябре отчетного года был

вынужден обратиться к Прокурору Чеченской Республики с просьбой о

принятии мер прокурорского реагирования в целях восстановления прав

заявителя, нарушенных в результате бездействия Министерства труда,

занятости и социального развития Чеченской Республики.

В своих ежегодных докладах Уполномоченный не раз обращался к

проблеме защиты права лиц, находящихся на иждивении граждан,

застрахованных от несчастных случаев на производстве и профессиональных

заболеваний, на получение страховых выплат после смерти последних. При

этом Уполномоченный исходил из того, что позиция органов правосудия и

Фонда социального страхования Российской Федерации по указанной проблеме

основывалась на неверном применении п. 2 ст. 7 Федерального закона от

24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В

связи с таким выводом Уполномоченный неоднократно обращался к

Председателю Верховного Суда Российской Федерации с предложением об

обобщении судебной практики и направлении судам разъяснений о правильном

применении указанной нормы.

В отчетном году было принято Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами

законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установившее,

что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного

случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания,

является основанием для возникновения у его иждивенцев права на получение

страховых выплат, если страховое обеспечение предоставлялось при жизни

самому застрахованному.

С учетом наличия вынесенных ранее в противоречии с указанной

позицией многочисленных судебных решений они должны, очевидно, подлежать

отмене. Однако в большинстве случаев оказывается невозможным обжаловать

вступившие в законную силу судебные решения, так как установленные

законом процессуальные сроки на обращение в суд надзорной инстанции

истекли. Единственной возможностью защиты прав граждан в сложившейся

ситуации является пересмотр судебных решений по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Вместе с тем в перечне оснований для пересмотра судебных решений по

вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует такое основание, как

изменение судебной практики применения правовой нормы постановлением

Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому суды отказывают в

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенных и

вступивших в законную силу судебных решений.

По мнению Уполномоченного, отсутствие в настоящее время необходимого

правового регулирования не может служить основанием для умаления права

граждан на судебную защиту и социальное обеспечение.

Учитывая социальную важность изложенной проблемы и необходимость

защиты прав граждан, Уполномоченный вновь обратился к Председателю

Верховного Суда Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о

направлении судам общей юрисдикции разъяснений о порядке пересмотра таких

судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из поступившего ответа, позиция Уполномоченного

заслуживает внимания. В этой связи изучается возможность разрешения

затронутого вопроса в рамках разработки проекта соответствующих

дополнений в указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации.

Анализ жалоб граждан, являющихся получателями платежей по договорам

пожизненного содержания с иждивением или пожизненной ренты,

свидетельствует о нарушениях их социальных прав ненадлежащим правовым

регулированием порядка исчисления платежей по названным

гражданско-правовым обязательствам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от

27.11.2008 г. N 11-П, положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от

19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" признаны не

соответствующими Конституции России, поскольку предусмотренные ими

платежи, выплачиваемые получателям по указанным гражданско-правовым

договорам в размере 83 рублей 49 копеек (с 1 июля по 31 декабря 2000

года) и 100 рублей (с 1 января 2001 года), не обеспечивают достойного

существования. В связи с этим Конституционный Суд постановил, что

названная правовая норма утрачивает силу с момента введения в действие

нового правового регулирования, которое должно было быть принято в

первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

Соответствующий законопроект был подготовлен Правительством

Российской Федерации и направлен в Государственную Думу лишь 14 октября

2010 года. 25 февраля 2011 года законопроект был принят в первом чтении.

Федеральный закон N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" был принят 30 ноября 2011

года. Теперь получателям платежей по упомянутым договорам, независимо от

даты их заключения, гарантирован размер платежей, который должен быть не

менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного

минимума.

В отчетном году к Уполномоченному продолжали поступать обращения

общественных объединений инвалидов с настойчивой просьбой способствовать

ускорению ратификации нашей страной Конвенции о правах инвалидов, а также

подписания и ратификации Факультативного протокола к ней. Принятие

Россией международных обязательств и стандартов, предусмотренных

Конвенцией, позволит включить их в национальное законодательство,

обеспечить меры по устранению дискриминации инвалидов, обеспечению их

доступа к услугам, товарам и объектам.

Начиная с 2007 года Уполномоченный неоднократно обращался к

субъектам права законодательной инициативы с просьбой ускорить подписание

и инициировать ратификацию Россией не только Конвенции о правах

инвалидов, но и Факультативного протокола к ней (Конвенция была подписана

нашей страной 24 сентября 2008 года). В марте отчетного года

Уполномоченный обратился к Министру здравоохранения и социального

развития Российской Федерации с просьбой проинформировать о ходе

выполнения плана мероприятий по подготовке к ратификации Конвенции ООН о

правах инвалидов.

В апреле отчетного года из Минздравсоцразвития России поступил

ответ, извещавший о том, что Правительством Российской Федерации был

определен срок подготовки предложений по ратификации Конвенции и

представления проекта доклада Президенту Российской Федерации до 21

сентября 2011 года. В сентябре отчетного года Уполномоченный задал

министерству вопрос о судьбе упомянутой Конвенции еще раз и получил новый

ответ, согласно которому законопроект о ее ратификации не поддержал

Минфин России. В этом ведомстве опасаются, что исполнение Конвенции может

повлечь дополнительные финансовые обязательства. Со своей стороны,

Минздравсоцразвития России выразило крайне осторожную надежду на то, что

в таких обстоятельствах подготовка предложений по приведению

законодательства Российской Федерации в соответствие с Конвенцией о

правах инвалидов может быть осуществлена в 2012 году.

12. Право на жилище

В отчетном году легендарный "квартирный вопрос" продолжал отравлять

жизнь гражданам России. Свои "стимулирующие" обязательства перед ними

государственные органы выполняли скорее декларативно, чем эффективно:

приобретение или получение жилья на посильных условиях остается

несбыточной мечтой для миллионов людей. Не лучше обстояло дело с

исполнением государством его "позитивных" обязательств, предполагающих

непременное предоставление жилья определенным группам населения -

детям-сиротам, ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, узникам

фашистских лагерей, военнослужащим и др. В отчетном году от лиц указанных

категорий к Уполномоченному поступило около 1 тыс. обращений.

Анализ этих обращений приводит к неутешительному выводу:

законодательство, регулирующее обеспечение жильем уязвимых групп

населения, крайне запутанно, порой противоречиво. Что, в свою очередь,

создает объективные предпосылки для фактического нарушения жилищных прав

граждан при формальном соблюдении закона. В таких условиях даже

образцовое выполнение своих профессиональных обязанностей отдельными

должностными лицами далеко не всегда позволяет компенсировать халатность

и черствость их менее добросовестных коллег.

В конце 2010 года к Уполномоченному обратилась группа бывших

воспитанников детских домов и школ-интернатов Новосибирской области.

Заявители сообщили о том, что по вине главы администрации г. Татарска они

остались без полагавшегося им по закону жилья, а по достижении 23-летнего

возраста были также "по закону" лишены права на его получение по договору

социального найма.

Уполномоченный обратился к прокурору Новосибирской области с

просьбой о проведении проверки по фактам нарушения жилищных прав

детей-сирот.

По поручению прокурора области обращение Уполномоченного было

проверено Татарской межрайонной прокуратурой, обратившейся в итоге в суд

с исковым заявлением в интересах заявителей. На основании вынесенного

судом справедливого решения заявители были включены в сводный список

детей-сирот, подлежавших обеспечению жилыми помещениями.

В настоящее время практически все заявители реализовали свое право

на получение жилья. В связи с этим Уполномоченный хотел бы поблагодарить

работников Новосибирской областной прокуратуры и Татарской межрайонной

прокуратуры, одновременно выразив крайнее недоумение по поводу равнодушия

и формализма должностных лиц городской администрации.

Приведенный пример представляется весьма поучительным не столько

потому, что повествует о торжестве справедливости. Гораздо важнее то, что

он позволяет проиллюстрировать едва ли не главный изъян существующей

практики жилищного обустройства детей-сирот. Сегодня дети-сироты, не

успевшие до достижения 23-летнего возраста встать на учет в качестве

нуждающихся в жилье, теряют право получить его вне очереди, что

предусмотрено п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О

дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей". Обоснованность такого подхода к

проблеме подтверждается также в Обзоре законодательства и судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006

года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.09.2006 г., и позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в ряде его документов. Дело, однако, в том, что в

результате вечно стесненные в финансовых средствах органы местного

самоуправления оказываются объективно заинтересованными в затягивании

постановки детей-сирот на жилищный учет. Зачем торопиться, если всего

через пару-тройку лет задача поиска жилья для ребенка-сироты отпадет сама

собой. Примеры волокиты такого рода не единичны даже в ситуациях, когда

постановки своих воспитанников на жилищный учет добивается администрация

детского учреждения.

Со своей стороны, Уполномоченный считает сохранение указанного

возрастного ограничения недопустимым и, в сущности, аморальным. В

сентябре отчетного года Уполномоченный обратился в Генеральную

прокуратуру Российской Федерации, а также в Академию Генеральной

прокуратуры и в Институт законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации с просьбой дать экспертное

заключение по изложенной проблеме. На момент подписания настоящего

доклада ответ на это обращение поступил из Академии Генеральной

прокуратуры. Эксперты Академии согласились с тем, что реализация

льготного права на жилье детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей, не связана с возрастными ограничениями и не зависит от времени

постановки их на жилищный учет. При этом они отметили, что устранение

изъянов в правоприменительной практике потребует внесения изменений в

Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О

дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей".

По логике вещей, именно на это был направлен проект федерального

закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей", разработанный Министерством

образования и науки Российской Федерации и опубликованный на его сайте в

сети Интернет в декабре 2010 года. Искомое положение об отмене возрастных

ограничений для постановки детей-сирот на льготный жилищный учет в

законопроекте отсутствовало. Зато появилась вполне разумная норма,

обязывающая законных представителей детей-сирот, то есть администрацию

детского учреждения, по достижении детьми 15-летнего возраста в месячный

срок подавать в органы исполнительной власти субъекта Российской

Федерации заявление об их жилищном обустройстве.

К огромному сожалению, в процессе согласования указанная норма из

законопроекта исчезла. Вместо нее появилось положение, согласно которому

дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, по достижении ими

18-летнего возраста обязаны самостоятельно подавать заявления о

предоставлении жилья. Проще говоря, все нелегкие хлопоты, связанные с

реализацией права детей-сирот на жилье, законопроект перекладывает на их

хрупкие плечи. А начинать эти хлопоты позволяет только в 18 лет, то есть

в том возрасте, когда дети-сироты должны будут уйти из детского

учреждения на все четыре стороны.

К счастью, ко второму чтению указанный законопроект дополнился

положениями о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской

Федерации сам формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без

попечения родителей, а также совершеннолетних лиц из числа детей-сирот и

детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми

помещениями.

Список формируется на основании данных органов опеки и

попечительства. В случае отсутствия в списке данных о ребенке заявление о

включении в такой список может быть подано его законным представителем,

но не ранее достижения ребенком возраста 14 лет, а также им самим.

Еще в докладе за 2007 год Уполномоченный, опираясь в том числе на

мнение своих коллег в регионах, предлагал проработать вопрос о запуске

единой федеральной программы обеспечения жильем детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей. Необходимость такого шага

Уполномоченный обосновывал тем, что далеко не все субъекты Российской

Федерации способны обеспечить финансирование жилищного обустройства

детей-сирот за счет своих бюджетов. Четыре года спустя это предложение

все еще остается невостребованным.

Из года в год откладывается решение, скажем прямо, постыдной для

страны проблемы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны.

К огромному сожалению, недалек тот день, когда эта проблема будет решена

окончательно: ветераны, увы, не бессмертны. Как, однако, смотреть в глаза

тем из них, кого "благодарное" государство раз за разом заставляет

выступать в унизительной роли просителей.

В отчетном году у Уполномоченного практически не было обращений

ветеранов Великой Отечественной войны по вопросам обеспечения жильем. Чем

это объясняется, сказать трудно. Но уж во всяком случае не отсутствием

фактов нарушений: информация о том, как обделили жильем очередного

заслуженного ветерана регулярно появляется в СМИ. Со своей стороны,

Уполномоченный расценивает такую информацию как имеющую особое

общественное значение и в соответствии с действующим законодательством

принимает к рассмотрению по собственной инициативе.

В июне отчетного года газета "Комсомольская правда" опубликовала

статью "Волгоградские чиновники не дали ветерану жилье потому, что его

развалюха на полтора метра больше нормы", из которой усматривалось, что

ветеран Великой Отечественной войны ч. проживает в аварийном доме, где

нет даже водопровода.

Приняв информацию к рассмотрению, Уполномоченный обратился к

прокурору Волгоградской области с просьбой о ее проверке. По итогам

проверки с участием сотрудников Государственной жилищной инспекции

области и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области жилье ч.

было признано непригодным для проживания. Ветеран Великой Отечественной

войны был, наконец, поставлен на учет в качестве нуждающегося в

предоставлении жилья. Самого же искомого жилья он пока не получил. И

когда получит, неизвестно. На момент подписания настоящего доклада,

вопрос оставался на контроле у Уполномоченного.

Вопрос же об ответственности проигнорировавших нужды ветерана

должностных лиц Уполномоченным не ставился, ввиду очевидности ответа на

него.

***

В ноябре 2010 года на сайте Новосибирской государственной

телевизионной и радиовещательной компании была размещена информация под

названием "Ветераны ждут свой угол". Сообщение посвящалось ветерану

Великой Отечественной войны П., проживающему в маломерной однокомнатной

квартире с женой и дочерью.

Пытаясь реализовать гарантированное Указом Президента Российской

Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой

Отечественной войны 1941-1945 годов" право на жилье, ветеран неоднократно

обращался в районную администрацию, но не смог добиться справедливости.

И только обращение Уполномоченного к губернатору области побудило

мэрию г. Новосибирска предоставить ветерану квартиру за счет средств

федерального бюджета.

Приведенные примеры, увы, не единичны. В приведенных выше случаях

речь не шла о каких-то запутанных правовых коллизиях, разрешение которых

было сопряжено с чрезвычайными затратами времени, сил и интеллекта. От

должностных лиц государства требовалось лишь проявить элементарное

внимание к нуждам немолодых, зачастую беспомощных людей. Требовалось,

наконец, чувство патриотизма, воплощенное не в дежурных словах, а в

конкретных делах.

В отчетном году Уполномоченный столкнулся с еще одной проблемой

исполнения упомянутого Указа Президента Российской Федерации N 714.

Пунктом 8 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ о замене льгот

ежемесячными денежными компенсациями (уже упоминавшегося в тексте

доклада) установлено, что бывшим несовершеннолетним узникам фашистских

концлагерей и гетто, признанным инвалидами вследствие общего заболевания,

трудового увечья и других причин предоставляются ежемесячные денежные

выплаты и меры социальной поддержки, установленные для инвалидов Великой

Отечественной войны.

Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются

ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы,

установленные для участников Великой Отечественной войны из числа

военнослужащих.

Исполнение указанных положений федерального закона финансируется из

источников, определенных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О

ветеранах".

Дух и буква Закона, а также простой здравый смысл подсказывают, что

несовершеннолетние узники фашизма должны обеспечиваться жильем на равных

основаниях с ветеранами Великой Отечественной войны.

С этим очевидным выводом не согласно, однако, Министерство

регионального развития Российской Федерации, которое своим письмом от

19.03.2010 г. N 10496-СК/07 "разъясняет", что, наделяя несовершеннолетних

узников фашизма правом на получение жилья, законодатель не приравнивает

их в полной мере к участниками Великой Отечественной войны. По мнению

министерства, несовершеннолетние узники фашизма никак не подлежат

обеспечению жильем в соответствии с Указом Президента Российской

Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны

1941-1945 годов".

Несостоятельность такой позиции Минрегионразвития России очевидна в

свете того, что бывшие несовершеннолетние узники фашизма добиваются

восстановления своих прав на жилье в судебном порядке именно на основании

этого Указа Президента. Примером чего может служить Определение

Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2011 г. N 6-В11-5 по делу

гражданина П.

В связи с описанной правовой коллизией Уполномоченный в конце 2010

года был вынужден обратиться с письмом в Правительство Российской

Федерации. Ответ на это письмо поступил из Министерства регионального

развития, которое сообщило, что ввиду отсутствия особого порядка

обеспечения несовершеннолетних узников фашизма жильем, оно

предоставляется им в общем порядке, установленном Жилищным кодексом

Российской Федерации.

Не удовлетворившись ответом ведомства, Уполномоченный в июле

отчетного года обратился к Президенту Российской Федерации. На это

обращение ответило Минздравсоцразвития России, которое указало, что

несовершеннолетние узники фашизма обеспечиваются жильем в особом порядке

в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" за счет

средств Федерального фонда компенсаций.

Получив по одному и тому же вопросу диаметрально противоположные

ответы из двух министерств, Уполномоченный взял вопрос восстановления

жилищных прав бывших несовершеннолетних узников фашизма на контроль и

намерен продолжить усилия в целях его урегулирования в наступившем 2012

году.

Немало работы предстоит и для решения вопросов защиты жилищных прав

уволенных в запас военнослужащих. До 1 января 2005 года "бесквартирные"

военнослужащие, увольняясь в запас, ставились на учет в качестве

нуждающихся в жилье в муниципальных органах исполнительной власти. Многие

из них и сегодня состоят в очередях на муниципальное жилье фактически без

всякой надежды его обрести. Уполномоченный неоднократно обращался по

этому вопросу в различные министерства и ведомства. Летом отчетного года

ответ был получен из Минрегионразвития России. В котором сообщалось о

том, что в 2012 году на обеспечение жильем уволенных в запас

военнослужащих этой категории из федерального бюджета будет выделено 18,6

млрд. рублей, что позволит к концу того же года полностью выполнить

обязательства государства перед ними. Об успешном выполнении этого

обещания Уполномоченный будет рад сообщить в своем докладе за следующий

год.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г.

N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений,

занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их

семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам

их семей. По смыслу указанной нормы следует, что за военнослужащими и

членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых

помещений, освободившихся за выездом других военнослужащих. Реализация

этого права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений

только к государственному жилищному фонду. Иными словами, для повторного

заселения военнослужащими может использоваться и муниципальный жилищный

фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

Проблема, однако, в том, что это положение вступает в противоречие с

законодательством, которое предоставляет органам местного самоуправления

право распоряжаться муниципальным жилищным фондом по собственному

усмотрению в целях обеспечения жильем своих очередников.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от

25.12.2003 г. N 453-О и от 22.04.2004 г. N 170-О отметил, что особый

правовой статус военной службы обусловливает и особый правовой статус

военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного

обеспечения, которое осуществляется на основе специального

законодательства и по специальным правилам. Поэтому федеральным

законодательством установлен ряд государственных гарантий и компенсаций

для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В итоге конституционное право органов местного самоуправления на

самостоятельное управление муниципальной собственностью вступает в

известное противоречие с конституционно значимой задачей защиты прав

военнослужащих. Представляется очевидным, что баланс указанных прав и

интересов государственные органы и органы местного самоуправления должны

искать сообща. Механизм такого взаимодействия, однако, отсутствует. В

связи с этим Уполномоченный в отчетном году обратился к Председателю

Правительства Российской Федерации с просьбой поручить заинтересованным

ведомствам разработать соответствующий законопроект.

В части выполнения государством его "стимулирующих" обязательств,

предполагающих оказание гражданам содействия в приобретении жилья,

внимание в отчетном году привлекла одна из проблем применения нормы,

предоставляющей приобретателю жилья право на имущественный налоговый