В силу какого права воспрещены проценты?

XX. 1. Относительно займа обычно возникает вопрос о том, в силу какого права воспрещены проценты. Хотя преобладает мнение, что проценты воспрещены по естественному праву, тем не менее, Абулензис держится противоположного мнения ("На евангелие от Матфея", XXV, вопр. 171 и 172). Ибо ведь не является доводом, благоприятствующим мнению другой стороны, такое соображение, что тут имеет место взыскание обусловленного. Ведь то, что может быть сказано о безвозмездности залога²², в такой же мере может относиться и к ссуде. Хотя и не воспрещено требовать плату за пользование вещью, однако таким путем договор превращается в иную сделку. Не препятствует и тот довод, что по своей природе деньги бесплодны. Ибо и дома, и прочие вещи, по природе бесплодные²³, человеческим трудом превращаются в плодоносные. Убедительнее другой довод, согласно которому тут вещь передается взамен другой: пользование же вещью не может быть отделено от самой вещи, так как состоит в использовании ее, и оттого за это не следует ничего требовать.

2. Но нужно заметить, что хотя пользование вещью и извлечение доходов из вещей, потребляемых при пользовании ими или переходящих в собственность другого лица, которому они уступлены, как известно, введено сенатским решением [сенатусконсультом] (L. II, D. de usufructu ear. rer. quae usu consum.), тем не менее - не с тем, чтобы создать узуфрукт в собственном смысле; но поскольку речь идет о слове "узуфрукт", оно, конечно, по своему значению не совпадает с таким законом. Однако отсюда не следует еще, чтобы соответствующее право было ничтожно или не подлежало бы оценке, так как, напротив, несомненно, что если кто-нибудь уступит такое право собственнику, то может требовать денежного вознаграждения в силу этого права. Так же точно и право вернуть ссуду деньгами или вином не иначе как по истечении определенного срока представляет собой некоторую ценность, ибо платит меньше тот, кто платит позднее (L. Г, Sl ususfructus, D. ad le-gem Falc.). И оттого при "взаимном пользовании"²⁴ денежная ссуда возмещается плодами с имения.

Соображения же, высказанные Катоном, Цицероном, Плутархом и другими²⁵ против процентов, касаются не столько их внутренней сущности, сколько того, что по большей части привходит и следует за ней.

3. Однако, какого бы мнения ни угодно было держаться об этом предмете, для нас достаточно закона, данного богом евреям, запрещающего евреям давать деньги евреям же в рост. Содержание этого закона, хотя и не является обязательным, тем не менее отличается нравственным достоинством²⁶, вследствие чего к прочим нравственным предписаниям причисляется и псалом, который у евреев числится пятнадцатым, а у латинян - четырнадцатым²⁷, а также восьмая глава книги пророка Иезекииля.

Соответствующие заповеди обязательны и для христиан в качестве так называемых величайших образцов добродетелей, которые хотя и предписывают обязанности каждому еврею или иному обрезанному (ибо обрезанные считаются наравне с евреями), но ныне должны соблюдаться каждым человеком, так как евангелием уничтожены все различия между людьми²⁸ и понятие ближнего получило распространительное толкование. Это, наконец, подтверждает замечательная притча Христа о самарянине (евангелие от Луки, X, 29). В свою очередь Лактанций, толкуя об обязанностях христианина ("Божественные наставления", гл. 2), говорит: "Он не даст деньги в рост, ибо это есть извлечение выгоды из чужого бедствия". Амвросий ("Об обязанностях", кн. III, гл. 2) пишет: "Помогать нуждающимся есть дело человеколюбия, бессердечие же состоит в исторжении большего, нежели дано"²⁹. Сам Цезарь Август упоминает о некоторых, кто, получив взаймы деньги под небольшие проценты, отдавал их под большие проценты (Светоний, гл. XXXIX).