Глава 30. Прекращение обязательств 2 страница

Некоторые авторы (например, Н.Д. Егоров) различают поведение субъектов гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия между собой, которое образует содержание гражданского правоотношения, и их поведение, направленное на материальное или нематериальное благо, которое составляет объект правоотношения (Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1997. С. 81).

Другие (в частности, Е.А. Суханов) утверждают, что категория объекта гражданских прав как материальных и нематериальных благ, являющихся предметом деятельности субъектов гражданского правоотношения, совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений, под которым понимается поведение его участников, а смысл этой категории заключается в установлении для субъектов гражданских прав различного правового режима. Однако здесь же отмечается, что по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к объектам гражданских прав относятся материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, в связи с которыми (по поводу которых) возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1998. С. 294-295).

*(183) О ценных бумагах см. в гл. 11.

*(184) СЗ РФ. 1997. N 10. Ст. 1127.

*(185) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 7.

*(186) См. п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(187) См., например: Законы РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" (Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242), от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2325) и "О правовой охране топологий интегральных микросхем" (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2328), "О селекционных достижениях" (Российская газета. 1993. 3 сентября) и Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319).

*(188) Ведомости РФ. 1992. N 10. Ст. 457.

*(189) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

*(190) СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

*(191) САПП РФ. 1992. N 25. Ст. 2217; СЗ РФ. 1994. N 33. Ст. 3448; 1995. N 52. Ст. 5164.

*(192) СЗ РФ. 1997. N 14. Ст. 1636.

*(193) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

*(194) О юридической природе наличных и безналичных денег см.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

*(195) См. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144; 1997. N 9. Ст. 1091.

*(196) О влиянии инфляции на денежное обязательство, правовых проблемах и путях их разрешения см.: Садиков О.Н. Влияние инфляции на денежные обязательства // Дело и право. 1994. N 3. С. 16.

*(197) См. Положение ЦБ России от 16 августа 1997 г. "О прекращении на территории Российской Федерации расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги)".

*(198) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(199) См. Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации от 30 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1291) и Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации от 27 июня 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 27. Ст. 3286); Правила совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическими лицами от 30 июня 1997 г. (СЗ РФ. 1997. N 27. Ст. 3231); Правила скупки у населения драгоценных металлов, драгоценных камней в изделиях и ломе от 26 сентября 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 23. Ст. 2568) и др.

*(200) К гражданско-правовой защите деловой репутации юридических лиц применяются соответственно правила о защите деловой репутации гражданина (п. 7 ст. 152 ГК).

*(201) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

*(202) См. гл. 1.

*(203) Ряд нормативных правовых актов, в которых содержатся правила о компенсации морального вреда, назван в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1) // Бюллетень ВС РФ. 1995. N 3. С. 9; 1997. N 1. С. 16; 1998. N 3. С. 3.

*(204) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.

*(205) О применении других способов защиты деловой репутации юридических лиц см.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С. 62.

*(206) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 42; 1999. N 2. С. 83.

*(207) См. п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1996. М., 1997. С. 117.

*(208) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 169; N 24. Ст. 2256; N 30. Ст. 2870; 1996. N 1. Ст. 4; 1998. N 10. Ст. 1143; 2000. N 26. Ст. 2737; N 32. Ст. 3333. Предусмотренный Законом предварительный внесудебный порядок разрешения спора об опровержении с учетом ст. 152 ГК не является обязательным.

*(209) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

*(210) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(211) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1994 (по изданию 1929 г.). С. 199.

*(212) Закон о рынке ценных бумаг (ст. 2) допускает существование акций на предъявителя, но на практике они не применяются.

*(213) Эннекцерус Л. Курс гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. С. 27.

*(214) См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права / Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 167 (по работе 1889 г.).

*(215) Германское законодательство предусматривает возможность вызывного производства для всех акций, в том числе именных (§ 72 Акционерного закона ФРГ).

*(216) См. подробнее: Демушкина Е. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999. С. 39.

*(217) См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

*(218) О чеках см.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть вторая / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.

*(219) См.: Вестник ФКЦБ РФ. 1996. N 4.

*(220) См.: Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций от 2 апреля 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 82.

*(221) См.: Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Российской Федерации. М., 1994. С. 3-76.

*(222) См. ст. 32 Закона об акционерных обществах.

*(223) См., например: Условия выпуска облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом, утвержденные Минфином РФ 28 июня 1996 г. N 60.

*(224) СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 694.

*(225) См.: Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. М., 1998. С. 109.

*(226) См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 1975. С. 347.

*(227) СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

*(228) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994 (по изданию 1914 г.). С. 280-281.

*(229) См.: Барац С.М. Курс вексельного права. М., 1893. С. 12.

*(230) К векселю как ценной бумаге относится замечание Н.О. Нерсесова о том, что некоторые институты гражданского права стоят как бы на рубеже вещного и обязательственного права: по некоторым свойствам они относятся к обязательственным правам, а по другим - вещным. См.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 205.

*(231) См.: Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926. С. 95.

*(232) См.: Каминка А.И. Устав о векселях. СПб., 1902. С. 76.

*(233) См. подробнее: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 167.

*(234) См. п. 9 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 8.

*(235) См. ч. 1 п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14.

*(236) См. п. 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14.

*(237) См. п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте от 25 июля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 75.

*(238) См. постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 5 февраля N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. С. 33.

*(239) См. подробнее: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 143.

*(240) См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 304 и след.

*(241) Об обороте залогового документа см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 216.

*(242) Основные публикации, и поныне сохраняющие свое значение: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960

*(243) Основание сделки как достаточно типичную и юридически очевидную причину совершения сделки следует отличать от мотивов, которые разнообразны и обычно не имеют правового значения.

*(244) Подробнее см.: Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 50 и след.

*(245) В Основах гражданского законодательства 1991 г. норма о биржевых сделках имелась (ст. 29).

*(246) См.: Вестник ВАС. 1999. N 9. С. 41.

*(247) Другие способы обеспечения, предусмотренные ГК (удержание, банковская гарантия), к числу акцессорных сделок не относятся.

*(248) СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923.

*(249) Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" (СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2729) для определения платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда заменен базовой суммой, равной с 1 января 2001 г. 100 рублям.

*(250) Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(251) Однако при спорах сторон по поводу ничтожности состоявшейся сделки потребуется обращение заинтересованной стороны в суд.

*(252) Кроме того, должна быть соблюдена установленная для сделки форма ее совершения. Вопрос о форме сделки и последствиях ее несоблюдения был изложен в § 3 настоящей главы.

*(253) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 46-47.

*(254) Однако малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки (п. 2 ст. 28 ГК).

*(255) Получение лицензии необходимо для занятия многими видами деятельности, перечень которых определен Законом о лицензировании отдельных видов деятельности и рядом других законов.

*(256) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18.

*(257) Комментарий к ГК РСФСР. М., 1983. С. 88.

*(258) Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 56.

*(259) Согласно ст. 242 КТМ морской посредник (брокер) по поручению доверителя может совершать также юридически значимые действия. В этих случаях применяются правила о представительстве (морском агентировании).

*(260) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С. 66.

*(261) Примером такого ограничения могут служить п. 2 и 3 ст. 37 ГК, которые ограничивают опекунов и попечителей в праве совершать некоторые сделки от имени несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц, представителем которых опекун и попечитель являются.

*(262) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст. 1184.

*(263) Встречающееся в литературе указание на то, что доверенность, выданная гражданином, всегда должна быть удостоверена компетентным органом (Гражданское право. Т. 1. М., 1993. С. 155), не основано на нормах действующего ГК.

*(264) Нотариус. 1996. N 2. С. 135.

*(265) В консультации от имени Госинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Российская газета. 1999. 18 июня) правильно указывается, что ГК не требует в данном случае нотариальной формы, но рекомендуется все же нотариальная форма доверенности на управление автотранспортом.

*(266) Ведомости РФ. 1993. N 3. Ст. 100.

*(267) Бюллетень ВС СССР. 1983. N 6. С. 17.

*(268) Крашенинников Е.А. Исковая давность. Ярославль, 1997. С. 36.

*(269) См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 53.

*(270) См.: Cарбаш С. Исковая давность // Хозяйство и право. 2000. N 5.

*(271) Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 71.

*(272) Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 142.

*(273) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 34.

*(274) Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. С. 252.

*(275) См.: Митюков К.А. Курс римского права. Киев, 1912. С. 37.

*(276) См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч.) Ч. 1. М., 1997. С. 99-105; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 140-150; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207 223.

*(277) На наш взгляд, правильность подобного вывода не может быть поколеблена попытками ряда авторов выделить в обязательственных отношениях отдельные признаки вещных прав и наоборот (См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 222-238; Ефимова Л.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы): Автореф. докт. дис. М., 2000. С. 15-17.)

*(278) См., например: Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С. 226; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 142.

*(279) См., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 475 (автор главы Е.А. Суханов). Подробнее о вещно-правовых способах защиты см. гл. 24.

*(280) См. об этом: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1992. С.197.

*(281) Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 6. В настоящее время утратил силу. Действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

*(282) См.: Вещные права в Республике Казахстан / Под ред. М.К. Сулейменова. Алма-Аты, 1999.

*(283) Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

*(284) Хвостов В.М. Указ. соч. С. 223.

*(285) См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ч. 1. М., 1996. С. 317. (автор главы - Ю.К. Толстой).

*(286) Подробнее об этом см.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 214-222.

*(287) См.: Римское частное право. С. 159.

*(288) См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 299.

*(289) См.: Митюков К.А. Указ. соч. С. 36.

*(290) Последовательными сторонниками этой точки зрения являлись Г.Ф. Шершеневич (см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 152-153), В.М. Хвостов (см.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 272-274).

*(291) Данную позицию занимал И.А. Покровский (см.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 223).

*(292) См., например: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве: Автореф. канд. дис. СПб., 1999. С. 20-22.

*(293) Венедиктов А.В. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени / Ученые труды. Вып. IХ. М., 1947. С. 70.

*(294) См. там же.

*(295) Во-первых, при разрешении любого спора с участием давностного владельца будет выявляться правовое основание владения. Уже одно это свидетельствует о том, что речь идет о праве владеть, а не о факте владения. Во-вторых, введение абсолютной защиты давностного владельца против всех, включая собственника вещи, автоматически приравняло бы этот институт к праву собственности.

*(296) Подробнее о добросовестном и недобросовестном владении см. гл. 24.

*(297) Подробнее об этом см.: Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 105-106.

*(298) САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

*(299) См., например, п. 16 Информационного письма ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. Ст. 91.

*(300) Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 511.

*(301) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 234.

*(302) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 428.

*(303) См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 1996. С. 9.

*(304) Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 174-181.

*(305) См. об этом: Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: Автореф. канд. дис. М., 1997. С. 6-8, 14-15.

*(306) См. абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8.

*(307) См.: Бюллетень ВС РФ. 1992. N 1. С. 12.

*(308) См.: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 411 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(309) Подробнее о сервитуте как ограниченном вещном праве см. гл. 21.

*(310) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 480 482.

*(311) См.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 156-166. Своеобразную, во многом промежуточную позицию по данному вопросу занимает В.А. Дозорцев. С одной стороны, он считает что по Гражданскому кодексу нет никакого права государственной и права частной собственности как правовых категорий, различающихся по содержанию. С другой стороны, указывает на существование "... форм собственности, но не права собственности" в их связи с субъектами права собственности, перечисленными в ст. 212 ГК(см.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 231.)

*(312) См., например: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 63-79; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) / Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 342-345 и след.

*(313) Подобная точка зрения была высказана в первом издании курса (см.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С.177), а также К.И. Скловским (см.: Скловский К.И. Указ. соч. С. 159-166). По пути признания перечня субъектов права собственности исчерпывающим идет и судебная практика (см., в частности, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8).

*(314) Одно из подтверждений правильности данного вывода содержится в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 31 июля 1992 г. N С-13/ОП-171//Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

*(315) Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 19.

*(316) См.: Гегель. Философия права. М., 1989. С. 59-73.

*(317) См.: Тьер А. О собственности. СПб., 1872. С. 14.

*(318) Там же. С. 19.

*(319) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1996. С. 150 (автор комментария - В.А. Рахмилович).

*(320) См. об этом: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. (Часть II) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 386-387.

*(321) Подобный отказ впервые нашел закрепление в Законе СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" // Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164, а затем в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416; 1992. N 34. Ст. 1966.

*(322) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.

*(323) СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3198.

*(324) См. об этом: Ярошенко К.Б. О приобретении права собственности на дачу ДСК в связи с полной выплатой пая // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М., 1997. С. 34-35; Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С. 43-44.

*(325) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

*(326) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

*(327) См. п. 17 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(328) См.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 364.

*(329) См. ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 14 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/4.

*(330) Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его обязательств (см. приказ Минфина РФ от 28 июля 1995 г. N 81 // Экономика и жизнь. 1995. N 37; приказ Минфина и ФКЦБ от 5 августа 1996 г. N 71/149 // Законодательство об акционерных обществах. Вып. ХII. Составитель И.Л. Бродский. М., 1998. С. 208-210; приказ Минфина и ФКЦБ от 24 декабря 1996 г. N 108/236 // Финансовая газета. 1997. N 6.

*(331) См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 62-63, а также п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8; Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 98-99.

*(332) См., в частности: Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 91.

*(333) См. об этом: Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М., 1999. С. 17.

*(334) См. об этом: Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сб. 2. М., 1999. С. 119-123.

*(335) См., например, ст. 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

*(336) См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 528.

*(337) Например, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки кооператива путем внесения дополнительных взносов (п. 4 ст. 116 ГК).

*(338) Другим исключением, как уже отмечалось, является потребительский кооператив.

*(339) Аналогичную точку зрения см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000. С. 329.

*(340) В последний раз упоминание об этом принципе содержалось в п. 1 постановления от 21 октября 1990 г. XIX Съезда профсоюзов СССР "О собственности профсоюзов СССР". Подробнее о его содержании см.: Масляев А. Право собственности общественных объединений (организаций) // Закон. 1993. N 2. С.33.

*(341) Небольшую часть этих объектов ВКП (международное объединение) оставило за собой.

*(342) См. дело N 38-25 за 1997 г. из архива Арбитражного суда г. Москвы.

*(343) См.: Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984. С. 359.

*(344) От латинского слова publicus - общественный.

*(345) Содержание п. 1 ст. 124 ГК не оставляет сомнений в том, что внутри страны Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования каким-либо судебным иммунитетом не пользуются.

*(346) См., в частности, Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" // Ведомости РФ. 1993. N 1. Ст. 26; Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости РФ. 1992. N 14. Ст. 761; Указ Президента РФ от 26 ноября 1997 г. "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" // СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5546.

*(347) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3584.

*(348) Подробнее о проблеме права собственности на природные объекты, включая разграничение права собственности на эти объекты между Российской Федерацией и ее субъектами, см.: Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. N 1. С. 36-41.

*(349) Е.А. Суханов, например, полагал, что "на имущество, объявленное достоянием народов, отсутствует чье-либо право собственности, а имеется лишь компетенция государства по управлению им" (Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Ч. 1. М., 1993. С. 260) (автор главы - Е.А. Суханов).

*(350) Такой позиции всегда придерживался В.П. Мозолин (см.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 142-144).

*(351) Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 89; N 22. Ст. 1185.

*(352) СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

*(353) СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024..

*(354) Ведомости РФ. 1992. N 13. Ст. 697.

*(355) САПП РФ. 1992. N 11. Ст. 864.

*(356) СЗ РФ. 1995. N 5. Ст. 429.

*(357) СЗ РФ. 1999. N 50. Ст. 6237.

*(358) См.: Российская газета. 2000. 1 нояб.

*(359) Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. С. 350 (автор главы - Ю.К. Толстой).

*(360) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1261.

*(361) СЗ РФ. 1994. N 27. Ст. 2858.

*(362) САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 593.

*(363) СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4930.

*(364) СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3153.

*(365) САПП РФ. 1993. N 51. Ст. 4937.

*(366) СЗ РФ. 2000. N 52. Ст. 5156.

*(367) Ведомости РФ. 1992. N 50. Ст. 2978.

*(368) САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3320.

*(369) См.: Бюллетень ВС РФ. 1997. N 8. С. 20.

*(370) Порядок обращения взыскания по денежным обязательствам получателей средств Федерального бюджета предусмотрен постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. (СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.)

*(371) СЗ РФ. 1999. N 39. Ст. 4626.

*(372) См. постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. "О Федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 486.

*(373) САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5071.

*(374) См. п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 11 июня 1997 г. N 15) // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 61-62.

*(375) Ведомости РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927; Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1614; N 34. Ст. 1966.

*(376) Ведомости РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

*(377) Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст. 93.

*(378) Ведомости РФ. 1992. N 28. Ст. 1617.

*(379) САПП РФ. 1994. N 1. Ст. 2.

*(380) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1535.

*(381) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.

*(382) САПП РФ. 1992. N 1. Ст. 3.

*(383) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 312.

*(384) САПП РФ. 1992. N 16. Ст. 1237.

*(385) Таковы были требования ранее действовавшего Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" (СЗ РФ. 1993. N 4. Ст. 301) и ныне действующего Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663).

*(386) См., в частности: Чубаров В.В. Приватизация государственной и муниципальной собственности в субъектах Федерации: региональные программы и практика // Журнал российского права. 1997. С. 38-44.

*(387) См. определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 64-О "По делу о проверке конституционности пунктов 4.9 и 4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535 "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" // СЗ РФ. 1999. N 25. Ст. 3169.

*(388) См. п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (приложение к Информационному письму ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5).

*(389) См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова" // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5603.

*(390) См., например: Чубаров В.В. Предприятие, прошедшее приватизацию, не вправе уклоняться от выплаты арендной платы за нежилое помещение до его выкупа. На отношения по аренде нежилого помещения распространяются общие положения ГК об аренде / Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. М., 1998. С. 75-81.